何委員欣純：（16 時21 分）主席、行政院江院長、毛副院長、各部會首長、各位同仁。江院長今
天一整天都在立法院備詢，而受到全國人民關心的洪仲丘案已在今天下午4 時宣判了，請問院
長知道宣判的結果嗎？
主席：請行政院江院長答復。
江院長宜樺：（16 時22 分）主席、各位委員。我還不知道這個新聞。
何委員欣純：幕僚人員沒有告訴你，國防部也沒有告訴你，任何人都還沒有告訴你。25 萬人上街
頭，目的就是要求政府給人民一個真相，洪仲丘在軍中消逝，而我們剛才所聽到的宣判結果令
人震驚、意外，也覺得非常不可思議，除了連長徐信正判處有期徒刑8 個月外，禁閉室管理士
陳毅勳、旅長沈威志、副旅長何江忠、士官長陳以人、上士范佐憲等人都判處有期徒刑6 個月
。院長聽清楚了嗎？都是6 個月到8 個月，刑責最重的是連長徐信正判處8 個月。院長，你覺
得這個判決符合期待嗎？
江院長宜樺：去年發生洪仲丘案之後，社會上要求這個案子必須移交普通法院審理，所以已經從軍
檢移交給普通法院，移給普通法院之後，我們也在等待普通法院的判決。
何委員欣純：你覺得這樣的判決符合期待嗎？符合20 萬人走上街頭的要求嗎？即要求給一個真相
，要求政府正視這個問題，今天法院的宣判出來了，我只求院長表示態度，你覺得這樣的判決
符合人民的期待嗎？
江院長宜樺：就如同我剛剛回答其他司法案件相關問題一樣，我們基本上對於司法是予以尊重的，
但是以委員所講這個案子來講，我連判決書以及理由等都還沒有看到，實在沒有辦法只憑委員
剛才告訴我的訊息，然後去評論法官的判決究竟是否公平和睿智與否，這個我沒有辦法做到。
何委員欣純：全國人民都知道今天下午要宣布洪仲丘案的判決結果，你身為院長，竟然還不知道，
你的幕僚也還沒有告訴你這件事，光是這樣子，本席就覺得院長和你所率領的團隊完全不重視
這件事情，完全不關心這件事情的判決結果，完全漠視了去年20 萬人走上街頭是為了什麼。
江院長宜樺：對於一整天在立法院接受委員質詢的官員來講，要我們同時注意到電視新聞的事情，
是比較困難一點。
何委員欣純：院長，我只是要求你表示態度而已。我只想請教你，這個判決有沒有符合人民的期待
？
羅部長瑩雪：報告委員，我們很關心這件事情，而且我也責成屬下，一定要注意判決的內容合不合
理，如果不能說服檢察官，我們就會申請上訴。
何委員欣純：剛剛部長所講的是，你們會去檢視判決書，看看判決所根據的法條和理由，如果覺得
不合理，你們會上訴，是不是這樣？
83
立法院公報 第103 卷 第14 期 院會紀錄
羅部長瑩雪：是。
何委員欣純：上訴？確定嗎？
羅部長瑩雪：還沒有檢視啊，所以我不能說現在就確定。
何委員欣純：起碼部長做了這樣的宣示，這是態度的表示。
江院長宜樺：這跟我剛才所講的完全一樣，我們對於所有的司法判決，在第一時間新聞報導判決結
果的時候，我們一定會等到收到判決書全文，請同仁仔細的研究之後，再決定如何因應。
何委員欣純：所以院長和部長在這裡宣示了，你們要回去好好的看判決書。
羅部長瑩雪：會。
何委員欣純：說真的，在剛剛第一時間，大家聽到這樣的判決都非常不能接受，法官輕判了這些人
，刑期只有6 個月到8 個月。在剛才第一時間，我的幕僚告訴我、我的朋友也告訴我，大家都
覺得法官到底在判什麼！台灣人民最期待這一件事情是希望政府給一個真相，我們也等著看判
決書裡面到底給台灣人民什麼樣的真相，本席現在要告訴院長和部長，這個判決非常不符合人
民的期待，我相信洪仲丘的家人，他的爸爸、媽媽、姐姐、阿公、阿嬤，全部親自上台北聆聽
這個判決，他們絕對會非常失望，因為一條年輕的生命消逝，而我們看法官所判的只是6 個月
到8 個月的刑責，我覺得這非常不符合人民的期待，而且我堅決要求部長和院長剛才所做的宣
示，就是要上訴！要上訴！要上訴！好不好？
羅部長瑩雪：在檢查之後。
何委員欣純：你說什麼？你再說一次。
羅部長瑩雪：我們檢視之後若有上訴的理由。
江院長宜樺：我們回去仔細研析這一份判決書之後，再由法務部檢察官做決定。
何委員欣純：你們需要多久的時間做研析？
羅部長瑩雪：要收到判決書之後才能研析。
何委員欣純：部長是專業，請你告訴我，什麼時候收到判決書？這個時間要多久？
羅部長瑩雪：判決書是法院寄的，我們收到才知道。
何委員欣純：以你的經驗嘛，你當過律師和司法人員，以你的經驗呢？
羅部長瑩雪：應該在幾天之內就會收到。
何委員欣純：5 天或是1 個禮拜之內？
羅部長瑩雪：那是法院寄出的。
何委員欣純：我知道嘛，我是說用你的經驗值，你告訴我們一個時間點，你需要多少時間來告訴我
們？你在檢視之後認為可不可以上訴、要不要上訴，我現在是在問你，你是律師，你以經驗值
來告訴我們嘛！
羅部長瑩雪：經驗值也會視案件而不同。
何委員欣純：大家等著看你什麼時候決定是否要上訴。
羅部長瑩雪：如果要仔細檢視的話，現在都還沒有看到卷宗，就要說幾天可以看完，這是不負責任
的說法，因為有十幾個被告，卷宗可能就有十多卷，要全部看完，而且不是一個人看而已，要
大家都看，包括主任檢察官甚至襄閱、檢察長都要一起看。我們一定會認真看，這點可以保證
。
何委員欣純：好吧！我讓你認真看，以最嚴謹的態度來看，請問需要多久時間，全國人民才能知道
要不要上訴？
江院長宜樺：委員所問的是法務部長比較難回答的事情，因為寄發單位不是法務部，但是我們已經
答應，只要收到判決書，我們就會儘速研析。
何委員欣純：部長以前當過律師，我只是問以他的經驗嘛，難道連這個判斷的專業經驗都沒有嗎？
羅部長瑩雪：申訴期間只有10 天，10 天之內一定要看完嘛！
何委員欣純：是嘛！所以我是問以你專業的經驗，過去大概都是多久收到判決書？
羅部長瑩雪：收到判決書的時間真的很不一定。
何委員欣純：那你的意思是法院的行政效率很慢，全國矚目的這一件事情，連部長都說不出一個經
驗值？
江院長宜樺：委員，行政院不回答司法院的問題，但是我們絕對有一個態度，就是只要收到判決書
，我們會儘快研析，嚴謹的決定是否上訴。
何委員欣純：部長，在你收到判決書之後，你說要認真、嚴謹的看，請問需要多久時間？
羅部長瑩雪：10 天之內。
何委員欣純：全國人民就等著看，方才院長和部長在此宣示要認真看這個判決依據的法條、理由、
證據是否有引用錯誤，或者是否有其他因素造成人民認為是輕判，院長和部長也在此宣示說如
果有的話就會上訴，確定嗎？請再回答一次。
羅部長瑩雪：確定，如果有上訴理由，檢察官應該會上訴。
何委員欣純：有上訴理由，檢察官應該會上訴？
羅部長瑩雪：本來就不是法務部上訴，一定是檢察官上訴。
何委員欣純：我當然知道啊！我現在是要問院長和部長對這件事情的態度，對這件事情重視、關注
的程度是不是跟所有台灣人民一樣？
江院長宜樺：謝謝委員一再關心並詢問羅部長這個問題，我自己從羅部長方才的回答當中已經聽得
很清楚了，如果委員再問下去，我想羅部長也是這個回答，那就是我們一定會請檢察官嚴格檢
視後再做決定。
何委員欣純：羅部長請回座。院長，我有看到媒體、報紙報導一個消息，雖然我不知道是否正確，
但很多部會首長有回應。馬英九總統說，希望各部會首長、行政院團隊能勇於上節目宣導、辯
護自家的政策，以免民眾被誤導，總之就是要去宣導施政的政績。根據媒體報導，只有個別部
會的首長有表態。你身為行政院院長，為了讓馬英九的意志能夠澈底執行，你有沒有徵詢過各
部會首長？有哪些部會受到邀請時有意願上電視節目？
江院長宜樺：向委員報告，這件事情不需要徵詢，這本來就是政務官的職責之一，就是要對外充分
說明我們的政策，若有一些誤解時也要盡力去澄清。
何委員欣純：如果這是政務官應該做的事，為什麼有些部會首長會拒絕？
85
立法院公報 第103 卷 第14 期 院會紀錄
江院長宜樺：就我所知並沒有您所講的這個現象。
何委員欣純：沒有嗎？你要我指名出來嗎？這是報紙、媒體寫的啊！有的部會首長說ok、沒問題
、口才好就沒在怕，可是有的部會則是說要考慮或是有很多但書，所以他的意願不高，你要我
指名出來嗎？難道你最近沒有在看報紙嗎？
江院長宜樺：我完全沒有看到委員所講的拒絕或是意願很低的情形，這當然都可能是委員自己的解
讀，就如同我剛剛所講的……
何委員欣純：這是我自己的解讀還是全國人民的解讀？
江院長宜樺：這件事情是很清楚的，就是政務官替政策辯護並且宣導我們的施政是天經地義的事。
何委員欣純：這是一定要做、天經地義的事？
江院長宜樺：對，只是頻率還有場所、時間會讓政務官自己做一個比較好的、彈性的判斷。
何委員欣純：也許我不夠專業、解讀有誤，院長可否再明確、清楚的回答一次？方才你說每個政務
官、每個部會首長都應該勇於面對媒體、要宣導、要讓民眾知道、要為自己的政策辯護，最近
許多部會都發生很多讓人民非常不滿的政策，院長認為哪些是第一批應該要勇於面對媒體、為
自己的政策辯護的部會？
江院長宜樺：向委員報告，我個人始終認為，當一個部會推出重大政策，有需要讓民眾知道時，或
者該部會所主管的業務出現比較重大的錯誤或是遭受外界質疑時，就是政務官去面對媒體、大
眾的適當時機。
何委員欣純：你覺得最近最迫切、最需要對外界宣導、辯護自己的政策、讓人民了解的部會為何？
有哪些部會應該要加強？
江院長宜樺：如果是從今天來看過去這幾週，而不是叫我預測未來幾週的話……
何委員欣純：當然啊！就是過去幾週、最近這兩個月。
江院長宜樺：社會所關心的事情包括高速公路eTag 系統的問題、戶役政系統不穩定的問題、豬肉
短缺、價格飆漲的問題，還有最近這兩天有一家知名火鍋連鎖店的食品安全問題等，我們認為
只要是社會大眾關心的問題又牽涉到某些制度或政策的話，都是可以考量的時機，這是指比較
負面的部分，就正面的來講，像自由經濟示範區的推動、最近提出的財稅健全方案、金管會所
提如何讓金融界能夠支援國家的建設等，這些也都可以好好去宣導。
何委員欣純：院長，方才前半段講的是負面的部分，你點出4 個部會，在這兩個月裡面，包括面對
媒體、為自己的政策是否完整宣導而讓人民清楚了解、該不該為一些錯誤而向人民致歉或是做
後續的因應等，你覺得這4 個部會做得好不好？方才你說負面的部分有4 個部會……
江院長宜樺：向委員報告，最近我跟總統討論之後，我們之所以會有這樣的心得與決定……
何委員欣純：方才你點出的是交通、內政……
江院長宜樺：因為我們認為到目前為止，我們部會所做這方面的工作還可以再做得更好，可以再加
強。
何委員欣純：方才你點出4 個部會，最後一個是衛福部……
江院長宜樺：我知道委員非常好奇我對每個部會首長如何評分、打分數、說好壞，但那不是我在議
場會做的事情。
何委員欣純：我並沒有要你評分，今天到目前為止，我沒有要你們舉手，也沒有要你們評分。
江院長宜樺：委員現在就是要我說出所謂的好壞，我在議場上是不會講這種事情的。
何委員欣純：我不是要你講好壞，我是要你告訴我們，你身為行政院長，方才你很明白的告訴我們
，過去這幾週、這兩個月當中，這4 個部會引起人民負面的感受、印象確實是最深刻的，既然
這4 個部會讓人民負面的印象、感受那麼深，這4 個部會在聽從馬英九總統的意旨之下要面對
媒體，而且方才你也說，政務官上媒體或面對媒體去說清楚講明白是天經地義的事，院長可否
告訴我們、告訴全國人民，這4 個部會首長在這兩個月當中包括面對問題、面對媒體等，你覺
得做得夠不夠好？
江院長宜樺：這不就是剛剛委員說你沒有問我的問題嗎？
何委員欣純：我沒有要你評分啊！不好的地方、該改進之處是在哪裡？
江院長宜樺：我剛剛說委員似乎就是要逼行政院長在這個地方講個別閣員做得好不好、及不及格…
…
何委員欣純：我沒有要逼行政院長啊！行政院長是統籌各個部會，方才你也明確的告訴我們，這4
個部會在過去兩個月內對人民有負面的影響。
江院長宜樺：我覺得那不是問題的重點，問題的重點是今天馬總統做為國家的領導人，對我們的內
閣有這樣的期許，而我也認為這樣的期許是正當的，因為政務官本來就應該要勇於為政策辯護
。
何委員欣純：我換個這度來問，按照院長的說法、邏輯來看，這4 個部會首長是不是第一批應勇於
面對媒體、上媒體去跟人民說明？
江院長宜樺：這就是我剛剛所講的，已發生的事情比方說eTag，現在都已經穩定了。
何委員欣純：有穩定嗎？到現在我都還有接到民眾的陳情、申訴。
江院長宜樺：現在即使去問一些政論節目要不要繼續談eTag 的事情，可能製作單位會跟你說，我
們不想談了，你要上節目，人家也不一定要讓你上，所以我說過去發生的一些經驗我們看到了
什麼、未來我們要面對的又是什麼樣的施政以及可能面對的挑戰，這才是重要的。
何委員欣純：院長，我看你特別注重eTag，那我就知道了，而未來要面對的挑戰，eTag 不是像院
長所講的現在已經穩定了，eTag 到現在還有很多問題、出包，重點是我們有沒有一個統籌的、
單一的申訴管道。交通部對這部分的做法是，申訴一件就處理一件，申訴兩件就處理兩件，這
樣人民會無所適從。
部長，方才院長曾特別提及交通部的eTag，我想他也是好意，並且說現在它已經穩定了，甚
至政論節目也許都不想談這個議題了，這對你來說也許是好事，不過，這一陣子你也常面對媒
體，我不會再問你關於歐晉德的事了，但是我想問一下部長的心聲，你覺得這兩個月來面對媒
體處理這些危機的個人心路歷程如何？
葉部長匡時：我想交通工作是服務性工作，永遠沒有100 分，所以我們有不斷努力的空間。
何委員欣純：永遠沒有100 分，只有不斷努力的空間？
葉部長匡時：對。
何委員欣純：這陣子我看你的表情很累、很悶。
葉部長匡時：沒有，我們很榮幸，也覺得很榮譽有這個機會替政府國家服務，所以我們一定勉力、
用力將該做的事情儘量做好。
何委員欣純：所以這兩個月從eTag 到最近高鐵事件及歐晉德事件，你的心會不會很累？
葉部長匡時：不瞞委員，有時候晚上當然會睡得比較不好一點。
何委員欣純：夜深人靜的時候睡不著？
葉部長匡時：但是我相信我們永遠有改善的空間。
何委員欣純：謝謝部長。
葉部長匡時：謝謝。
何委員欣純：院長，也許在你的提攜之下，交通部部長非常有耐心、也非常有堅定意志繼續面對媒
體，雖然他深受打擊，壓力很大，夜深人靜時難免會睡得不好、會失眠，所以要注重身體健康
。
江院長宜樺：我會的，我也有一點小小的期待，那就是委員在某些時候也可以給我們的閣員一點鼓
勵，謝謝你。
何委員欣純：我想只要你們做得好，全國人民都會給你們鼓勵。
江院長宜樺：是。謝謝委員。
何委員欣純：除了交通部部長之外，我要再請教院長，上個月總統府被人家開著砂石車衝撞，馬英
九總統要求懲處，關於這件事情，我想負責的單位首長大概不會比交通部長來得輕鬆，相信壓
力也很大。馬英九總統說要懲處，請問院長知道這件事嗎？我們有要懲處嗎？
江院長宜樺：就我所知是有懲處，而且好像已經公布了，不是嗎？
何委員欣純：懲處到什麼層級？
江院長宜樺：這是由總統府國安會、國安局負責，所以行政院並未經手相關公文。
何委員欣純：那你知道嗎？
江院長宜樺：就我所知，包括總統府憲兵隊、國安局，還有臺北市政府的中正一分局或中正二分局
，大概有幾個單位的主管都遭到懲處。
何委員欣純：所以在懲處過程中，行政院都不清楚？
江院長宜樺：按照國家分工，總統府維安問題由總統府和臺北市政府直接負責。
何委員欣純：我可否請教一下，如果再次發生類似狀況，不論是大卡車、貨車或砂石車再次衝撞總
統府，你覺得是指揮官指揮不當，還是勤務部署失當，或是通報機制等出問題？院長知道所有
危機處理的SOP 嗎？
江院長宜樺：我並不清楚，因為這是由總統府國安團隊負責，他們在檢討過程裡當然也有徵詢過我
們的意見，我們也都把能夠想到的提供了。
何委員欣純：總統府遭砂石車衝撞是一個危機，雖是人為，但也是不可預期的災難。最近中國昆明
發生一件殺人攻擊事件，請問院長，如果類似中國昆明的殺人攻擊事件發生在臺北市又是屬於
什麼層級？你剛才說總統府那件事屬於國安層級，如果發生類似中國昆明火車站遭受不明人士
的攻擊事件，請問這又牽涉到哪些單位？
江院長宜樺：謝謝委員對這件事情的關心。事實上行政院有國土安全辦公室負責統合各相關機關，
包括警政署、海巡署及國防部等等，每年都有做反恐方面的操演。每年設定的主題有些類似於
剛剛委員所講的狀況，比方說在大眾運輸工具上，或者在大型活動晚會上，發生有人刻意引爆
、殺人，或者製造混亂等情形，對於這種情形該如何因應，我們都有演習。
何委員欣純：院長知道SOP 嗎？既然院長說都有演習，我就設定類似中國昆明的殺人攻擊事件發
生在臺北火車站、高鐵站或捷運站，一路從地上殺到地下，請問這件事情的SOP 到底是哪些部
會要負責？
江院長宜樺：更具體的詳細規劃，我當然沒辦法替他們講，但大體上我可以知道，因為我曾經待過
中央災害應變中心，也參加過好幾次金華演習。
何委員欣純：因為你當過內政部長。
江院長宜樺：我可以理解的是首先是警政署，第二是鐵路或捷運警察局一定在第一線馬上介入，然
後憲兵隊也會有關連，其他後勤支援部隊包括調查局和憲兵等，這些大概就是維安反恐比較主
要的單位。
何委員欣純：因為院長當過內政部長，所以了解相關部會初步作業。繼續我要就教於院長及內政部
部長，其實部長也不能說是新來的，只不過是換過位置而已，但我不知道你是否了解你的業務
。雖然我不是專業，但我非常好奇，如果我剛才講的那件事情發生在臺北火車站，不管是地上
或地下，剛剛院長也提到會有警政署警察單位、有軍警的憲兵單位，還有調查局系統，再來還
有救難系統，也就是如果發生問題時的緊急醫療系統，在這樣的SOP 機制及演習裡，院長知不
知道有沒有建置整體溝通通訊平臺？
江院長宜樺：委員所謂的溝通平臺是指無線電，還是……
何委員欣純：所以我現在就要問你，我也不曉得是無線電還是手機，但事情發生了要不要聯絡？我
之所以問這個問題，就是因為總統府被砂石車衝進去的時候，警察沒有辦法在第一時間和憲兵
溝通，因為沒有通訊平臺，聽說無線電是沒辦法打給裡面的，就是這樣才會造成完全沒辦法管
制。警察知不知道是一回事，就算知道了也不能馬上打電話，或者用無線電通知總統府裡面的
憲兵。
江院長宜樺：不會的。
何委員欣純：這次的檢討有檢討到這一點嗎？
江院長宜樺：就我所知，介壽路派出所和總統府之間是有通訊的設備。當然只是在事發那一瞬間，
可能會比較忙亂一點，但是外圍單位和裡面是有聯繫管道的。
何委員欣純：我不知道院長知不知道，但部長應該要知道，既然院長說有通訊設備，那部長可不可
以告訴我們通訊設備是什麼？我剛才已經提到手機不能當做唯一的通訊平臺，因為手機只能一
對一，一般有災難或緊急事故發生都是使用無線電，針對剛剛院長提到的那些相關機構，現在
都有建置無線電通訊平臺嗎？
江院長宜樺：救災、救難的無線電平臺是有建置的，而且全國都有，至於區域局部性的，我們要看
主管機關。譬如剛剛提到的鐵路，如果事情發生在臺北火車站的話，那麼鐵路警察局就是主要
單位，透過這個單位和平常與他們建立聯繫的系統對外聯絡。
何委員欣純：院長，你講的是發生事情由警察通知？
江院長宜樺：對。
何委員欣純：但就我的認知，我們應變的SOP 並不是這樣。部長知道嗎？你知道你們的系統嗎？
陳部長威仁：跟委員報告，一般來講，發生緊急災害時，一定是由警察先進行人命搶救，再來是現
場治安的維護。
何委員欣純：就是現場的搶救、現場治安的維護，再來是現場人潮的疏散。
陳部長威仁：對，這都是警察會先做的。
何委員欣純：這都是警察先來做？那請問一下，我剛才問如果事情是發生在火車站、高鐵站、捷運
站，要不要和所謂的站務人員聯繫溝通？
江院長宜樺：要，他們平常都要聯合演練。
何委員欣純：院長和部長講的都是演習狀況，都有演練。
陳部長威仁：是。
何委員欣純：你們的演練是只在地面上，還是地上、地下統統演練過？這些我都不曉得，我現在要
告訴你的是，就本席所知我們應該要有所改進，我非常不希望會發生這種事情，但這種事情一
旦發生了，台北的警察、捷運的站務人員、憲兵與台鐵火車站所使用的無線電系統是不相容的
。就算系統不相容也沒有關係，但是他們的頻率也不相通。院長！部長！當事件發生的時候，
現場一定很混亂，危機發生之後，為避難而疏散人潮的效率，考驗著政府的能力，如果我們連
這麼一件大事都沒有辦法將應變能力整合好的話，就更別提剛剛田秋堇委員所談到的，要是發
生了核災該怎麼辦，所以，本席就以這件事來告訴你們，我們的應變能力是有問題的。
石主任委員世豪：剛剛委員所垂詢的事項涉及了專用電信所使用的頻率，本會所負責的是核配專用
電信所需要的頻率，個別的系統是由建置機關本身去建置，以做為彼此的聯繫。
何委員欣純：本席請教你，如果建置個別系統的頻率不同，那麼這些系統之間的訊號是彼此相通的
嗎？
石主任委員世豪：目前有很多設置都有複頻與複模的接收，不過我們並不瞭解每一建置機關所使用
系統的實際情形是如何。
何委員欣純：所以主委的意思是，在不同的系統之間，如果系統做得好的話，互通、互用、共用就
沒有問題；但是，如果系統不好的話，就無法做到這點了。部長，你剛上任可能不瞭解業務，
請你回去瞭解清楚。
我還要補充的是，我們台北的警察所拿的無線電和憲兵隊、捷運、台鐵、高鐵所拿的無線電
並不相同，這兩種無線電是不能相通的，這點院長可以馬上回去問清楚。更甚者，兩者不僅系
統不相通，頻率也不相通，也就是說您剛才所言，警察可以馬上通知所有相關單位到現場來處
理這些狀況的部分是有可能遭遇困難的，這是我要提醒院長的地方。
如果類似中國昆明的殺人事件發生在台北火車站，就會碰到這個問題，當事件發生的時候，
疏散與避難的效率就會受到嚴重的延宕。更別說，一旦我們發生了類似311 福島核災的話，我們
要如何去疏散大台北市的交通與人民？我覺得，這是可以見微知著的，因此希望院長可以重視
災變發生之後的通訊整合能力，可以嗎？
江院長宜樺：謝謝委員。