黃委員國昌：（14 時 14 分）謝謝召委，麻煩請部長和長照司司長。
主席：部長、祝司長。
邱部長泰源：委員好。
黃委員國昌：本席還沒有開始問，時間就開始跑了。真的啊！本席還在等，可是時間就開始跑了！
沒有關係啦！只是善意提醒而已！在開始今天質詢的主題之前，本席先請教一下祝司長。司長
，現在休息時間還有要同仁深蹲嗎？
祝司長健芳：沒有，那個事件發生之後就先停止了。
黃委員國昌：先停止？以後會繼續嗎？
祝司長健芳：現在同仁都是……
黃委員國昌：都是怎麼樣？
祝司長健芳：有一些是放音樂之後，他們就會自己站起來。
黃委員國昌：沒有啦！同仁如果是自願做的話，沒有人會禁止嘛！像本席晚上如果要去健身房深蹲
，那也是我的選擇，但這是自己要做深蹲，和上面長官用逼迫的方式不同。可能從你的角度來
說，這樣說太強烈了，你用鼓勵……
祝司長健芳：我們真的是鼓勵。
黃委員國昌：對，沒有關係啦！各方有各方的說法嘛！現在本席要確定一件事情，你還有繼續鼓勵
同仁做深蹲嗎？
祝司長健芳：基本上已經沒有了。
黃委員國昌：沒有了？
祝司長健芳：對。
黃委員國昌：你會不會再要求同仁比伏地挺身？
祝司長健芳：那個真的是……
黃委員國昌：誤會？
祝司長健芳：對，沒有這樣的事。
黃委員國昌：好，你不會這樣做嗎？
祝司長健芳：本來就沒有這樣做。
黃委員國昌：未來也不會嗎？
祝司長健芳：當然不會，健康是自己的。
邱部長泰源：未來也不會啦！
黃委員國昌：本席只是要這個承諾啦！衛福部的調查報告出來之後，各界有很多指教，本席相信部
長有看到啦！相信司長也有看到。本席今天之所以問這個問題，不是要揭以前的瘡疤，是要確
保這件事情不會再發生。
邱部長泰源：沒有問題。
黃委員國昌：部長可以承諾嗎？
邱部長泰源：可以。
黃委員國昌：好。進入今天的主題，有關豬肉含有萊克多巴胺，很多委員都很關心，今天有通過一
項臨時提案，本席也看到了。從所謂的客觀可接受的健康風險管理來說，到底含有多少萊克多
巴胺的劑量是客觀可接受，對人體不會造成傷害？
姜署長至剛：這部分由我來向委員說明。國內針對牛和豬，牛肉和其他可食部分是 0.01ppm，豬肉
和其他可食部分是 0.01ppm。
黃委員國昌：所以這是客觀可接受的健康風險嗎？
姜署長至剛：很多毒理專家、食安專家以及……
黃委員國昌：所以這些專家所建立的標準，衛福部是接受的？
姜署長至剛：當初經過討論，後來是有通過這樣的標準，食藥署要按照這樣的基準管理。
黃委員國昌：對。所以請你針對問題回答，0.01ppm 是衛福部代表政府的立場，訂定的客觀可接受
的風險嘛！是嗎？
姜署長至剛：是的。
黃委員國昌：所以在這個劑量之下，對人體健康不會有傷害嗎？
姜署長至剛：沒有證據特別提到它的傷害性。
黃委員國昌：是，目前國內養豬可以使用萊克多巴胺嗎？
姜署長至剛：目前國內是沒有。
黃委員國昌：為什麼國內禁止使用？
姜署長至剛：這對……
黃委員國昌：剛剛你不是說 0.01ppm 是客觀的標準、是科學的標準、是專家討論以後的標準？那
本席就不懂了，在臺灣，百分之百禁用萊克多巴胺的理由是什麼？
姜署長至剛：就我個人的……
黃委員國昌：是因為臺灣的豬肉一旦含有萊克多巴胺，不管劑量有多少，都對健康有風險嗎？
姜署長至剛：我想應該不是這樣子的……
黃委員國昌：那是什麼？
姜署長至剛：那是在當初的背景之下，希望對……
黃委員國昌：當初是什麼背景？
姜署長至剛：因為國內的豬肉大概占 90%，相對於進口的量，在有可能允許的情況之下，經過競
合之後，提供國人不一樣的選擇，這大概是當初的……
黃委員國昌：市場上所謂的不一樣選擇，這都是消費者的選擇，和國家法令規範的標準是兩回事，
不要混為一談。您今天做為專家、政務官，本席希望你能代表政府的立場告訴全臺灣的人民，
客觀可接受的專家標準到底是什麼？現在本席不懂的是，如果政府的標準是認為 0.01ppm 是客
觀可接受的風險，為什麼國內的豬肉禁止使用萊克多巴胺？因為只要不超過 0.01ppm 就好啦！
不是這樣嗎？
姜署長至剛：這個議題思考的層次，可能超越食藥署訂定的安全標準，是在這樣的考量之下。
黃委員國昌：說具體一點。所謂的超越食藥署的標準，是如何的超越法？
姜署長至剛：我想它是整個行政團隊從……
黃委員國昌：是哪個行政團隊？
姜署長至剛：很早以來，在美豬……
黃委員國昌：目前這個行政團隊仍然是沿用這個標準嗎？
姜署長至剛：我想整體上在美豬進口時就已經訂完標準，我們在……
黃委員國昌：是嘛！因此，今天在委員會我們要談科學就來談科學嘛！我現在搞不懂啊！外國的豬
肉可以，臺灣的豬肉不可以？外國豬肉在 0.01ppm 以下就是安全的，臺灣豬肉在 0.01ppm 以下
的還是不安全，理由到底是什麼？
姜署長至剛：臺灣的豬肉是沒有使用、不准使用……
黃委員國昌：這個我知道嘛！沒有使用與法規上不能使用是兩回事，剛剛我已經把這個問題的層次
剖析得很清楚了。消費者的選擇是消費者的選擇，消費者當然有選擇的自由，我們在資訊的提
供上有沒有給消費者選擇的自由，那是另外一個層次的事情。我現在的問題是、我現在的問題
是，為什麼在規範的標準上有這樣的差別對待？
姜署長至剛：在此向委員做進一步的報告，當初農業部訂下這一點，國內養豬不用萊克多巴胺是希
望能夠確保臺灣豬肉的競爭力，這個部分其實是跨部會時提到這件事情……
黃委員國昌：你的意思是什麼？沒有使用萊克多巴胺會比較有競爭力，是嗎？否則，你剛剛講的那
句話根本不成立啊？沒有使用萊克多巴胺會比較有競爭力，是這樣嗎？
姜署長至剛：我不是很確定每一個消費者想要的……
黃委員國昌：奇怪，這不是你剛剛講的嗎？或者你剛剛的意思是沒有使用萊克多巴胺會降低競爭力
？
姜署長至剛：這是農業部提出來的。
黃委員國昌：所以不關衛福部的事情嗎？
姜署長至剛：關於這個部分，我們是在健康的標準上來維護……
黃委員國昌：所以我就是與你討論健康的標準，但你繞來繞去就是不敢回答嘛！從衛福部的觀點來
講，0.01ppm 以下就是安全的，是嗎？是吧？
姜署長至剛：我們在邊境查察時一直是用這樣的標準去執行。
黃委員國昌：為什麼你們在邊境查察要使用這個標準，因為在這個標準以下是安全的，對嗎？
姜署長至剛：相對的，我們在國內後市場端等等的查察也是採取同樣的標準。
黃委員國昌：你的意思是在國內也用一樣的標準？
姜署長至剛：是，我們都沒有查到，目前都是未檢出的狀況。
黃委員國昌：如果在國內查到超出 0.001ppm 的話，在法規上是允許的嗎？我講的是本國的豬肉，
在法規上是允許的嗎？0.001ppm，就像現在澳洲豬腳查到的量是一樣的？
姜署長至剛：目前是不行，因為國內……
黃委員國昌：目前是不行嘛！對嘛！所以我就問你，差別對待的理由在哪裡？
姜署長至剛：這邊向委員特別說明，當初應該是農業部訂下的規定，他們特別提到一段話：為確保
臺灣豬肉競爭力，臺灣豬絕對不使用瘦肉精……
黃委員國昌：對嘛！所以我就問你，確保臺灣豬肉競爭力是什麼意思？奇怪！打高空！講一些空話
！講一些一般人民聽得懂的，好不好？什麼是提升臺灣豬肉的競爭力？是不是表示不用萊克多
巴胺比較有競爭力，是不是這樣？是嗎？或者農業部的這句話是什麼意思？作為衛福部的官員
，你其實也不是很清楚。
姜署長至剛：的確，關於這個部分，我們尊重跨部會農業部的說法。
黃委員國昌：對啊！如果連你都看不懂的話，一般消費者怎麼看得懂？連我們衛福部的官員都看不
懂，一般的消費者怎麼會看得懂？或是現在政府部門當官的都專門講抽象的、打太極、講虛無
飄渺的，搞到連衛福部官員都聽不懂農業部的那句話是什麼意思，這樣一般人看得懂嗎？一般
人看得懂嗎？我們打開天窗說亮話，臺灣豬絕不使用瘦肉精，提升國產豬肉競爭力，為什麼？
因為消費者不希望有嘛！理由就是這樣，有什麼好閃躲的？本來就是這個樣子嘛！為什麼一般
消費者不喜歡有萊劑的？因為大家會擔心，所以要將心比心，站在一般人的觀點來思考這個問
題。這件事情有這麼複雜嗎？為了要幫一個奇怪的政策辯護，繞來繞去、繞來繞去，為什麼要
做這樣的宣示？就是希望臺灣的消費者安心，事情就是這麼簡單嘛！部長，我說的對不對？
邱部長泰源：從民眾的立場來講，應該是這樣做在國內會比較有競爭力。
黃委員國昌：你覺得消費者會關心臺灣的豬肉有沒有競爭力嗎？消費者關心的是臺灣豬肉好不好吃
、安不安全，是嗎？
邱部長泰源：他們會比較傾向於買這種……
黃委員國昌：對嘛！你覺得消費者應該要有知的權利嗎？到底是有或沒有？消費者有沒有權利知道
？
邱部長泰源：當然要有知的權利。
黃委員國昌：當然要有知的權利，因此，如果有驗出的話，應不應該要標示？
邱部長泰源：我們標示原產地就知道它的……
黃委員國昌：部長，你這樣回答問題很危險喔！你標示原產地就知道……
邱部長泰源：原料的原產地。
黃委員國昌：不是，這樣風險非常的高啦！因為同樣是澳洲的生產地，但有的有使用、有的沒有使
用，然而消費者在意的是什麼？消費者在意的是到底有沒有使用嘛！剛剛你也承認消費者應該
要有知的權利，所以我才問你是否應該要標示，你認為應不應該要標示？
邱部長泰源：現在國內外的牛豬都是一體適用原料原產地的標示。
黃委員國昌：這個事情在未來是否會改變？這個事情在未來是否會改變？現在大家擔心的是第二個
層次的事情，也就是原產地的標示是否會堅持？
邱部長泰源：我們目前就衛福部……
黃委員國昌：是啊！我知道目前是這樣，但我的意思是之後會不會堅持下去？譬如美國認為這是非
關稅障礙，要求臺灣改變作法，衛福部的立場會不會鬆動？
邱部長泰源：衛福部的立場就是要維護人民的健康與食安。
黃委員國昌：所以會不會鬆動？
邱部長泰源：人民的利益與國家的發展是我們考量的，當然我們也是遵照……
黃委員國昌：你講得很有藝術，我拜託你講一些庶民聽得懂的話啦！美國要求將原產地標示拿掉，
臺灣政府的立場會不會鬆動？會或不會？你就有氣魄的講，絕對不會鬆動！你可以向臺灣人民
保證，衛福部的立場很堅定，為了要捍衛臺灣消費者的權益，這件事情的立場絕對不鬆動！你
只要這樣講就好了嘛！
邱部長泰源：衛福部保證一定會堅持食安至上，至於……
黃委員國昌：你對於原產地標示會不會堅持？
邱部長泰源：我們就按照這個……
黃委員國昌：按照什麼？
邱部長泰源：根據國際的標準，我們按照規定來處理。
黃委員國昌：現在的規定是什麼？
邱部長泰源：我們按照規定來處理。
黃委員國昌：現在的規定是什麼？
邱部長泰源：現在的規定就是原料原產地……
黃委員國昌：要標示嘛！這個規定會不會變動？會不會隨著美方的壓力而變動，其實大家在意的就
是這個問題嘛！你講得支支吾吾的，直接回答問題有這麼難嗎？還是上面有交代，不可以承諾
這件事情？是有交代嗎？如果你說是有交代，那麼我就算了，因為我為難你沒有意思嘛！
邱部長泰源：沒有交代，我們只是按照大家的……
黃委員國昌：如果沒有交代，部長就不必擔心，你就有氣魄一點，直接就在這裡承諾，現在原產地
標示的標準絕對不會鬆動，好不好？
邱部長泰源：因為政府是一體的……
黃委員國昌：所以呢？
邱部長泰源：我們要尊重大家討論的……
黃委員國昌：所以是哪個部會有意見？
邱部長泰源：這個我也不清楚，我們就是一起討論，站在人民第一、國家至上的立場……
黃委員國昌：是、是、是，我相信啦！喊口號真的都非常會啦！部長，真的辛苦了！擔任這個部長
真的很辛苦，必須想出各式各樣抽象的詞語來迴避問題，但是我不為難你，我只是要表達一個
立場，過去我們為了國際經貿情勢，臺灣人讓步過、臺灣人讓步過，為什麼我說臺灣人讓步過
？從剛才我質詢的第一個問題就清楚呈現出來，我們讓步過，結果換到了什麼？這是現在大家
要問的問題、這是現在大家要問的問題。現在我們要不要退第二步？這是現在大家關心的問題
。根據我從民間社會獲得的絕大多數反映，認為原產地的標示退無可退，不能再退了，我希望
部長要將這些人民的聲音放在心裡面，好不好？
邱部長泰源：是。
黃委員國昌：可以嗎？
邱部長泰源：一定放在心裡。
黃委員國昌：你沒發現我已經退一步，沒有要你承諾了，只是簡單地要你把這些話放在心裡面，這
樣沒有很困難吧？
邱部長泰源：黃委員的話，我永遠都放在心裡。
黃委員國昌：好，謝謝。
邱部長泰源：謝謝。