蔡委員易餘：（11 時 44 分）主席、各位同仁。我們現在在處理由行政院針對憲法訴訟法立法院通
過的法律的覆議案，我們可以請求每一位立法院同仁，我們大家都有憲法義務，這個憲法義務
就是我們必須捍衛人民的權利、人民在憲法上的權利，今天憲法訴訟法的條文架構，它必須要
有 10 個大法官才能組成憲法法庭，違憲審查必須要有 9 個大法官才能做出違憲的判決，也就是
說，依現行只有 8 個大法官的情況之下，沒有辦法組成 10 個大法官，也就是人民向憲法法庭提
出救濟的機會，會在這個法案生效之後，這個救濟的機會就不見了。
既然立法院看到這樣的一個危機，行政院已經提出了這樣的覆議，我們希望等一下透過投票
的時候，所有的立法委員一定要投下贊成票，讓行政院覆議，因為覆議案是讓立法委員有一個
彌補錯誤的機會。我在早上發言的時候，我有講到會計法的修法，當時的修法為了要處理公教
人員的特別費，或者是他的研究費用，當時少了公教的「教」，少了教授的部分，所以立法委
員在最快的時間內完成覆議，把錯誤補上去，本來覆議就是讓我們彌補錯誤，我們不能讓臺灣
未來沒有憲法法庭，我們不能讓未來人民的救濟就這樣斷送在我們這一次違憲的立法。而且這
樣的立法，我們也造就了有史以來最退步的一個憲法法庭，我們看到從過去到現在，1952 年的
大法官會議，違憲判決所需要的比率是 50%；1959 年違憲判決所需要的比率是 75%；1993 年是
44%；2022 年是 50%。而這一次藍白修惡的憲法訴訟法，如果是只有 10 個人出席，要有 9 個人
同意才可以，它的違憲難度是 90%，比戒嚴時代還要困難的釋憲聲請。
此外，這一次的修法本質上也已經違憲，本質上違憲是為什麼呢？我們看到藍白所修的憲法
訴訟法第三十條，第三十條的架構誠如我剛剛講的，要有 10 個人才能組成會議，要違憲審查是
9 個人，但它的條文又有講到合憲的部分是 7 個人。所以這樣的一個條文，基本上藍白是站在自
己身為立法委員的立場去思考這樣的修法，因為國民黨跟民眾黨希望自己修出來的法案不要被
憲法法庭判決違憲，所以規定要有 9 個大法官才能夠宣判違憲，但是合憲只要 7 個人，就是所
謂過半之後 7 個人，合憲只要 7 個人，這個矛盾點就是國民黨、民眾黨只想到自己在聲請釋憲
，沒有想到的是，如果人民要聲請釋憲，站在人民的角度，聲請釋憲要 9 個人才會變成違憲，7
個人合憲。人民既然聲請釋憲，他是希望憲法法庭判決違憲，結果違憲比較困難，合憲比較簡
單，你站在立法院跟站在人民的角度不一樣，結果你創造出了一個合憲跟違憲的判決是不同難
度的態樣，在這個情況之下，條文本身就構成了違憲。
所以我們也再一次的呼籲：也許今天的表決，民進黨 51 票都投下去，我們還是無法阻擋藍白
依然執意要這樣的毀憲亂政；我們也希望未來大法官可以依大法官釋字第 371 號、第 601 號繼
續來捍衛，臺灣的權利不可以就這樣讓國民黨、讓民眾黨惡搞下去，拜託大家，等一下的覆議
案，我們全部投下贊成票！謝謝。