陳委員玉珍：（12 時 19 分）謝謝主席，麻煩主席請我們部長。
主席：請部長。
莊部長翠雲：委員好。
陳委員玉珍：部長好，我國的金融市場競爭很激烈，據金管會統計資料，本國銀行有 38 家總行，
3,388 家分行，表示我們國內的銀行業，跟其他國營事業比起來是很高度競爭的。面對整體的金
融環境很快速變遷，金融業是很需要人才，需才孔亟，從每一年的金融招考人數可以看出來。
但是請問部長，這很多人問過，我們也是很關心，因為要用好人才，才會有好的相關的營業跟
發展。那要好人才，總是不能給他非常差的待遇，比如你看國營金融銀行的員工福利，相對於
泛公股銀行的員工福利來講，我們國營的銀行有沒有優勢？
莊部長翠雲：因為國營銀行有一些相關法規的制度要遵守，所以目前來說，不管是薪資或福利的部
分，跟泛公股銀行之間，確實有一個差距。
陳委員玉珍：有一定的差距嘛！同樣平平在銀行業工作，事實上這會造成不公義，也會造成我們國
營銀行的競爭可能再……
莊部長翠雲：是，我們當然是希望能夠吸引更優秀的人才。
陳委員玉珍：所以我們也提出來，剛剛我看別的委員也有問過，請你們主動，有哪些法規的限制，
如果需要立法委員來協助，你們主動提出來，或者我們一起來幫忙修正這些法律，可以給他們
比較公平的待遇。至於沒有法規限制的部分，比如說你看伙食費有嗎？伙食費從民國 82 年到現
在都沒有調整，現在國營的金融事業機構伙食費多少錢？
莊部長翠雲：泛公股的部分，因為各家銀行……
陳委員玉珍：國營的部分。
莊部長翠雲：國營的部分，我們有臺灣銀行在這邊，是不是由他們直接來回復更精準？
陳委員玉珍：好，可以，相關銀行比較瞭解，請他們回答一下，因為這個比較細，那泛公股的又是
多少？現場有沒有泛公股的一起回答一下？
凌董事長忠嫄：跟委員報告，國營事業的伙食費目前是每個月 750 元，那如果一般的泛公股……
陳委員玉珍：750？
凌董事長忠嫄：是。
陳委員玉珍：好，泛公股呢？
凌董事長忠嫄：泛公股就是參照我們財政部所訂的營利事業管理準則……
陳委員玉珍：大概多少？
凌董事長忠嫄：3,000 元。
陳委員玉珍：3,000 元，這樣是不是差 4 倍？
凌董事長忠嫄：對。
陳委員玉珍：部長，這樣是不是差距太多了？這是不是應該適度調整？
莊部長翠雲：是的，我想對我們的公股國營銀行……
陳委員玉珍：現在是民國幾年了，二、三十年前了吧？
莊部長翠雲：應該很久了吧！
陳委員玉珍：這個事實上非常的不公平，雖然金額不是很大，但是這個東西我們馬上就可以做。
莊部長翠雲：是。
陳委員玉珍：這個應該不用等到什麼法規修正吧？
莊部長翠雲：謝謝委員，我想這個部分也涉及人總的法規，我們會跟人總來溝通……
陳委員玉珍：伙食費這麼小的事情，750 元跟 3,000 元，這種東西還要看人總的法規喔？
莊部長翠雲：是，我想這個部分我們會來努力跟支持，也謝謝委員的支持。
陳委員玉珍：我再問一下，比如說員工的生育補助呢？我想臺銀的應該知道，國營的跟泛公股又差
多少？現在不是少子化嗎？
凌董事長忠嫄：對，目前臺銀的生育補助費是 5,000 元。
陳委員玉珍：那泛公股是多少？
凌董事長忠嫄：泛公股每一家不太一樣，但平均下來大概每一家是 10 萬元。
陳委員玉珍：5,000 對 10 萬？
凌董事長忠嫄：是。
陳委員玉珍：這是差幾倍啊？
凌董事長忠嫄：差 20 倍。
陳委員玉珍：20 倍啊！這樣是不是真的太不公平了？大家當然是會往待遇比較好的地方走，那我
們國營金融事業機構的員工，如果要留才或什麼的，這樣子就幫助不大。這個也差太多了，20
倍欸！還有績效獎金呢？我們給錢不是只有給，我們還要看績效，這個很重要的嘛！
凌董事長忠嫄：是。
陳委員玉珍：那國營金融事業機構員工績效獎金發多少？泛公股銀行又是多少？
凌董事長忠嫄：目前國營的上限是 4.4 個月。
陳委員玉珍：那泛公股呢？
凌董事長忠嫄：泛公股大概平均是 8 個月以上。
陳委員玉珍：那也差兩倍啊！當然我們也是要求績效，沒有績效也不能給獎金，我是滿重視權責的
人。所以我想請問部長，這部分如果可以先做，即便是小的，像伙食費實際上是比較小的。如
果是比較小的、不需要修法的，是不是先來做？是不是馬上就可以做？
莊部長翠雲：跟委員報告，我想財政部對於我們國營金融機構待遇跟福利的調整，基本上都是採支
持的態度。所以比如說薪資的調整，我們在 107 年就跟公務員的薪資脫鉤，所以這個部分……
陳委員玉珍：剛剛有回答過我知道，我先請教你，我剛剛問的這些問題，我知道你支持，那我是不
是請你，不用修法的部分你先做？我們一步一步來沒關係。
莊部長翠雲：對，我們逐項、逐項地來……
陳委員玉珍：好，那現在哪一項是不要修法的？如果不需要修法的，你多久可以做呢？我看伙食費
應該不需要修法。
莊部長翠雲：我們第一個跟主總來做檢討，也會跟我們的金融事業一起來看要怎麼做，好不好？
陳委員玉珍：多久呢？現在是 12 月底。
莊部長翠雲：對，給我們 3 個月的時間可以嗎？
陳委員玉珍：需要到 3 個月嗎？這樣好不好，因為今年過年是不是 1 月底、2 月？
莊部長翠雲：對。
陳委員玉珍：那我們開議可能是 2 月份，應該這一、兩個月就可以……
莊部長翠雲：好，我們盡力來做這個部分的……
陳委員玉珍：你們去討論一下，先從不需要修法的做起，我們一步一步。
莊部長翠雲：對，就是一步一步來做。
陳委員玉珍：另外，你要 3 個月也可以，這前面真的不用修法，你兩個月把它檢討出來。
莊部長翠雲：好，我們盡力來做。
陳委員玉珍：需要修法的部分，麻煩下個會期開議前，送過來立法院，如果需要我們這邊修法……
莊部長翠雲：法律的話就不在財政部的法律裡面了。
陳委員玉珍：對，那你們就提出來嘛！報告寫該哪個單位修法，或者我們主動提修法也可以。像財
劃法你們不修，我說我們立法院可以帶你們前進，你們不修我們往前修，你們必須要跟上，這
個部分就是 2 個月跟 3 個月好不好？
莊部長翠雲：法律的部分可能在主總，這個部分我們再跟他一起討論。
陳委員玉珍：好，我也會問他們。
莊部長翠雲：好，謝謝委員。
陳委員玉珍：那我們接著來談財劃法，因為財劃法的部分通過以後，你們都說沒有充分討論，其實
討論很多次。那沒關係，本來行政跟立法之間，很多事情也是可以有辦法的，不至於那麼嚴重
啦！你們各個部會今天又跑出來說，什麼嚴重衝擊中央施政能量、什麼基礎發展、什麼擴大城
鄉差距。因為剛剛我們很多委員也提了很多方法，刪預算幫你們刪三千多億，那你看超徵這個
也是事實。你們財政部事實上做得滿好的，這幾年我看賦稅署都超徵，這三年每一年都超徵有
三千億以上。第一、這就是一大筆錢對不對？是不是有超徵？
莊部長翠雲：跟委員報告，我們是實徵數超過預算數。
陳委員玉珍：對啊！
莊部長翠雲：基本上我們都要先拿去還……
陳委員玉珍：對，那是你要拿去，但的確是有錢，不是沒有錢嘛！第二、你說沒有修正，25 年來
都沒有修正啊！我們這一屆開了 6 次的委員會，羅明才委員跟我都有召開，公聽會也有舉辦兩
場。
公聽會那兩場的時候，我看陳其邁市長說什麼邀請他來沒讓他講話，我們縣市政府就邀請了 4
次欸！他應該是第 5 次才來的啊！前 4 次怎麼他都不來呢？我覺得這樣講很不公允，對財政委
員會是相當不公允。然後我們也決議，請你們做出相關的版本，6 月份的時候說 9 月份，也沒提
出來啊！所以你們不願意提出來嗎？我知道有壓力，我知道其實也不是你可以決定，但是因為
……
莊部長翠雲：跟委員報告，我也有書面報告，我們也都在努力當中，但是財劃法 25 年沒有修，就
是因為沒有共識……
陳委員玉珍：我知道，但你們的努力速度太慢，你們的效率太低嘛！
莊部長翠雲：但是通過的法律，應該要有一個最大的共識，縮小這個歧見。
陳委員玉珍：沒關係，我覺得有一個方法，你們可以繼續討論啊！你們可以繼續，還可以繼續凝聚
共識啊！如果你們覺得現在修了真的很慘，你們可以繼續凝聚共識嘛！你看你們的共識還要凝
聚多久呢？
莊部長翠雲：跟委員報告，我想這個部分，我們會先就立法院三讀通過的法案，做一個通盤的審視
，對中央施政的障礙，我們會先做審視。
陳委員玉珍：好，我們來看一下，你們說什麼擴大城鄉差距，事實上我按照你們這張試算的結果來
講，你看看，事實上縣市政府增加了 170%，六都增加了 60%。所以按財政部的試算表，非直轄
市的縣市政府是受益的，大幅提高了縣市政府的財政能力，而不是拉高、拉大六都跟非六都的
差距。這個我要跟您說一下，這是按照你們的表格，你有看到嗎？沒錯吧？
莊部長翠雲：拉大應該是相對的……
陳委員玉珍：對，事實上是縣市政府大幅提高，提高 170%，六都才提高 60%。另外我又聽到很多
委員講，像我們召委是臺南的，比如黃偉哲說不公平，臺南怎樣，好像對他們高雄、臺南都是
不公平。我要按照這個表格跟你們說一下，在修法前，就是卓榮泰所說的最好方案，就是原來
那個法律嘛！原來是北大於南，卓榮泰說最好的方案，請問修法前臺南是拿多少統籌款？
莊部長翠雲：現制分配是不是？322。
陳委員玉珍：322 億嘛！是排名第幾？
莊部長翠雲：排名這個要……
陳委員玉珍：第六啦！我幫你排了啦！我幫你算出來了，六都裡臺南在修法前是第六，高雄在修法
前拿多少統籌款？500 億。
莊部長翠雲：對，500。
陳委員玉珍：好，是排名第幾？第三。所以修法前臺南是第六，高雄是第三，修法後排名有改變嗎
？高雄也是第三，臺南也是第六嘛！
莊部長翠雲：沒有……
陳委員玉珍：再來我講一下，我覺得臺南的委員可以聽一下，我們其中有一條可能對臺南、高雄是
很有幫助的，這一條特別講一下。這條就是我們那時候有說，保障一般性補助款不得降低，就
是在修法不能低於前一年的。那你看這一年來，屏東、臺南跟高雄，從 110 年到 114 年，屏東一
般性補助款都是第一名，高雄市都是第二名，臺南市是都是第三名，我們還保障原來這些縣市
一般性補助款比較高的金額，修法後這些還是給你們這樣的金額，所以相對的這些縣市，就這
些屏東縣、臺南市和高雄市一般性補助款原來就比較多，也不會降低。
莊部長翠雲：委員，財劃法中央統籌分配稅款用意在於調劑盈虛。
陳委員玉珍：沒錯、沒錯。
莊部長翠雲：委員看一下，是不是把這個差距越拉越大了？你看跟臺北市相較，它增加的幅度有多
少？
陳委員玉珍：我現在講的是我們對臺南和高雄因為補助了一般性補助款這一條，所以我們對臺南、
高雄、屏東南部縣市，我很多親友都住在高雄和臺南，我對高雄、臺南都很有感情，像屏東也
有一點親戚，臺南、高雄、屏東都是第一名、第二名、第三名，我們要求你們不能把這些縣市
的一般性補助款降低，它本來就是比較高的，還要保障它們，所以事實上對臺南、高雄、屏東
來講也算是很公平，不會讓這些臺南市的委員、高雄市的委員、屏東的委員回去沒有辦法交代
。你看一下這個，謝謝你。
主席：謝謝陳玉珍委員。
接著請洪孟楷、洪孟楷，洪孟楷委員不在。
蘇清泉、蘇清泉，蘇清泉委員不在。
鄭正鈐、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。
葉元之、葉元之，葉元之委員不在。
陳培瑜、陳培瑜，陳培瑜委員不在。
鍾佳濱、鍾佳濱，鍾佳濱委員不在。
今天登記發言的委員均已詢答完畢，現在討論事項第一案到第三案跟臨時提案共 2 案的處理