徐委員巧芯：（15 時 32 分）謝謝主席，是不是有請劉被提名人？
主席：麻煩再請被提名人劉教授備詢。
徐委員巧芯：你好，剛才很多位委員對您質詢都談到大法官應該要超然獨立，今天我就想要針對您
過去的一些表態，來看看是否跟過去的您是沒有改變的，有超然獨立之心。
首先，我想要詢問您，過去有沒有質疑過蔡英文前總統的論文？
劉靜怡被提名人：我想跟委員說明一下，我不是質疑蔡總統的論文內容，我是質疑蔡總統的論文是
不是應該放到國圖的碩士論文、博士論文系統上面，因為國圖的碩博士論文……
徐委員巧芯：只是這樣嗎？
劉靜怡被提名人：是，國圖的碩博士論文……
徐委員巧芯：來，我們來看一下你過去說什麼，好不好？你說，仔細看了某位助理的 LSE 學位證
書後，突然有點好奇，小英出事的博士學位證書上面到底是寫哪年哪月哪日啊？LSE 校徽或學
位證書樣式是否曾經更改？
劉靜怡被提名人：所以這並不是質疑內容啊。
徐委員巧芯：可以說明一下，你為什麼認為他所出示的校徽跟學位證書有更改的疑慮？
劉靜怡被提名人：跟委員報告一下，我想這個問題委員可能不清楚，就是蔡總統自己也講過，他有
申請補發過論文。
徐委員巧芯：對，但是你所說的是，你認為 LSE 的校徽或學位證書的樣式是否曾經更改，跟你剛
剛所說的是不一樣的。
我們再看下一張，你在臉書發文裡面寫說，要求論文的紙質，你自己還買了好幾包論文用紙
作為紀念，然後你還貼出了你買的論文用紙，認為蔡英文的高檔學府不可能用爛紙，這個跟你
剛剛講只是質疑他沒有放在網路上面是完全沒有關係的……
劉靜怡被提名人：主要不是質疑那個。
徐委員巧芯：那你為什麼剛剛要回答我說你只是質疑他沒有放上網路？
劉靜怡被提名人：因為你沒有讓我講完啊！我不是質疑他的內容啊！
徐委員巧芯：沒有，我剛剛讓你講完的時候，你是說你只質疑這個部分，那你現在可以回答，為什
麼你當時要質疑蔡英文總統的論文紙質？
劉靜怡被提名人：因為總統提出來給大家看的紙質，的確不是我所認知我在美國所用的論文的印刷
紙質，我不知道是不是當時英國的紙是用那樣的紙……
徐委員巧芯：OK，所以你現在認為……
劉靜怡被提名人：我只是用我自己的經驗在說他。
徐委員巧芯：OK，所以你現在認為蔡英文總統的論文本身是沒有問題的？
劉靜怡被提名人：我不知道。
徐委員巧芯：你不知道？
劉靜怡被提名人：這個問題上面，我沒有任何的證據可以說什麼。
徐委員巧芯：好，所以你大概的狀況就是，我統整一下，第一，你當時批評說為什麼他的論文沒有
上網；第二，你認為 LSE 的校徽或學位證書的樣式是不是有曾經更改過；第三，依照你的經驗
來說，你也覺得他的論文紙質不應該會是那樣，這三個問題，確實您是這麼想的，對吧？我剛
剛是在總結您剛剛的說法。是嗎？
劉靜怡被提名人：應該是吧！
徐委員巧芯：是的，好。我們接下來繼續問，因為我知道您對於寫臉書很有興趣，我本身也是您的
追蹤者，所以我想要問一下，你今天來當大法官，是因為想當官還是想要為人民做事？
劉靜怡被提名人：我想非常清楚的是，我要實踐一個法律人對憲法基本秩序跟基本人權維護的責任
。
徐委員巧芯：好，了解。我們看一下你的貼文，駐印尼代表陳忠免職，然後吳建輝去接了 WTO 副
常任代表的時候，你說好羨慕啊！
劉靜怡被提名人：委員，我想「好羨慕啊」可以有很多的講法。
徐委員巧芯：好。
劉靜怡被提名人：吳建輝教授是我的學弟，「好羨慕」不是好羨慕他去當官，「好羨慕」是終於有
一個機會可以為國家做一點事。
徐委員巧芯：很好，為國家做事，我也知道，你想要為國家做事，是不是因為這樣子你才把臉書的
貼文刪掉呢？我們來看一下下一張，關於蔡英文總統的論文，你剛剛承認幾件事情是你心裡的
疑慮，但你其實還有另外一篇臉書的文章寫說：學位論文經過公證才有法律效力嗎？竟然還有
一大堆人相信喔？這到底是哪位法學大師發明的法律見解？而且學位論文為什麼不需要有法律
效力？這不是給大家製造不必要的麻煩嗎？這已經比管爺的臺大法務處幫永齡基金會這個財團
法人主張個人隱私保護權更驚人囉！依這個邏輯，我寫過的每一本學位論文都無效囉？那我的
學位也無效嗎？出這招的人，自己的學位論文有經過公證嗎？真是公法學寶庫。請問這篇文章
刪文的理由是什麼？
劉靜怡被提名人：我不記得我有刪文。
徐委員巧芯：你刪文了。
劉靜怡被提名人：如果刪文的話，基本上委員已經唸出來了。
徐委員巧芯：長這樣子。
劉靜怡被提名人：基本上……
徐委員巧芯：點進去會長這樣。
劉靜怡被提名人：好，基本上也有可能是誤刪，但是委員所講的……
徐委員巧芯：誤刪啊？你相關所有剛剛的……
劉靜怡被提名人：委員所講的……
徐委員巧芯：文章全部都刪掉囉！我都是從內存找的喔！誤刪？
劉靜怡被提名人：委員所講的那些話……
徐委員巧芯：你剛剛說是誤刪？
劉靜怡被提名人：委員所講的那些話，基本上我都講過，我現在的想法還是這樣。
徐委員巧芯：好。接下來我要問的是關於人權的問題，就是因為蔡英文前總統的論文引發了一系列
的法律爭議，包含彭文正教授，他們當時去打了蔡英文前總統的學歷論文事件，後來我們的政
府選擇不採自訴的方式，用公訴的方式提告，等於用法務部的關係去偵辦總統是否是假學歷的
案件，在分案過程當中還把簡單的妨害名譽案件變成是用黑金組特別偵查，最後彭文正教授被
通緝、被沒收護照。請問這個有沒有違反人權之嫌？
劉靜怡被提名人：我想這個如果以權利的保障來說，尤其是保障人民的言論自由來說，或許不是一
個太適當的作法，但是這個是蔡前總統跟其他公民之間的權利糾紛，我想就必須要交給法院去
做處理。
徐委員巧芯：你也覺得在人權上面它不是一個很恰當的作法嘛！2021 年 3 月 31 號的時候，政府對
媒體發布以妨害名譽、違反選罷法兩項罪行起訴彭文正，這個您剛剛已經回答過了，其實他的
司法判決到底公不公正，這個都是司法的角度，但是總統的學歷在所有的民主國家當中應該都
是可受公評的。但是我想要問，如果今天彭文正教授覺得自己的人權被迫害了，要怎麼樣進行
救濟？他如果聲請釋憲的話，你作為一個大法官被提名人，你認為彭文正教授人權受到迫害的
釋憲，你會以何看法看待之？
劉靜怡被提名人：我想這個就要看彭教授到時候是用什麼樣的方式釋憲，如果未來我是大法官的話
，當然我沒有辦法在這個地方清楚地針對具體的個案去做心證的表達，但是我要講的是，我們
在大法官的這個職權行使上面，基本上當然必須要看彭教授是不是提出所謂法規範的違憲審查
，或者是裁判的違憲審查。
徐委員巧芯：是，剛剛我有講，我說他有提出幾個要點，就是為什麼他的妨礙名譽罪會變成是被通
緝跟被沒收護照……
劉靜怡被提名人：我們就是要看……
徐委員巧芯：我針對這個部分去詢問，請您從人權的角度來說您的看法。
劉靜怡被提名人：對，我們就是要看他到底……比如說，如果他是用妨礙名譽罪這個部分來聲請的
話，那就要看大法官，第一個在程序上要不要受理。
徐委員巧芯：那您會受理嗎？
劉靜怡被提名人：如果……
徐委員巧芯：以你的角度來說。
劉靜怡被提名人：要看他提出的方式以及提出的主張。
徐委員巧芯：就是我剛剛講的，用妨礙名譽罪，然後最後被通緝以及被沒收護照這三件事，你針對
我這裡的假設來回答就可以了。
劉靜怡被提名人：好，如果過去有關妨礙名譽的這個部分，大法官的解釋有補充的必要的話，有可
能會被受理。
徐委員巧芯：有可能會被受理，那以你個人的角度來說，你覺得應該要被受理嗎？
劉靜怡被提名人：我覺得要看情況……
徐委員巧芯：要看情況，好，時間的關係，我了解了。
劉靜怡被提名人：我要看彭文正的釋憲聲請書寫成什麼樣子。
徐委員巧芯：你已經說要看情況，所以我了解了。再來，我們在質詢臺、備詢臺上大家都是互有禮
貌的，但如果我在這裡說你是瘋老女人的話，你能夠接受嗎？
劉靜怡被提名人：我覺得這個是可受公評的。
徐委員巧芯：可受公評？所以你覺得接受？
劉靜怡被提名人：是，我現在是在接受委員的審查，我想委員也不至於講出這樣子的話。基本上，
我們就是互相尊重。
徐委員巧芯：是的，我不至於講出這樣的話，但是你卻稱呼管中閔教授、管中閔前臺大校長為瘋老
男人，有沒有？
劉靜怡被提名人：我並沒有。
徐委員巧芯：你沒有？那你是怎麼評價他的？
劉靜怡被提名人：這個到底是誰在對號入座，我也不知道。
徐委員巧芯：你在臉書回嗆說不回應老男人的瘋話，那你是在指涉誰呢？來，我們看一下。
劉靜怡被提名人：我有很多男性朋友都是老男人。
徐委員巧芯：所以你的意思是，你剛剛講的那一句話不是指管中閔教授囉？
劉靜怡被提名人：我沒有指稱管教授吧！
徐委員巧芯：所以不是囉？
劉靜怡被提名人：不是。
徐委員巧芯：不是？那是別人？你的意思是說，你講的是別人，所以這一篇新聞是假新聞？
劉靜怡被提名人：我不知道這篇新聞是不是假新聞，因為……
徐委員巧芯：來，我們來看──挨轟造謠「卡管」劉靜怡：不回老男人瘋話，這是一個假新聞……
劉靜怡被提名人：因為這個新聞不是我做的。
徐委員巧芯：既然它是假新聞，你願意在你的臉書上澄清，說這句話並不是在講管中閔嗎？可以嗎
？
劉靜怡被提名人：對不起，我沒有講的話，讓記者拿去做新聞……
徐委員巧芯：你認為是假新聞……
劉靜怡被提名人：所以應該道歉的是記者，不是我。
徐委員巧芯：你覺得寫這個新聞的記者應該道歉？
劉靜怡被提名人：對。
徐委員巧芯：這樣我了解了，那你願不願意在你的臉書上面再次地澄清，你談論的不回應老男人瘋
話並不是指管中閔教授？
劉靜怡被提名人：我不需要澄清，原來就不是指他啊！
徐委員巧芯：不需要澄清，OK，我知道了。再來，管校長說你曾經攻擊他數個月，寫一大堆造謠
抹黑他的貼文，我去查了一下，大概有幾個部分。比方說，在某一天當臺大決定要讓管中閔擔
任校長的時候，你的臉書發文說：勉予同意又來了，這些人大概真的以為我們都看不懂他們在
合演一齣超級搞笑劇。另外，當這個決定下來的時候，你的臉書寫說：上級機關可以撤銷下級
機關的決定，公文發出根本不是理由，這是法學緒論的程度吧！果真是演好演滿啊！本年度最
大的假新聞。當時對於後來臺大聘任管中閔為校長的時候，你是這麼評論的，如今你的看法是
一致的嗎？
劉靜怡被提名人：對不起，聘任管中閔當校長的不是臺大，是教育部。
徐委員巧芯：對，教育部。
劉靜怡被提名人：是當時的教育部部長核定的。
徐委員巧芯：我問的是，臺大也同意嘛，臺大本身是同意的，然後教育部核定嘛，所以我問的是，
這件事情你還是持先前的看法，是年度最大的假新聞，演好演滿嗎？
劉靜怡被提名人：我過去的看法都沒有改變。
徐委員巧芯：OK，你過去的看法都沒有改變，所以你仍然覺得這是一個搞笑劇，關於臺大的校長
，教育部就是在演了一個搞笑劇，民進黨過去的政府演了一個搞笑劇，同意？
劉靜怡被提名人：是，沒有錯。
徐委員巧芯：好，沒有問題，你知道。然後你還說學生的抗議就是新五四運動，乾脆建立一個沒有
學生只有爺們的國立大學，還有你對他很多的質疑，都讓他在臉書上寫說，你連續污衊跟造謠
他，昨天他也非常氣憤地說，你要當大法官這件事情他無法認同，到現在來說，你的想法應該
還是一樣的，對吧？
劉靜怡被提名人：我跟委員報告……
徐委員巧芯：我剛剛講的搞笑劇、法學緒論的程度，所以你現在回頭過去看當時民進黨教育部之下
做出的決定，是連法學緒論都沒有的程度，是嗎？
劉靜怡被提名人：是，沒有錯。
徐委員巧芯：好的，我們接下來看，還有非常多我覺得我們可以討論的問題。下一個要問的是，我
們現任的立委王義川，他先前有被傳出說是不是有監控民眾的事情，你在臉書上是怎麼寫的？
你問說：「沒有涉及個資？不可能吧？還有，即使不是監控個人，監控各種不同群體的政治活
動，正當性基礎又是什麼？法律依據何在呢？交叉比對型態也無限，監控類型也無限，目的到
底是什麼很重要。」所以現在立法院也立案國人通訊自由及隱私遭非法監控調查委員會，也就
是王義川的這個青鳥案，如果有受害者或疑似受監控之人提出釋憲，你的觀點是什麼？你對王
義川當時這個說法的觀點是什麼？
劉靜怡被提名人：我對於這個案子所提供的發言以及法律意見，至今沒有改變……
徐委員巧芯：對，在這裡，下一張。
劉靜怡被提名人：是，如果貴院在合乎憲法要求的狀況底下，成立調查委員會，我想我們也都尊重
貴院的職權……
徐委員巧芯：再來就是民眾……
劉靜怡被提名人：如果有人來釋憲的話，我會從是不是國家的保護義務不足的這個部分來檢視這個
問題。
徐委員巧芯：所以當時你提出了這八大的見解，這是你提出的嗎？
劉靜怡被提名人：是，沒有錯。
徐委員巧芯：所以我們從裡面可以看，NCC 所謂個資保護無虞究竟是指什麼？又是由誰保護？有
個資不足的問題或其他權益發生問題的時候，人民應該如何得知或尋求救濟？這點應該是您相
當關心的問題，我想要了解一下，對於這種資料使用的行為，你覺不覺得它應該要被更進一步
地去調查，以免人民的個資被政治人物或政黨所濫用？
劉靜怡被提名人：我剛剛已經說過了，其實我們如果從調查權的觀點來看，是貴院要針對……
徐委員巧芯：還有一般民眾。
劉靜怡被提名人：是，都可以。針對所謂是不是這個國家的法律對人民個人資料的保護有所不足的
一個立法事實……
徐委員巧芯：我問的是您個人的看法，您針對現在的現況，是否認為我們的國家在個人資料上面的
保護有所不足？
劉靜怡被提名人：我認為是相當不足的。
徐委員巧芯：是，沒錯。
劉靜怡被提名人：所以這個部分就有請貴院必須要好好……
徐委員巧芯：我們會的。
劉靜怡被提名人：好好的保護大家。
徐委員巧芯：沒錯，我們會的。因為我看下一個要問你的問題也是一樣，我對你是很肯定啦！因為
顧立雄部長當時有高階將官的個資被外流，國防部回應說已經風險管控，將檢討疏失責任，然
後你回答說是看不懂，你分享之後，你說看不懂，可不可以向我們解釋一下看不懂的原因跟理
由是什麼？
劉靜怡被提名人：我想這個部分的問題是在於當時……我不是很確定這個案的情節，但是我試圖回
想一下，就是當時國防部應該是用公文去撤回他原先所要求做的事情，但是這個不是真正保護
個資的方式，因為你的公文已經發出去了，人家已經照你的公文做了，自然就有外洩的可能性
，所以在這個意義上面，我說我是看不懂的。
徐委員巧芯：OK，沒關係，因為我也看不懂。
再來下一題，其實我也想問我們民主社會上面對於反滲透法來說，當時在修反滲透法 2019 年
的時候，您曾經說過我們國家的反滲透法，以反叛國法的嚴格要求來說，這部現行的反滲透法
是在扮家家酒，然後你也說我們這部反滲透法難道只是在承認通過這部法律，只是想嚇人，而
不是要真的執行嗎？我想要先問一下，當時你談這兩句話的意義是什麼？
劉靜怡被提名人：好，我想反滲透法基本上是為了維護我們臺灣的自由民主秩序而制定的，在某種
意義上面的確有它的重要性。我覺得我們如果要制定這樣的法律，立法者有共識的話，那就應
該制定有效的法律。
徐委員巧芯：是，所以你認為現行的反滲透法是無效的法律？
劉靜怡被提名人：我覺得它的效能上面來說，其實是不足以達到它要的立法目的。
徐委員巧芯：OK，你當時還有寫「一心擁戴漏洞處處的反滲透法草案趕快通過的小朋友」，好像
是在講沈伯洋委員啦，你建議他們「可以考慮讀讀各國歷史，免得自己未來變成當代陳文成時
，才後悔莫及」，這個部分可以解釋給我們聽是什麼意思嗎？
劉靜怡被提名人：請問一下在哪裡？
徐委員巧芯：在右邊，最右邊我有幫你框起來了。
劉靜怡被提名人：OK。這個就是我認為在立法上面不夠嚴謹的問題，不夠嚴謹的立法容易成為執
政者濫用的工具，所以任何人都有可能變成受害的對象。
徐委員巧芯：好，那您可以再進一步細講，您覺得我們反滲透法，要怎麼在保護國家安全以及避免
執政黨濫用的情況之下相輔相成，成為一部適用的法律，就是比較好的一個法律，您的見解是
什麼？
劉靜怡被提名人：我覺得基本上在執行的時效上面，必須要有更嚴密的管控跟管制工具的運用，要
不然……
徐委員巧芯：舉例來說？
劉靜怡被提名人：我覺得現在我也很難真的舉出一個例子，除非有一個個案，但是從這個法律通過
到現在，其實在執行效果上面並不是太好，這個也是事實。
徐委員巧芯：是，確實，因為變成反滲透法在選舉期間的時候，有很多的包含在地的里長，他們可
能出國到大陸去，然後從大陸回來的時候，就被調查局以反滲透法來偵辦。其實很多人，我的
選區裡面大概就有一半以上的里長坐在調查局那裡，全臺灣上上下下有非常多的里長，只因為
他們曾經去過大陸旅遊，可能有些人接受落地招待，有些人根本是有付錢，但是被懷疑，所以
就以反滲透法把他們送辦。想要請問您，對於這樣的事情，你覺得有沒有違反人權？從一個大
法官被提名人的角度來說，跟人權的關聯性？
劉靜怡被提名人：我想這個必須要看個案的狀況，就是要看這些里長……
徐委員巧芯：就我剛剛講的，就是去旅遊，然後回來就被調查了，但他並沒有收取對岸金錢的情況。
劉靜怡被提名人：那就是要看個案的情況，到底有沒有符合反滲透法的要求……
徐委員巧芯：以我剛剛講那樣子的個案來說，他的人權有沒有因為反滲透法的關係……
劉靜怡被提名人：當然有可能人權受到一定的限制，我覺得在釋憲上面，基本上就是要去檢視，在
法律保留原則、法律明確性原則及比例原則上面，能不能通過檢驗，謝謝。
徐委員巧芯：謝謝。