李委員坤城：（13 時 5 分）謝謝主席！我們請警政署署長、刑事警察局局長
主席：請署長和局長。
張署長榮興：委員好。
李委員坤城：署長好，局長好。大家都很關心少年、青少年犯罪還有詐騙數愈來愈上升的問題，依
據刑事警察局到 112 年案件數的統計表，以 112 年的比率來講，少年嫌疑人有 10,770 人，比 110
年多了 1,216 人；112 年的青少年嫌疑犯有 44,661 人，較 110 年增加了 1,481 人，其中青年跟少
年犯罪類型以詐欺案為最多，在少年的部分，詐欺是占 20%，青年部分是占 31.53%，至於增加
的人數，青年是增加了 912 人，增加了 9.33%，少年增加了 524 人，增加了 31.53%，少年增加
的比率更高。由這個表可看出少年詐欺嫌犯的比重逐年增加，我剛講了，112 年已到了 20%，少
年嫌犯常見的涉案類型也是以詐欺最多，比之前的竊盜、一般傷害都還要多。我們再看一下內
政部的報告，少年涉詐的主要類型是車手或車手頭，還有一個是人頭帳戶，這兩種占了主要的
比率。按照司法院的統計來看，2018 年到 2023 年，少年詐欺犯人數從 3,254 人激增到 6,323 人
，成長了 1.94 倍。看了林林總總這麼多的數據，其實我相信大家都很關心少年、青少年尤其是
在詐欺這部分比率愈來愈高的問題，請教一下局長或署長，你們對於這個比率愈來愈高的看法
是怎麼樣？
張署長榮興：依照這幾年的演變，確實現在青少年被淪為作為詐欺對象是有在攀升的趨向，
李委員坤城：為什麼？
張署長榮興：我想第一個可能就是因為法治概念的不足。
李委員坤城：所以他們認為未成年犯罪不會有刑責？
張署長榮興：不是不會有刑責，因為除了他自己本身的刑責之外，他的父母親還要擔負法律上的責
任。
李委員坤城：我是說青少年是不是會有這種概念？
張署長榮興：他們認為的是他們犯罪可能會比較輕，這就是法律上認知的不足嘛！第二個就是可能
基於他經濟能力的狀況，對於詐騙集團說保證獲利，有金錢上的誘惑；第三個可能就是家庭上
的因素。
李委員坤城：署長你現在講的都是原因，那要怎麼去做？
張署長榮興：我覺得第一個、最重要的就是一定要對識詐免疫力加強宣導，宣導的層面一定要讓他
知道犯罪是有法律的刑責，而且父母親會負有連帶責任，以後這些……
李委員坤城：所以這個要跟教育部合作。
張署長榮興：對，有教育的部分，先在宣導部分來加強，另外就是我覺得我們最重要的是去查那個
源頭啦！我們要查到底是誰教唆來做這些案件，也就是說這個集團的源頭是誰來教唆的，要把
源頭查出來。另外就是其他部分，比如可能要提供其他就業什麼這些機會等，就可能需要勞動
部提供一些機會，相關部會來做配合。我覺得最重要的就是從源頭這邊來處理，第一個從宣導
做處理，第二個從我們偵查他們的教唆者、這些詐欺集團的核心份子來做處理。
李委員坤城：我請教一下內政部次長，我剛也聽了你回應了很多委員對於青少年詐欺比率愈來愈高
的詢問，那你覺得還有哪些部分可以再做加強的？因為我剛剛聽到學校、教育、關懷團體等等
，那還有哪些地方要加強？因為我看這比率是愈來愈高啊！
馬次長士元：跟各位委員報告，其實對青少年來講，第一個當然是金錢的誘惑是最重要的原因，那
我們……
李委員坤城：會不會讓他們覺得說代價很小但是獲利很高？
馬次長士元：對，就是他的成本很低，所以造成……
李委員坤城：尤其他們大部分是擔任車手這個角色，刑責是比較低，司法院今天也有列席，我想請
問一下，就是有關詐騙的少年或是青少年，目前是不是大部分都還是以保護管束或是訓誡居多
？
傅法官曉瑄：謝謝委員，我是司法院少家廳傅曉瑄。委員剛剛提到我們的少年如果觸犯詐欺相關案
件時候的處理，我們現在有分為兩個部分，一個部分是少年保護事件的處理方式，另外一個部
分是少年刑事案件處理方式，剛剛委員詢問說是什麼樣的保護處分居多，依我們現在手上的紀
錄，以少年保護事件來講，是保護管束的比率最多，112 年顯示跟詐欺有關的保護處分執行狀況
占 45.62%，是以保護管束為最大宗。
李委員坤城：那所以你覺得有效果嗎？就是在這個處分上面有效果嗎？
傅法官曉瑄：報告委員，針對詐欺的相關案件，我們司法院少家廳現在有推行一個高風險保護管束
的試辦計畫，是從今年 113 年 2 月 1 日開始推行，在 6 月中有一個短期的執行成效檢討，目前看
起來是有一定的成效的，但是後續還要等數據量比較多的時候才可以據以分析。
李委員坤城：包含我在內，大家都很關心這個問題，大家其實也清楚這包括教育、家長或是多元的
關懷的團體，當然刑責是最後的一部分，我想的是你們要怎麼樣對此去做一個統合，把這個橫
向聯繫做好，要不然我看 3 月份其實已經有一份報告了，也是在講如何防止青少年詐騙案件愈
來愈多，我看 3 月份那個報告其實跟今天這個報告也差不了多少，這就變成相同的問題我們一
直重複在討論，但是數字沒有因此而降低，所以我才會問到底是哪一些部分還可以再做加強的
，真的還是希望各位回去後，在各自的業務上面再看看有哪些部分可以再做處理的，否則上半
年度問的東西下半年度又問一次，但其實數據一直在增加而提出來的方法都是一樣的。謝謝各
位！
我最後再問一下數發部，我看了網路詐騙的通報查詢網，發現 Meta 還是詐騙的大戶，請問你
們有每天查看你們自己的詐騙查詢網嗎？
陳副署長慧敏：目前這一個部分 Meta 還是比較多，但是他們已經有承諾在年底之前會把這個部分
處理完。
李委員坤城：什麼意思？什麼叫把這部分處理完？
陳副署長慧敏：因為根據打詐四法，我們訂定了子法部分，針對這些廣告的平台，它必須要提出法
定代理人。
李委員坤城：都提出來了啊。
陳副署長慧敏：對，他們都提出來了。
李委員坤城：因為 deadline 是 10 月 31 號啊！
陳副署長慧敏：是，我們目前正在審查中，現在另外有一個部分就是針對廣告平台的部分要採實名
制，這部分在年底之前他們會做完。
李委員坤城：我聽說實名制 Google 有先做了，是不是？
陳副署長慧敏：是。
李委員坤城：Google 是哪時候做的？
陳副署長慧敏：昨天。
李委員坤城：昨天？所以就是若在 Google 要投放廣告，現在就是實名制了？
陳副署長慧敏：對。
李委員坤城：為什麼其他的還要等到你們的子法出來才願意做？
陳副署長慧敏：他們有在研議，好像是在程式規劃設計的部分稍微有點複雜，不太一樣。
李委員坤城：所以到年底有機會嗎？
陳副署長慧敏：是。
李委員坤城：到年底，包含 Line、臉書、TikTok 都有辦法做到廣告都要實名制？
陳副署長慧敏：沒辦法也要有辦法。
李委員坤城：沒辦法也要有辦法？
陳副署長慧敏：是。
李委員坤城：好，OK，謝謝。
陳副署長慧敏：謝謝。
主席：謝謝。
我們下一位請葉元之、葉元之、葉元之不在場。
蘇清泉、蘇清泉、蘇清泉不在場。
鄭天財、鄭天財、鄭天財不在場。
鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐不在場。
賴士葆、賴士葆、賴士葆不在場。
張啓楷、張啓楷、張啓楷不在場。
現在我們請沈發惠委員發言。