范委員雲：（12 時 8 分）謝謝召委，有請次長。
主席：次長，謝謝。
葉次長丙成：委員好。
范委員雲：次長午安。你們今天這份報告和創新高教有關，深耕的部分都不錯，因為本席自己也執
行過，知道這個計畫的目標和結果都不錯。至於「16+2」這個部分，其實也是滿需要鬆綁的，
就是週數。清大、成大不分系這個部分也很不錯，但是本席覺得你們這份報告漏掉一個還滿重
要的主題，不知道次長有沒有想起來？
葉次長丙成：抱歉，我沒有想起來。
范委員雲：就是本席今天要說的，產創條例實施 3 年，想要透過和產業界合作進行創新。當然，在
產創條例實施前，所謂的產學合作立意都很良好，你們這個部分說的也都是好的部分，可是其
中有很多亂象，本席覺得也該是檢討的時候。上次本席有問過部長，不知道次長有沒有了解過
陽交大師生抗議的事件？他們覺得學校在賤價迎合企業，讓群聯進駐原本捐給學校做客家學院
的土地，次長是否了解這件事情的發展？
葉次長丙成：這個案子後來撤案了，所以這件事情不會再進行。
范委員雲：次長，您的態度如何？這件事情是在客家學院的師生抗議下才撤案，陽交大是名聲這麼
好的國立大學，居然會發生這樣的事情？次長，您對這件事情的態度是什麼？你覺得陽交大原
本要做的，到底是不是我們產學合作該做的方向？
葉次長丙成：我覺得這個案件確實應該顧及當地原本的人文特色，當初這樣的方向確實會引起客家
學院師生的抗議，我覺得這是有道理的。
范委員雲：本席想請次長去了解一件事，因為我們現在居然沒有任何法規可以規範，如果客家學院
的師生沒有出來抗議的話，這件事情可能就這樣過去了。看起來很不合理的產學合作方向和內
容，我們幾乎沒有法規可以處理，當然，這和大學自主相關。但是本席要告訴次長，這不是第
一次，而且不是只有陽交大出現這個問題，本席現在是舉陽交大這個國立大學為例，私立大學
的部分先不說，因為這是發生在今年的事情。
我們辦公室也有接到陳情，不過後來陽交大的案子自行撤案，沒有讓群聯用這塊地蓋商辦。
可是陽交大 2021 年就發生過交映樓的爭議，也發生過致遠樓的爭議，本席已經向教育部索資，
也知道你們了解這個狀況。你看，2021 年的時候，華映公司捐了上億元蓋大樓，當公司破產之
後，連媒體都報導過，還想拿來變現抵債。致遠樓的部分也一樣，他們還有產權爭議，後來還
打官司，5 月 30 日法院核定企業界並未擁有產權。
所以次長怎麼看？產學合作到最後，竟然是產權有爭議？企業還想拿來抵債，還上法院要求
擁有產權？我們產學合作到最後竟然是這樣？這些明明都是國立大學，請問次長，這是不是國
家的土地？
葉次長丙成：我們認為這是國家的土地、國家的資源，進行產學合作之後，其實不管空間最後怎麼
運用，最重要的就是要在教育的目的之下，不管它是轉租或是做什麼事情，都還是要在教育目
的之下，如果不符合教育目的的話，那就不應該。
范委員雲：對。本席想問的是，如果不符合教育目的，如果法院當時沒有把產權判給陽交大的話，
教育部有沒有任何法規可以處理？
葉次長丙成：這部分請高教司副司長說明。
范委員雲：副司長，有任何法規可以處理嗎？如果已經失去教育目的的話。
梁代理司長學政：剛才說到一定要符合教育目的，學校和任何產學合作，會訂一個產學合作的契約
。
范委員雲：對。你們有辦法管理這個契約嗎？
梁代理司長學政：現在因為國立大學的土地、建物是由他們當管理機關，不是教育部。
范委員雲：對，所以這就是問題。臺大就發生過，有一位教授提出告訴，因為當時臺大的校長不願
意公布和郭台銘基金會的契約內容，他說這是私人契約沒有必要公開。後來告到法院，法院最
後判那個教授贏，學校應該要公開，因為這是公共事務。現在這個契約連自己學校的教授都不
能看，一定是契約出了問題嘛！
剛才次長說的非常好，要以教育為目的，我們光以當時的報導來看，這都已經不具備教育目
的了，學師生熬夜做研究，那個企業大樓的管委會還嫌他們水電用的太多，不歡迎他們熬夜做
研究。原本是企業捐款蓋大樓，因為學校需要這些錢，可是土地明明是國家的，是陽交大的，
最後卻發生企業沒有再提供產學合作的機會，還租給別的企業當辦公室收租金，這裡面有一堆
亂象，已經失去教育目的，但問題就在於教育部好像無法可管。
梁代理司長學政：其實目前就是依據國有財產法的規定，就像剛才次長說的，它一定要……
范委員雲：所以你的意思是國有財產署要去管嗎？
梁代理司長學政：不是的。即使有產權合作的契約，但是它也要符合國有財產法的目的使用，只要
不符合，學校依法要收回。
范委員雲：所以依法誰去收回？是國有財產署去收回嗎？
梁代理司長學政：是學校。
范委員雲：但學校就是不管啊！學校很高興的簽了那個約，一簽就是 40 年啊！
梁代理司長學政：學校應該依法收回。
范委員雲：但是學校沒有依法收回呢？
梁代理司長學政：我們就會督促學校去收回。
范委員雲：你們有看到剛才那則新聞，你們有去督促學校嗎？陽交大這件事是 2021 年的新聞。
梁代理司長學政：有關交映樓，因為華映公司破產以後，其實整個產權已經拿回由陽交大使用，只
是因為它進入破產程序，有一些債權人出來主張，所以才會產生那個官司。
范委員雲：本席現在要說的是，這件事情已經是亡羊補牢，可是有多少這種契約？包含剛才說的，
臺大電機系教授提出告訴的事情，表示這個契約本身有很大的問題。本席現在再舉更多例子，
清華大學被學生抗議的臺北政經學院，還有 2014 年北科大產學合作聞名的出租大樓，經過忠孝
東路都會看過，學生也抗議過，因為它變成汽車賣場，那是教育用途嗎？請問次長，用北科大
的校地在賣高檔汽車，就在忠孝東路上，您曾經經過吧？
葉次長丙成：那棟大樓我不是那麼了解。
范委員雲：那棟大樓不是嗎？
葉次長丙成：我是說我不是那麼了解，並不是說它不是。
范委員雲：沒有關係。其實到現在為止，在師生抗議過之後，這個部分還是沒有辦法處理，所以呢
？本席認為現在產學合作造成的問題就是校地變成商用、產權引爭議，而且疊床架屋。最近還
有臺大的國際政經學院案，校園民主似乎失靈了。產學合作會不會變成企業占高教的便宜？這
是各界關心的。
這個部分就像本席剛才說的，我們的國家重點領域產學合作及人才培育創新條例，當時的用
意滿好的，還說到和台積電等等合作，可是臺大的國際政經學院，您也是臺大的教授，和本席
一樣，您有沒有聽說過相關爭議？次長。
葉次長丙成：委員是說……
范委員雲：就是臺大最近依照產創條例通過的國際政經學院。有嗎？
葉次長丙成：有的。
范委員雲：第一次校務會議沒有通過，因為很多老師反彈，主要是政治系、經濟系，第二次不知道
為什麼就通過了，當時十幾個民團和學生會認為它有很多問題。本席想問的是，次長是否知道
這個產學條例會避開哪些高教重要法規？就是那個特別法避開了哪些法？
葉次長丙成：它是在鬆綁一些關於採購、人事的部分。
范委員雲：它會跳過大學法、教師法、學位授予法等等，這幾個法令就夠重要了，您應該非常了解
。我們以臺大這個案子為例，它至少跳過十條法令，因為它是特別法，所以權力非常大。以臺
大國際政經學院的設立過程來看，當時我們說的不是政治、經濟，也不是地緣政治，因為這是
產創嘛！所以臺大的教授寫了一篇文章，次長有空可以看一下，黃長玲教授說這不符合產創條
例的精神。
葉次長丙成：我知道這一篇文章。
范委員雲：可是呢？這個部分是我們相關審議會放寬的內容，把政治、經濟加進去，當時我們說的
都是類似台積電等半導體產業，不知道為什麼會變成這樣。過去的事情，我們先不要究責，回
過頭來說一下這個部分，這個法已經實施 3 年，是不是可以針對產學合作的所有爭議進行總檢
討？本席之前問過部長，因為您主管高教，所以今天再仔細向您問一次。好不好？
葉次長丙成：好，沒問題，謝謝委員。
范委員雲：本席的辦公室會追蹤，時間由你們自行決定，好不好？本席認為這個總檢討非常重要。
葉次長丙成：好的，謝謝。
范委員雲：謝謝次長，我們一起加油。