范委員雲：（15 時 19 分）有請院長。
主席：請卓院長備詢。
卓院長榮泰：范委員好。
范委員雲：院長午安。因為您是行動創新 AI 內閣，我今天有三題跟行動創新有關的要想要得到院
長的支持。但是我想先問您跟 AI 有關的，因為我早上坐在這邊聽，聽到有委員說，黃仁勳在臺
灣好像沒有公開跟政治高層碰面，那他有問說您這邊有沒有跟 AI 產業界共餐？你說沒有共餐但
是有見面，可不可以請問一下，見面有沒有什麼共識是可以跟我們分享的？
卓院長榮泰：再跟委員澄清及報告，早上是葛如鈞委員在問我們有沒有跟黃仁勳總裁見過面等等，
那是因為我們國科會的吳主委說談事情比較重要，吃飯不重要。
范委員雲：對，沒有共餐。
卓院長榮泰：我是接著我們國科會吳主委的話，我說我們跟其他產業界的朋友見過面，但是沒有吃
飯，所以我沒有跟黃仁勳總裁見面也沒有去逛夜市，但是我知道，除了業界之外，有很多朋友
跟他見過面、有談過話，這個我們尊重他，但是我個人部分是沒有，但是對他在臺灣、投資臺
灣等等工作，我們都非常感謝。
范委員雲：好，我想看起來大家對於臺灣成為一個 AI 大國都充滿了期待，也跟您的 AI 行動創新
內閣是一致的，謝謝您的說明。
再來，有三件事情跟您的行動創新內閣有關，我想得到院長的支持，主要都是跟跨部會協調
或者是教育部相關的事情，但是希望行政院可以支持。第一個部分，我們每年暑假……不知道
院長曉不曉得，其實我們有 124 萬的國小學生，其家長非常多都是雙薪家長，所以其實很多人
會把小孩送到夏令營，目前這個圖片就是只要 Google 夏令營，就可以看到這麼多的夏令營，可
是在這個夏令營裡面，我們發現一個問題，如果以十分之一的小學生參加夏令營估算的話，就
有 12 萬人，目前市價一週五天不過夜的話，收費 8,000 塊，過夜的話 1 萬 5，所以我們估起來
其實有 28 億的商機，可是完全沒有主管機關，譬如說誰有權力辦、在哪辦、出事了要怎麼辦，
這個部分都沒有相關法規。
本席要跟院長報告一下，今年就發生一件讓很多家長很緊張的事，就是新竹市有一個長期主
辦而且擔任老師的夏令營負責人，在營隊中性侵我們的兒少被判刑，可是因為他判刑還在上訴
中，所以今年又被家長發現他換了一個主辦單位，然後又開始招生夏令營，結果新竹市的教育
處說目前有學校、幼教、補教三種法規可以督導，可是實質上這個夏令營不是學校辦的，也不
是幼兒園辦的，也不是補習業辦的，所以就發生……它是一個三不管地帶。
我想跟院長講的是不是只有夏令營，目前像運動教練或者是譬如文化部有時候也會支持一些
講座活動，也曾經發生講座活動的主講人跟青少年之間發生了一些不幸的事情，所以兒童照顧
有一個三不管地帶，也跟院長報告，我去了解一下，您看這上面有這麼多法規，教育部其實都
有努力，可是我們就是頭痛醫頭、腳痛醫腳！譬如說短期補習班不適任人員資料庫，然後兒童
課後照顧也有不適任人員資料庫，兒少性剝削屬於不同的部會，也有不適任被行政罰的資料庫
，可是目前這些頭痛醫頭、腳痛醫腳的資料庫其實有四個制度的漏洞，第一個，各資料庫各行
其是，其實耗費了很多行政成本，第二個，如果他過了不得聘用期間，其實資料庫就要刪除，
你就再也查不到，第三，其實跟性別犯罪相關的很多都是行政罰，良民證其實沒有行政罰的資
料，很多兒少活動甚至不用查、無法查資料庫。
因為您是行動創新內閣，想跟院長講一下，我覺得我們臺灣可以評估整合這些太多、繁瑣、
耗費的行政成本，然後又漏接很多的資訊，像夏令營的部分，我們可以參考澳洲的兒童工作證
制度，因為幾年前有立委提出法案，想要做類似美國的梅根法案，可是梅根法案會有人權的疑
慮，人權團體也反對，可是澳洲的兒童工作制度是正面的、全新的制度，任何想要從事兒少工
作的成年人主動提出證明，主管單位或是家長可以要求查看，以澳洲的經驗效期是 5 年，它可
以有效地去處理刑事跟行政處罰，甚至定期接受複訓，這是一個很好的創新制度，可以解決我
們現在所面臨到的，譬如夏令營這麼的重要，因為家長都要上班，還有包含文化部相關的講座
活動，衛福部也是很多兒少權法的主管機關，到教育部，因為教育部管的是幼兒園、補習班等
等，是不是院長可以承諾跨部會檢討目前兒少工作者的檢核制度，評估是不是能夠有創新的作
法？譬如參考澳洲的這個兒童工作證。
卓院長榮泰：謝謝委員的提醒，對於青少年的工作，政府應該是很積極在做，所以現在包括心理的
諮商等等，我們會希望年齡層要下降，同時我們在五打七安裡面，校安，學校的安全也是很重
要的一環，我希望是不是有可能再把它的範圍擴大界定，對青少年來講，不只是學習環境的好
壞，而是心理、生理我們都要輔以一定正當、正常的發展。但是教育部對於委員所提到的這個
內容、這個事項已經有一個想法跟初步的作法，是不是能請鄭部長來說明？
范委員雲：好，因為也會跨到衛福部兒少權法，是衛福部主管。
鄭部長英耀：是，謝謝委員的指教，確實委員所提出的一個構想，事實上是非常具有建設性的，我
們也理解到在社區裡面，特別在星期例假日或者寒暑假，有許多社區所成立的這些營隊，或者
一些社區型的教練在指導兒童或青少年，他確實是比較少被規範到。我們覺得委員所提的澳洲
兒童工作證制度，怎麼樣透過一個短期的研習讓他能夠有一個工作證，至少我們逐步來做，我
們內部確實已經有這樣的一些規劃。
范委員雲：有在評估？
鄭部長英耀：有。
范委員雲：好，謝謝，請教育部能夠儘速有評估的結果，希望能夠有一些創新的作法，以解決目前
有這麼多不同的資料庫，整個行政成本跟漏接的問題，謝謝部長的回應。
再來第二題，雖然也是跟教育部有關，但是也是要請院長來支持，因為這個我質詢過部長，
就是 108 課綱到現在 5 年，其實我個人的看法跟很多教師的看法一樣，都肯定它立意良善，但
是也不能否認第一線有非常多的焦慮。舉例來講，我自己其實也是第一線的教師，非常瞭解，
現在我們鼓勵他開選修課，這是 108 課綱的重點，可是有過半的老師發現，在 108 課綱下他要
新增加兩到五種的授課科目，所以全教總發現五成的老師就因為負擔的增加，而且沒有得到鼓
勵，他會覺得這個政策沒有獲得足夠的資源。另外，我簡報右邊的 EdYouth，是學生自己做的調
查，三分之一認為目前的多元選修還不夠多元，我個人特別擔心的事情是裡面非六都的學生，
他表達學校沒有跟大學合開課，因為教育部有這樣的鼓勵嘛！或者是完全不清楚，所以你會看
到這個政策執行下來，的確可能有六都、非六都城鄉師資……這也跟大學的分布相關的差別。
我知道教育部很想要這樣努力，因為我也跟部長本人講過，就是應該降低教師的基本授課鐘
點，可是我想院長一定會瞭解到這就涉及到是不是要增加教師的人力，而根據 OECD，我們教育
的資源其實還是有改善的空間，所以不知道院長是不是會支持？如果教育部確定要往這個方向
走，要縮小城鄉的差距，促進跨校、跨學層合作，要能夠支持、能夠增補教師的人力，讓 108
課綱這個用意良好的政策能夠真正地發揮它的效益呢？
卓院長榮泰：報告委員，從 108 年學年度開始，我們投入 450 億的預算在從事很多方面，包括課程
的發展、教學的增能以及師資的培力，或許當中還要更增進一些師資的能力，這個應該要全盤
性的檢討。
范委員雲：對，當然。
卓院長榮泰：另外，教育部也針對執行過程有一個新的想法，我們再請教育部來說明一下。
范委員雲：好，請部長簡單回答，因為我還可以在教育委員會的時候質詢你。
鄭部長英耀：謝謝，我想讓老師能夠發揮他這樣一個專業的教學功能，是我們一直努力的方向，所
以我們對於那些偏鄉或者非山非市的這些區域學校，我們事實上有建構一個教學專業的支持系
統，透過這個區域的教師專業機制來支持。
范委員雲：好。
鄭部長英耀：另外，委員所提到的，有一些屬於高中的選修課，我們確實也在鼓勵、希望大學能夠
透過大學的社會責任，把大學的資源用來協助高中職學生有多元的選修。
范委員雲：謝謝部長，因為我想幫你跟行政院爭取更多的經費，如果老師要稍微減教、鼓勵他開選
修課的話，其實就會發生師資需要更多資源的問題，但我想這部分如果方向上院長是支持的話
，我們再到教育及文化委員會討論。
最後一題，雖然放在最後，但是也很重要，因為這個右邊的照片是一年前我跟大仁哥的溫暖
內閣為貧窮者請命，當時大仁哥也立刻承諾說社救法真的是需要修，因為十多年沒修了。那這
邊的數字再跟卓院長報告，因為我當時問大仁哥，臺灣的法定貧窮人口為什麼只有 1.27%，比日
本跟韓國的十分之一還要低？因為日本的貧窮率是 15.7%，韓國是 16.7%，這個原因就在社救法
給中低收入戶設定了太多的附加條件。最後，我們的貧窮線跟國際是一致的，可是太多附加條
件使得很多人沒有辦法申請，排除了很多真正的貧窮者。大仁哥當天就承諾他一定會提出草案
，結果在我們 520 內閣改組前提出，也要跟院長報告，提出後讓人非常擔憂的是，那個版本我
們民間關注這個修法的 NGO 出來開記者會，痛批這個草案讓人失望，有幾大問題，包含家戶合
計還是不合理、虛擬收入等等。我今天只針對一個我覺得最應該處理的，就是戶籍限制排除了
貧窮者，想請院長關注這個部分，因為我覺得真的很不合理，我們的草案提出來了，目前在公
告期間，不能為德不卒，那怎麼樣叫做……
我們先以低收入戶來講，它限制要在戶籍地申請，排除了譬如我們的無家者，他連家都沒有
了，無家者裡面只有一成的人有這個資格，九成的人因為我們的地方政府已無法實地訪查，因
為他沒有一個家，甚至以他沒有一個租屋處為理由，就拒絕讓他們申請，雖然有 NGO 要協助，
可是他們有很高的比例其實是想要有一個家、有一個地方可以住，這是第一個，排除九成，就
是在街頭的無家者。
第二個，我們的勵馨基金會也跟我反映，很多受暴婦女其實本身就貧窮，他想要申請這個部
分的時候，他一定要被迫回家去處理戶籍的部分，他如果沒有辦法回去處理，也被排除，而租
屋族也因為房東不讓他設戶籍被排除，有這麼多的問題。其實我們看國際的經驗，瑞典、芬蘭
、荷蘭、愛爾蘭、葡萄牙就是在居住地，英國、德國也不限於戶籍地，衛福部自己給學界做的
研究案，我都認識研究者，根本就是建議衛福部要處理戶籍地跟實居地不一樣的這個問題，因
為衛福部有很多行政理由說窒礙難行，可是創新內閣要找解方，連衛福部的研究案都認為不能
因為這樣排除他們的申請。我有幫忙看了數字，其實影響的戶數有 844 戶，不算多，可是這實
質上會涉及到我剛剛講的三種人，所以是不是請院長可以關注這個問題？因為邱部長是新上任
，可能還沒有時間瞭解這個部分，希望能夠真正讓我們的貧窮者可以被接住，然後老師的部分
，就是剛剛講的，能夠被支援，兒少也能夠被保護，我想這三個都符合我們的大方向，那就是
需要創新的作法，不知道卓院長可以支持這三個方向嗎？
卓院長榮泰：草案預告就是要聽取社會各方面的意見，在人籍合一只能申請的這個事項，我們會檢
討朝向放寬。至於其他的部分，我們會持續以同樣的理念來處理。
范委員雲：謝謝院長的關心、支持，我會再繼續跟各部會監督、對話，謝謝。