蔡委員易餘：（11 時 14 分）謝謝主席，我們是不是請李主委？<br />
主席：請李主委。<br />
蔡委員易餘：主委好。主委，還是先從關鍵的問題來請教一下，公平交易法事實上有一些名詞的定<br />
義，但是這些名詞的定義並沒有一個清楚的分層數字的展現，所以我想要請教主委，就完全競<br />
爭跟所謂的寡占市場跟獨占市場這 3 個要怎麼區分？<br />
李主任委員鎂：公平交易法有定義嘛！處於一個沒有競爭的狀態是獨占。<br />
蔡委員易餘：沒有競爭，所以它占有市場是 100%就是獨占？<br />
李主任委員鎂：不一定是 100%，就是看在市場上處於沒人可以跟它競爭……<br />
蔡委員易餘：沒有競爭，那如果對手太弱，對手可能只占 5%，它占了 95%或者占了 90%，這樣算<br />
獨占嗎？<br />
李主任委員鎂：如果到 95%，一般來看應該已經是獨占。<br />
蔡委員易餘：95%，那 90%算嗎？<br />
李主任委員鎂：我們是用 50%，用 50%來看就很可能是獨占了。<br />
蔡委員易餘：超過 50%就獨占了？那定義上獨占超過 50%就算了喔？那寡占呢？<br />
李主任委員鎂：它是幾個面向，這是幾個面向。<br />
蔡委員易餘：沒關係，我們先不要管太多面向。<br />
李主任委員鎂：最主要就是沒有競爭狀態就是獨占。<br />
蔡委員易餘：我們先用直白的競爭的角度來思考、來看這個法條的所謂定義好不好？所以獨占是指<br />
，主委意思是說可能在 50%以上就是沒有競爭就會變獨占？<br />
李主任委員鎂：有可能。<br />
蔡委員易餘：有可能，那寡占呢？<br />
李主任委員鎂：寡占在公平法對什麼叫做寡占沒有定義，那我就看它市場上有幾家。<br />
蔡委員易餘：對，因為沒有定義，所以我就不知道，所以我想要在這個質詢的時候請教主委，到底<br />
什麼是寡占？<br />
李主任委員鎂：要從每個行業來看，譬如家數，就是一般來講家數不多……<br />
蔡委員易餘：哇，我怎麼問這個你們都好緊張喔，這不是公平會最 ABC 的問題嗎？<br />
李主任委員鎂：譬如電信事業，我們把它認定是一個寡占市場，所以……<br />
蔡委員易餘：對，你們當時對所謂台灣之星跟台灣大哥大的時候……<br />
李主任委員鎂：就是在電信事業的結合……<br />
蔡委員易餘：你們有認定他們是寡占嘛！<br />
李主任委員鎂：是。<br />
蔡委員易餘：所以電信事業就是幾家的龍頭企業，他們可能就變寡占。好，像兩年前也有很精彩的<br />
零售市場的併購行為，包括統一吃下家樂福，包括全聯吃下了大潤發，這樣的話，他們在零售<br />
市場裡面，他們算是寡占嗎？他們分別吃下了……<br />
李主任委員鎂：零售市場……<br />
蔡委員易餘：一哥跟二哥分別吃下了一些小老弟，他們把小老弟排除掉了，有可能會變成寡占嗎？<br />
李主任委員鎂：全聯跟大潤發併，我們當時算它的市占率其實才三十幾，臺灣從事零售行業的業者<br />
是相當多……<br />
蔡委員易餘：當然啦！我知道很多嘛，可是……<br />
李主任委員鎂：應該還不算到寡占。<br />
蔡委員易餘：畢竟它是大哥啊，全聯在零售是……<br />
李主任委員鎂：當時算出來是三十幾的市占率。<br />
蔡委員易餘：所以三十幾嘛！所以你還認為說他們還不到寡占？<br />
李主任委員鎂：是。<br />
蔡委員易餘：所以這個定義就不清楚啦！回到了今天大家關心的，所以現在二哥也是要再吃掉一哥<br />
，Uber Eats 要吃掉 foodpanda，以剛剛主委你講的，可能到了 50%的市場，它就已經到獨占了，<br />
這樣聽起來，你認為在百分之三十幾的時候還不構成寡占，因為你說全聯吃掉大潤發後占百分<br />
之三十幾，所以你認為它還是處在一個完全競爭的市場，還沒有到寡占，所以看起來所謂寡占<br />
就是在所謂百分之三十幾到五十這個 range 囉，是嗎？<br />
李主任委員鎂：不同的產業有不同的情況，其實很難用家數或者是比例，還要看它整個市場競爭的<br />
狀況。<br />
蔡委員易餘：對啦！可是總是有一些比較直白的認定嘛！因為大家消費者都是這樣去看到底我們生<br />
活的環境裡面遇到這個產業，這個產業有沒有處在壟斷或者是寡占的規模，我想大家心裡都有<br />
數。主委，以你這樣來看的話，這樣的外送平台，他們到底是兩個加起來會變獨占還是寡占？<br />
李主任委員鎂：兩個加起來市占率那麼高，應該可以到獨占的情況。<br />
蔡委員易餘：獨占了嘛，兩個加起來就獨占了。既然這樣的話，這兩個，一哥、二哥合併後會變成<br />
獨占的市場，那是不是未來所有的交易條件，都是由這一個新的 Uber Eats 來訂？因為它吃掉了<br />
foodpanda，所以它就可以訂所有的交易條件？<br />
李主任委員鎂：不排除有這個可能。<br />
蔡委員易餘：不排除嘛。<br />
李主任委員鎂：因為它現在就有在定價，結合以後它會怎麼定價，這個要再觀察。<br />
蔡委員易餘：再請教，因為他們這兩家公司，外送平臺都已經運作有一些年份了，所以過去他們在<br />
經營的時候，自然有各自對商家的承諾，或者是他們對於外送員，也有一些福利。他們併購之<br />
後，過去的條件是否會依然存在，這個也是大家想要問的一個問題，這個公平會有在觀察嗎？<br />
李主任委員鎂：兩家公司結合，不管是在公司法或是其他的法律，都會有一些權利義務如何交接的<br />
問題，就公平會來講，我們審查的是對競爭秩序的影響，所以這個面向會包括將來的市場集中<br />
度、併購方將來抬價的能力，還有交易相對人，我們剛剛提到外送員、餐廳或者是消費者，跟<br />
它抗衡的力量……<br />
蔡委員易餘：我舉例，過去很多外送員如果是品行，或者是服務態度不佳的，可能 Uber Eats 跟<br />
foodpanda 都有各自處罰外送員，比方說禁止僱用，他們可能有怎樣的一個狀況會有一些禁止僱<br />
用的情形，或者是有一些商家，他們可能是不合作的，如果併購了之後呢？以前被 foodpanda 禁<br />
止僱用的會回來嗎？<br />
李主任委員鎂：這也涉及到一些勞動條件。<br />
蔡委員易餘：這是他們自己的條件，所以這部分都不在你們的考量範圍？<br />
李主任委員鎂：我們會考慮到這一些外送員過去……<br />
蔡委員易餘：他們不用把這些狀況跟你們報告嗎？<br />
李主任委員鎂：我們在……<br />
蔡委員易餘：就是說我們這兩家併購了，我們未來要怎麼運作，這件事情也是要讓你們知道吧？<br />
李主任委員鎂：需要瞭解的我們都會去瞭解。<br />
蔡委員易餘：這一項需要瞭解嗎？。<br />
李主任委員鎂：將來外送員的部分，我們除了會徵詢利害關係人、外送員的意見，也會跟勞動部跨<br />
機關來交換意見。<br />
蔡委員易餘：對，你除了徵詢外送員意見，我覺得你最主要的是要先問清楚，過去這兩家所有的權<br />
利義務關係，包括跟商家，包括跟外送員，他們的權利關係在併購後會變得怎樣，他們要跟你<br />
們講嘛。<br />
李主任委員鎂：是，這個我們都會通盤去瞭解。<br />
蔡委員易餘：他們如果沒有跟你們講，你們只說會看他們的比例，只要看他們市場的競爭會不會影<br />
響到，這樣聽起來，你只是要看那些，這樣說起來，他們就是獨占啊，像你說的是獨占了，那<br />
我覺得我也不用在這裡再多講了，如果它就是獨占，我覺得社會比較不希望像這個跟民生這麼<br />
有關的東西，結果後來是獨占市場，我覺得這個社會比較不期待這樣，好不好？<br />
李主任委員鎂：是，結合以後如果變成獨占市場，我們在這個評估上一定會很審慎來處理。<br />
蔡委員易餘：是啊，像你說的，這就已經是獨占市場了，我覺得這件事情你們要審慎評估，好不好<br />
？<br />
李主任委員鎂：是。<br />
蔡委員易餘：謝謝。<br />
主席：謝謝蔡易餘委員，也謝謝李鎂主委。