徐委員巧芯：（10 時 8 分）謝謝主席，有請邱部長。<br />
主席：邱國正部長請。<br />
邱部長國正：徐委員好。<br />
徐委員巧芯：部長好。今天接下來要新增的兩部法律，其實對於我國國軍來說，我認為都是相當有<br />
必要的，所以我們原則上會來支持。在陸海空軍懲罰法裡面，也被一些司法人員認為有一些偷<br />
渡到了刑事法裡面的制度及概念，到底合不合宜，希望能夠好好地討論，畢竟像另外一部公務<br />
員懲戒法裡面也沒有塞進刑事法的東西。<br />
我們就先看刑事訴訟法第二百三十條第一項：「下列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮<br />
，偵查犯罪：一、警察官長。二、憲兵隊官長、士官。三、依法令關於特定事項，得行司法警<br />
察官之職權者。」刑事訴訟法第二百三十一條第一項：「下列各員為司法警察，應受檢察官及<br />
司法警察官之命令，偵查犯罪：一、警察。二、憲兵。三、依法令關於特定事項，得行司法警<br />
察之職權者」。<br />
也就是說，檢察官的系統裡面，本來就有警察、憲兵、調查局、檢事官等等司法警察或警官<br />
可以指揮，我們部隊的司法案件比較不多的情況之下，憲兵隊、調查官處理，難道不夠嗎？為<br />
什麼要把軍法人員再拉下去？感覺上一般來說好像有一點疊床架屋的情形。再來，法紀調查已<br />
經搶了原本屬於監察的工作，現在還要多搶一個憲兵隊的工作嗎？在這個制度的設計部分，部<br />
長是怎麼想的？<br />
邱部長國正：我跟委員報告兩點：第一個，搶憲兵的工作？不會，憲兵的工作很多，減輕他們的工<br />
作是我們努力的目標。第二個，剛剛講到調查官好像有點疊床架屋，又把軍法放進來，事實上<br />
，他們的內容、型態不一樣，調查官只對一個案件調查，但他調查的結果由誰來判定？不是調<br />
查官來判定，所以層次不同。另外來講，我們累積那麼多年的經驗，也發現軍法存在的必要是<br />
有的，為什麼？因為很多案件已經牽扯到可能跟其他單位、其他部門會有關聯，所以要有軍法<br />
，但調查官沒有辦法介入這個。所以在分工、職掌上，本來我們過去有這種分工、職掌，但是<br />
在執行當中可能有了偏差，所以我們要重新來律定，完了以後把這個職掌劃分得很清楚，不會<br />
有疊床架屋的問題。<br />
徐委員巧芯：好，所以就是職掌必須要清楚，避免疊床架屋。<br />
邱部長國正：是，一定。<br />
徐委員巧芯：第二個問題是，檢察官介入之前的程序與介入之後的程序是差在哪裡？違紀調查變成<br />
屬於行政性質的行為，檢察官指揮偵辦就突然是刑事性質的偵查，很難想像我們的行政行為怎<br />
麼會突然變成刑事行為，同一批的行政調查人員一夕之間變成刑事偵查人員，不管是程序上面<br />
或是主體上面都做了很大的改變，這個對於我們過去看待法律來說的話，是很少會有這種情況<br />
的。可不可以說明一下，今天檢察官介入前跟介入後的程序，如果違紀調查是行政的，檢察官<br />
指揮偵辦又是刑事的，像這個到底是行政還是刑事，後續法律通過之後，應該如何區分呢？<br />
邱部長國正：我個人有經驗，跟委員做個簡單的說明。往往行政及內部調查，跟檢調介入以後，差<br />
別很大在哪裡？我們先調查是我們內部裡面，但調查以後不代表一個結論，所以很多事情一定<br />
要經過檢調，檢調有其規則，檢調查了一半，不能擅自發表言論，否則等於就是未審先定罪，<br />
這是很不道德的，我們為什麼會有這種編組，也就為了防止這種現象產生。詳細的部分，是不<br />
是請法律司司長再跟您做簡單的說明？<br />
徐委員巧芯：沒問題，來，跟我們說明一下。<br />
沈司長世偉：我跟委員簡單報告，一個違紀事件有的時候外觀看起來是違紀事件，不論是內部的法<br />
務人員也好或是監察官也好，開始調查了之後，有的時候一查才發覺這裡面可能有涉嫌違法，<br />
不管是竊盜也好、偽造文書也好，要根據不同的態樣，但是一開始違法之後，違法本來就是應<br />
該由依法有權偵辦的人來辦，這個時候如果程序全部再從頭跑一趟，就有點不經濟。所以相關<br />
介接的制度，我們當初跟法務部都有做過一些協調，任何一個違紀案件開始查的過程當中發覺<br />
有可能違法，可能就要跟檢察官先報告一下，請檢察官針對職權看後續怎麼介入、怎麼指揮，<br />
原來調查的東西將來怎麼在法庭上運用變成證據等等……<br />
徐委員巧芯：好，先報告嘛。<br />
沈司長世偉：是。<br />
徐委員巧芯：這樣我聽懂了，但是後面就會有下一個問題衍生，就是草案第四十四條寫的，偵查當<br />
中的證據應該要報請檢察官同意之後移送權責長官辦理懲罰，如果檢察官沒有同意呢？檢察官<br />
是否會容易陷入兩難？以及究竟由權責長官來辦理懲罰，會不會陷入違反偵查不公開的規定？<br />
也就是說，因為過去所謂的偵查在檢察官的體系是完全一條龍的，要對的對象也只有法官及自<br />
己的自律，如果現在的狀況是檢察官同意後要移送的是權責長官，就會有所謂的偵查不公開的<br />
問題，還有檢察官同不同意的問題，會使得這個制度上面的運作跟過去只是一般司法檢調的運<br />
作有很大的落差。所以最後要也要請你們補充的是，偵查不公開在這個法裡面，它會適用於哪<br />
些主體？有沒有包含行政調查？簡單回應就可以了，簡單回應就好。<br />
邱部長國正：好的。<br />
沈司長世偉：委員，我很簡單報告，如果任何一個案件調查，它有涉及到刑事偵查的時候，如果檢<br />
察官認為這個會妨礙他後續的偵查作為，也就是牽涉到偵查不公開核心的時候，我們會尊重檢<br />
察官。這個時候相關的東西，檢察官認為什麼事情可以去處理、什麼事情可能他扣了以後也不<br />
能夠讓我們做後續行政調查來看等等，這些東西我們都會尊重檢察官，兩個中間有競合、有牴<br />
觸的時候，我們會以尊重檢察官的前提為原則。<br />
徐委員巧芯：我最後一個小問題，這部法律上路之後，我可不可以解讀為行政調查的機會就變小了<br />
？刑事調查的部分會比例拉高？不一定？<br />
沈司長世偉：報告委員，不會。刑事偵查不會影響到行政調查。<br />
徐委員巧芯：對啊，對啊！<br />
沈司長世偉：行政調查，我們該做的東西，我們還是做。<br />
徐委員巧芯：但是因為我們平常問很多問題，只要一旦進入到刑事調查了，你們就很容易告訴我們<br />
說因為它已經進到刑事調查，所以行政調查的部分也不予提供，這樣子來說，是不是就對我們<br />
在問政上就會產生一些問題呢？沒關係，我時間到了，也不需要特別回答，我們只是希望說，<br />
未來行政調查跟刑事調查，我們都知道它是分開的，但分開之後，在行政調查部分，權責上能<br />
夠提供給立法院的都應該要儘快的、儘速的來回復立法院，而不是推給說這個案子已經在刑事<br />
調查了就不能提供好嗎？謝謝。<br />
邱部長國正：好，謝謝委員。<br />