羅委員智強：謝謝今天所有的專家學者，其實我在辦公室聽了一整天，每一個人的發言我都聽，首<br />
先我想要呼應一下我們的主席鍾佳濱委員前面的發言，他認為這段時間很多有關於國會的聽證<br />
調查，還有藐視國會的討論，是憲法不好、中文不好，鍾委員還主張要廢除監察院，我這邊要<br />
給鍾委員大大的掌聲。先講廢除監察院，我也是非常支持，所以我會提修憲案，到時候找鍾委<br />
員連署，也請鍾委員一併來支持。目前來講，我們朝野共同把這個其實真的沒有什麼憲政作用<br />
的監察院廢除掉。<br />
另外，講到所謂的憲法不好、中文不好，那我要特別講：鍾委員，你也蠻有勇氣的！一口氣<br />
把賴清德、鄭麗君、陳其邁、林佳龍、蔡同榮全部都打了一輪耳光，為什麼呢？因為這些民進<br />
黨目前的新貴或者是前輩都曾經把支持聽證調查乃至於藐視國會當成他們從政的神聖之志，尤<br />
其蔡同榮、林佳龍對於說謊官員要審以刑事責任，這也是他們過去長期堅持的法案主張；換言<br />
之，這群人看來都是憲法不好，或者是中文不好。不過，基於對準總統還有準行政院副院長的<br />
尊重，我可能還是要幫他們說句話，我覺得他們不是憲法不好、不是中文不好，他們只是記性<br />
不好而已，不把自己話當話而已，也就是說，今天換了屁股、換了位置，就換了腦袋。<br />
事實上我已經提出了民進黨版 2016 年的國會改革版本，這個版本當中，其實一字不漏的承襲<br />
民進黨 2016 年國會改革版本，我希望我的國會改革版本不會被評為憲法不好跟中文不好。此外<br />
，我也要特別講，國會改革法案在我這段時間的參與跟討論當中，我真的覺得是一個政治照妖<br />
鏡，也可以說是一本綠色聊齋，其中鬼話、鬼故事蠻多的，最好笑是，我今天看到包括林志潔<br />
教授在內，很多過去我們講的一些法律學者，今天竟然可以用各種理由百般護航官員說謊的權<br />
力，我的眼睛真的是差點沒有跟下巴一起掉下來。當然，林志潔委員在上次公聽會，公聽會所<br />
有紀錄明明明白，他說我們現在國會改革草案當中，對於官員說謊跟保持緘默的權力是沒有尊<br />
重這些人權利，那不就是保障官員說謊權嗎？沒關係，其實林志潔教授可能那時候說話不精確<br />
，他想要修正其實很簡單，怎麼簡單？請你支持蔡同榮、林佳龍，還有羅智強所提出來的國會<br />
改革版本，你直接公開告訴大家：官員說謊就要罰。講完就結束了吧！就可以把之前你認為造<br />
成誤解的官員、護航官員說謊權這件事打消了，因為你只要公開主張官員說謊是千不該、萬不<br />
該，就是要以法律繩之、加以處罰，你公開主張，那你過去的這些，大家就會當作原來是誤會<br />
一場，所以也建議林志潔教授不要抱屈，你只要大聲的宣布：從今天開始，我林志潔到立法院<br />
公聽會，我會直接要求官員說謊就是要處罰。<br />
說真的，我最近看了很多關於國會改革的討論，我都講，官員說謊什麼時候可以變成是一個<br />
權利？捍衛的這麼天經地義？但是我要特別來講，這些捍衛官員說謊權，神聖不可侵犯的綠友<br />
友們，你們不要忘了，在蔡英文總統就任總統之前，就民進黨還沒當官之前，民進黨的國會改<br />
革版本，也就是我提的 2016 年的版本，就主張官員不能說謊啊！而且如果官員說謊，可以按次<br />
連續處罰 1 萬到 30 萬元的罰鍰，2012 年的林佳龍版本更是要處以有期徒刑啊！但是民進黨現在<br />
提出的版本、已經送出來版本，把說謊要罰這個條文直接拿掉，那我就要問林志潔教授支不支<br />
持？2016 年的版本說謊要罰，2024 年的版本直接移掉，說謊不用罰了，那請問說謊到底要罰還<br />
是不用罰？因此我要講的就是，我也看到民進黨的辯詞：哎呀，時空在改變，法律要進步，對<br />
不對？2016 年的版本落伍啦。我沒有看到 2016 年的版本落伍耶！我看到的是什麼，我沒有看<br />
到時空環境不一樣，我只看到民進黨在的位置不一樣，民進黨還沒有當官、還沒有執政之前，<br />
官員說謊就是罪該萬死啊！但是民進黨一旦執政，有官做了，國會改革就是為官員說謊騙人添<br />
付權力、神聖不可侵犯，這跟時空環境改變有關嗎？跟法律要進步有關嗎？這是跟你屁股所在<br />
位置、在哪裡有關，是這麼瞧不起臺灣人民的智商嗎？<br />
最後，剛剛有聽到很多學者有很多精闢的論述，我覺得將來修法都可以考慮，但是第一個我<br />
要講，被告不自證己罪不能夠曲解為被告可以在法庭說謊，這是不同的兩件事啊！被告不自證<br />
己罪是不能以偽證罪來去處罰，但是今天被告在法庭上說謊，法官就會以態度不良、沒有悔意<br />
、從重量刑，所以量刑過程當中，被告說謊仍然是量刑考量之一啊！<br />
第二個是講拒絕證言，在我們的刑事訴訟制度裡面，證人原則上要作證、證言，他只有在例<br />
外的規定情況下可以拒絕證言，但是即便證人在有例外的狀況下，拒絕證言也不等於證人可以<br />
說謊，國會在做聽證調查，所有出席的人都不是被告，他最多只是比較像是今天刑事上……甚<br />
至都不應該以證人來對比，只是比較像，即便刑事訴訟制度裡面，證人可以在特定情況拒絕證<br />
言，但是如果他今天願意到庭上作證，說謊就是偽證罪。同樣的，將來國會聽證調查一樣可以<br />
在某些狀況之下設計為不公開，也可以設計為某種情況之下拒絕證言的處理。但是今天如果他<br />
上來具結的時候，按照美國、日本這些有藐視國會罪、聽證調查制度的國家，他們都憲法不好<br />
、中文不好嗎？還是今天只是民進黨記性不好呢？所以我回頭就要講一個最根本的問題，我剛<br />
剛非常認同吳教授跟劉教授講的，其實立法院我們常常看到立法委員說：今天我是看到媒體報<br />
導。抱歉，我幹立法委員 2 個月，我跟官員索資就是要不到資料嘛！他不給你，你能怎麼樣嘛<br />
！他不給你，你拿他沒辦法，就這麼簡單，官員變良心事業，給不給你資料看他高興，所以最<br />
後國會聽證調查、藐視國會非常重要，以上，謝謝。