黃委員國昌：首先非常感謝這麼多的專家學者來針對本委員會、國人痛恨的詐騙問題來提供寶貴的
意見，相信今天各位專家學者針對提綱所提出來的一些看法，都可以成為本委員會接下來修正
相關法律時的重要參考。
我自己大概有四個面向是不斷在思考的問題，也想藉由這個機會來就教各位專家學者，第一
個是事前管制的作為與成效，等到詐騙發生了以後，其實一切都太晚了，不管是後來的刑事追
訴或是財產、不法所得能夠追回來，實務上都面臨相當大的困難；第二個部分是科技偵查的必
要與規範；第三個部分是有效打詐的量能與資源；最後一個是刑事制裁的應報與預防。在這四
個主題上，其實國人一直看到的是我們行政部門投入大量的資源，不管是成立了打詐辦公室，
還是有新的打詐綱領，其實大家在意的不是這些大官的剪綵，大家在意的是在剪綵完後的具體
作為到底是什麼。只不過最近這段時間、這一兩年大家看到詐騙的數字，不管是案件一路地攀
升，還是詐欺財損的金額不斷地增加，這個都是整個社會付出的慘痛代價，每一個受害的民眾
，我接觸到非常多受到詐騙的被害人，每一個被害人背後就是一個家庭，當一個人被詐騙，就
是一整個家庭全部都被拖垮，已經形成越來越嚴重的社會問題。
當然，在目前的狀況下，對我們的檢察機關所造成的挑戰跟負擔也是相當地可怕，因為對我
們的檢察機關來講，當詐騙案件不斷地攀升，其他類型犯罪的數字沒有降低時，檢察人力到底
要怎麼分配？你調越多的檢察官去偵辦詐騙的案件，那其他殺人的、組織犯罪的、搶奪強盜的
、毒品的，這些案件怎麼樣去應付犯罪所需要的偵查能量，所以對於整個檢察體系的挑戰已經
到了非常嚴峻的程度。也正是因為這樣，基層檢察官團體在去年時才會開研討會，這些檢察官
可以說是恨鐵不成鋼，說打詐國家隊 1.5 已經是國家級的詐騙，當然這樣的形容聽在掌握權力的
人的耳朵，絕對是不舒服的，但是它反映出第一線基層同仁最沉痛的呼聲。也正是因為這樣，
在去年時，他們針對一個最基本的概念，要有效打詐第一個就是要先處理詐騙的犯罪工具，所
以從個資到人頭帳戶到電信號碼，這些事情他們都希望能夠強化前端的行政監理，避免讓這些
具有高度屬人性的犯罪工具，什麼叫做具有高度屬人性的犯罪工具？現在大家手上幾乎每個人
都有一隻手機，大部分正常人也就只有一隻手機，那隻手機我們去辦號碼時是要開雙證件，審
核非常嚴格，因為手機裡面有你所有的個資，甚至有一些電子支付工具全部都在手機裡；第二
個部分是銀行的帳號，當手機跟銀行帳號在 21 世紀的生活中已經具有高度屬人性時，這些詐騙
集團如何大量地取得手機門號？如何大量地取得人頭帳戶？這就會挑戰行政監理實際上的效果。
因此在去年當檢察官團體提出這麼沉痛的呼籲跟具體的建議後，看起來我們的行政部門終於
開始動起來，只不過動起來以後，最後實際上的成效是怎麼樣還有待檢驗，我為什麼這樣說？
大概在這個禮拜，我跟 NCC 主委針對這件事情交換了意見，大家期待的是什麼？譬如像是第二
類電信，你不能讓門號這麼浮濫，到處亂發，甚至有企業成立人頭公司，大量第二類電信帳號
可以轉售，非常地浮濫，大家希望它做好事前的管制。但現在 NCC，我看到的荒謬狀況，那天
跟他交換意見，是檢察官已經查到了，而且已經偵結起訴了，我說那針對這些被查到第二類電
信的業者，請問 NCC 採取了什麼措施，他們說他們現在正在進行行政調查當中；我老實講，我
那天聽陳耀祥這樣講，我聽了快要休克了，大家期待的是你前端就要做好了，結果你前端沒有
做好，是檢察官幫你找出來，犯罪事實都調查完了，也起訴了，請問你 NCC 現在要有什麼作為
？他說我現在正在進行行政調查，那個已經 lag 非常、非常久了，前端沒有發生管制的效果，到
後端時，等到人家起訴，結果 NCC 還在進行行政調查，這到底是一個什麼荒謬的現狀？這也是
為什麼這麼多累到爆肝的基層檢察官對於現狀這麼不滿。
對不起，因為時間的關係，所以我接下來會講得非常快。
第二個重要的是科技偵查的必要性，我相信第一線辦案的檢警大家心裡都非常有感，但是當
這件事情是檢警辦案所需要的，就因為沒有法律的授權，使得這個偵辦犯罪的必要手段竟然可
以讓第一線的檢警誤觸法網，甚至所蒐集到的證據在法庭上被認為沒有證據能力，到最後白忙
一場。現在最關鍵的問題就是，針對有關於這些科技偵查所得證據的證據能力，到底是要回到
刑事訴訟法裡面做一般性的規定，還是在科技偵查法裡面做一個特別法的規定？我個人是絕對
反對只把這些科技偵查的手段放在詐欺專法裡面，因為如果把科技偵查的手段放在詐欺專法裡
面，會形成一個非常荒謬的狀況，偵辦電信詐欺時，可以用 GPS、可以用 M 化車、可以用各式
各樣的科技偵查手段，但是辦國安案件時就不行了，辦組織犯罪時就不行了，辦毒品案件時就
不行了。所以對於詐欺專法有沒有制定的必要性，大家可以討論，但是科技偵查的手段這件事
情，在符合正當法律程序，必要時採取法官保留原則之下，我認為應該要有一個具有比較普遍
性、通則適用性的規範方式，放在刑事訴訟法還是要立一個特別法，立法形式我們大家統統都
可以討論。
最後，主席，我最後只用 30 秒就好了。讓第一線的警察也好、調查員也好，大家都覺得非常
痛苦的事情，就是他們投入了大量的資源，好不容易破獲了、好不容易抓到人了，他詐欺的對
象也很多，所造成的實害也很高，但是到最後法院端時，輕輕地判完刑就放人。這個是臺版柬
埔寨的首腦藍道，當他被抓時，我去看，他似乎不像是初犯，我把過去的判決系統全部調完後
發現，31 個加重詐欺罪，你如果看法定本刑，刑法第三百三十九條之四處一年以上七年以下，
他犯了 31 個，結果最後的結論，我們用非法律人的角度來講，叫做不用坐牢，當非法律人來問
法律人為什麼這樣可以不用坐牢，我們要非常耗費唇舌地去解釋，第一個，先想像競合，它是
組織犯罪、加重詐欺，組織犯罪的罪名被想像競合掉了，所以我們只用加重詐欺，加重詐欺是 1
年以上 7 年以下，但是法官認為他顯可憫恕，所以判 6 個月，1 個詐欺判 6 個月，11 個詐欺總宣
告刑是 6 年 6 個月，結果我們還有一個數罪併罰的制度，一個數罪併罰以後，刑期馬上急遽縮
減成 10 個月，最後 10 個月還可以易服勞役。
非法律人聽完法律人解釋完了以後，即使他理解原來你們是這樣子玩的，玩到最後出來的結
果我必須要老實的講，違反人民一般的法感情，他是 31 個加重詐欺罪，前面的 1 個 10 個月易
服勞役，後面的那個更誇張了，宣告刑已經 21 年了，最後法官給他 2 年還緩刑，31 個加重詐欺
罪在我國的法律系統當中，最後的結論是 1 天的牢都不用坐。
今天我們對於刑法知道它有最後手段性、有殘酷性，所有上過大一刑法的法律系學生都知道
，但我們回到刑法本身的制度功能，不管你採取的是應報論、一般預防、特別預防，我們必須
要非常謙卑的反省，法律人必須要非常謙卑的反省，包括我個人，這樣的結果到底達到了什麼
樣子的功能？這樣的結果到底保護了誰？如果我們讓這樣子的現狀繼續下去的話，只會讓越來
越多人受害，人民對司法的信任也會不斷地……以上，謝謝。