林委員昶佐：（9 時 46 分）主席，請部長。
主席：請部長。
邱部長國正：林委員好。
林委員昶佐：部長，早安。今天關於軍事營區安全維護條例的大方向，我想等一下大家應該都會討
論。我覺得這部法案這樣可以把一些事情釐得比較清，也比較有所依循。不過我還是有一些問
題要跟部長請教、討論一下，第一個是草案第七條第一項，裡面有寫到：「衛哨兵對申請進入
軍事營區之人或物，得實施安全檢查。對拒絕檢查或經檢查不符合軍事機關管理規定者，應拒
絕其進入軍事營區；認有妨害軍事營區安全之虞時，得強制驅離」。這裡面有兩個部分，我想
要跟部長確認，第一個是安全檢查包含什麼？因為這個寫的比較籠統，所以是不是可以請部長
稍微說明一下？
邱部長國正：所謂安全檢查看當時的狀況是不是另外有規定，譬如有臨時規定不能帶傘、不能帶什
麼器械，我想都會臨時有一個詳細規範。一般來講，營區開放的安全檢查，一看他有帶著刀、
槍或棍棒，都列入我們要檢查的範圍之一。
林委員昶佐：第一個應該是確認身分。
邱部長國正：對，身分一定要確認。
林委員昶佐：一般藉由身分證確認是不是他本人等等。第二個以剛才部長講的，你們會主動進行搜
身嗎？或是會看他攜帶的包包或他車廂裡面的內容物，又或者他隨身的這些物品？
邱部長國正：我請法律司跟您說明，好不好？
林委員昶佐：是。
沈司長世偉：委員好。第七條第四項已經有說，前三項安全檢查、強制驅離、其他必要措施等等，
有授權訂定辦法，所以這個東西我們現在都已經有在做。我們當然不會把現在的安全檢查將來
訂成好像很為難人家的規定，我們現在訂的那些東西都是我們自己營區的進出作業規定等等，
將來提升到法律位階之後，明確授權要訂定法規命令。這些東西該怎麼做，我們會參考現行作
法，然後把它很周延的訂定出來。以上報告。
林委員昶佐：如同剛剛你說的，包括強制力的內容，可能現在已經有一些實施的方式，因為我們講
法律保留原則，大法官釋字第 443 號有提到，舉凡重要的國家事項，應該由立法者以法律規定
。至於什麼是重要的？當然像這種已經涉及人民基本權利的就是重要的。我剛才講，雖然我們
現在已經有在做，既然已經要把它立法，除了身分確認，包括是不是搜身、對隨身物品的檢查
等等，我要先講一遍，我並不是反對檢查，但是你不寫，到時候放在命令裡面的話，我覺得就
會有問題。因為它本身的位階就是在限制人民的身體自由，所以這個應該是在法律保留的範圍
，我個人比較不認為把它放在命令裡面是適合的。
沈司長世偉：我跟委員再補充報告一下。我們將來的原則大概是這樣，譬如一般百姓要進到營區，
如果他不願意配合，我們的原則就是不讓他進來。第二個、如果他已經進來了，譬如進來洽公
之類的，我們在監視器察覺或是裡面有人反映，這個人進來好像有到機敏處所或者好像已經做
了一些不太適切的行為，那個時候我們可能就會對他實施高一點點強度的安全檢查。過去沒有
這個依據，所以有的時候要離去的人會拒絕，以前曾經發生過類似的例子，明明看到一個人不
該進影印的地方，他卻印了一些資料，離開要檢查的時候，他說你不能碰我，你也不能這個、
不能那個，沒有依據就容易有爭議。我們將來訂定完了之後，也會參考警察機關或海巡機關本
來法律有規定、有授權部分，我們將來一定按照現行很多相關規定來執行。
林委員昶佐：我贊成有所依循，我的意見就如我剛剛講的，我總是覺得這一些比較細的部分放在條
例的位階，比放在命令的位階好。這是我的意見，以免到時候行使會有其他爭議發生。
第二個其實是比較小的問題，第三條規定軍事機關包括中科院，說明裡面也說中科院負責武
器裝備研發的重要工作，所以有適用的必要。不過我上次問中科院，中科院大門的衛哨是保全
。本條例對衛哨兵的定義是軍人，到時候適用有沒有必要在這些文字上再做什麼樣的修正？還
是接把保全直放在衛哨兵這樣寫也可以嗎？
沈司長世偉：我們在研討相關內容的時候，過去中科院是軍備局中科院，門口站的是憲兵，後來它
變成行政法人，機關的屬性變了，所以之後就改成由保全人員來做。中科院未來在第三條第三
款是視為軍事機關，視為軍事機關以後，將來它的執勤人員就可以有一個檢討的空間。至於要
怎麼做，我們的作戰部門或是相關部門都會詳實檢討。
林委員昶佐：所以就不一定會是保全的意思？倒不是說......
沈司長世偉：照條文來看是有研議的空間，至於要怎麼做，這個會另外再研議。
林委員昶佐：就不會完全只是把現在的保全視同衛哨兵的位階，然後讓他來......
沈司長世偉：這個不行。這個裡面規定的衛哨兵一定是現役軍人。
林委員昶佐：OK，我主要的問題到這邊。好，謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。