鄭委員正鈐:(9 時 13 分)主席好,我想請史部長。
主席:部長請。
史部長哲:委員早。
鄭委員正鈐:部長早。今天我們要審文化部及相關所屬單位的預算,首先我先注意到的是公視基金
會的預算,在公視基金會 113 年度的預算中,針對其他業務外支出部分編列了 1.4823 億的損失
,這是認列投資華視的損失。我們看了從 109 年到 113 年的資料,每年公視都認列華視投資的損
失,且認列的比例都非常高,從 45.6%到 108.55%,編列預算都還不夠賠,這個部分究竟是華視
的經營出了什麼樣子的問題?公視一再認列華視投資損失,難道對於華視投資損失都沒有任何
的解決辦法嗎?部長,因為你是公視的大家長,現在公視對於華視的虧損,難道一點辦法都沒
有嗎?部長?
史部長哲:報告委員,今天公視董事長也在場,是不是讓董事長來說明會比較清楚。
鄭委員正鈐:好,部長,你知道公視的董事長也是華視的董事長,你知道嗎?
胡董事長元輝:委員好,您所詢問的問題是關於華視的經營部分,的確它有它結構性的問題,也有
一些是它自身治理上的問題,我們在這一屆的董事會成立之後有朝幾個方向在努力,一方面增
加它的內容品質來影響它的廣告收入,另外一部分就是我們從創新、創業、數位轉型幾個方向
,希望能夠開源。我們相信只要夠努力,一定可以改善這樣一個營運的狀態。
鄭委員正鈐:OK,你提這個部分也是很官方啦,我後續再跟你請教。董事長,你現在是公視董事
長同時也是華視董事長,董事長兼華視董事長也超過一年的時間了嘛,那我再問一個,公視基
金會目前持有華視的股權超過 83.2%,這麼高的持股比例,為什麼在公視的預算當中都沒有看到
華視的相關預算跟資料?財團法人依法預算須送立法院之預算編製注意事項中清楚規定,持股
超過 50%之轉投資事業預算資料,必須要在附錄當中列出來。可是公視的預算裡面完全沒有,
這是什麼情況?
胡董事長元輝:我們在華視的營運計畫書的確都會送到公視基金會,相關的作業我可以再瞭解一下
,不過稍微也說明一下,華視進入公廣集團之後,這十多年來接近二十年,近二年的決算是虧
損最少的二年。
鄭委員正鈐:是,所以我現在問,我們今天要審公視的預算,但連整個預算編列該注意的部分公視
都沒有注意到,所以你剛剛提到說你們後續要如何如何如何去調整華視的體質,你是華視的董
事長、公視的董事長,你也來一年多了,結果現在的情況是連送預算出來都這樣子「離離落落
」,我們怎麼能相信你能夠把華視這邊的東西經營好!部長,我想問一下,對於公視、華視董
事長這一年來的任期,你給他打幾分?
史部長哲:我想依照公視法的精神,其實它應該回到公視法董事會獨立經營的概念,所以基本上不
宜由文化部長來打分數。
鄭委員正鈐:OK,那我剛剛講說連預算當中該有的附錄都沒有附上來,這麼重大的瑕疵,我們今
天還要審公視的預算!
史部長哲:我想我們今天也不是第一次審公共電視的預算了,過去相關的制度、法規、規定是不是
應該要附錄華視相關的預算書,這個我回去馬上瞭解清楚,該怎麼辦理我們就怎麼辦理。
鄭委員正鈐:OK,本席要求部長、要求公視要檢附華視的預算,然後送教文委員會跟本辦。
我另外再提到,公視這邊的整個狀態我覺得也是有很多的問題,華視在 109 年的臺語標案「
少女八家將」,到目前為止 4 年了,排播排不出來!我知道華視很認真想要排播,文化部這邊
也很認真在處理,可是我不知道卡在公視的哪一個環節,公視遲遲不願意排播,可不可以請公
視這邊做一個說明,什麼時候要排播?之前跟我講的時間一再的跳票!
徐總經理秋華:現在因為法律的問題已經告一段落,錢也都結清了,所以我們預計在明年上半年就
會排播,詳細的時間要跟台語台一起磋商,因為原則上應該是台語台先首播。現在因為節目的
檔期,我們也正在努力找出這個時段,馬上就會有結果,再跟委員報告,謝謝。
鄭委員正鈐:明年上半年?
徐總經理秋華:是。
鄭委員正鈐:這麼久的時間,一再的拖,跟本席押的時間一再的跳票!你說錢都給了,你知道之前
華視本來說要給人家 7、8 期,叫人家開發票來,人家開發票來之後沒有拿到錢,結果華視還把
這個發票報出去,導致國稅局找廠商罰款,你們知道這個情況嗎?
徐總經理秋華:是,瞭解,這個情形現在正在處理當中,也協商將罰款降到最低的額度,也馬上會
做支付,謝謝。
鄭委員正鈐:罰款是一件事情,重點是華視裡面的內稽內控管理的狀態,這麼樣子的有問題,螺絲
完全鬆掉,董事長不用負責任嗎?今天我們還要處理解凍案。部長,請你先回答。
史部長哲:感謝委員的關心,我想我們會持續來策進,我也會責成董事長強化內稽內控的相關作業
等等。
鄭委員正鈐:人家給發票,你們沒給錢,還把人家的發票報出去,當流氓啊?然後人家現在被罰款
,華視現在後續才開始要再去補救,這個內稽內控顯然有很大的問題啊!今天我們要處理 112 年
度文化部第 5 目影視及流行音樂發展業務裡面有個 2,000 萬元的解凍案,有關解凍案的部分,我
們今天要講解凍,結果裡面牽涉到很大一個 TaiwanPlus,TaiwanPlus 最近又出大包,TaiwanPlus
本來準備要幫我們國家做大外宣,結果它找了一個製作團隊出來之後卻在講臺灣的健保正在崩
潰,如果這是事實也就罷了,重點是所有受訪的醫生大家都跳腳,因為他們現場不是這樣講啊
,結果做出來的節目變成這樣子,這是 TaiwanPlus 的品質嗎?公視不用管一管嗎?部長,你發
表一下你的看法。
史部長哲:我想 TaiwanPlus 跟國際相關重要影音平台進行國際的合作,這個是值得鼓勵的啦,我
們也不是都只是故步自封,不過在觀點上出現這樣的狀況,我們也是很遺憾,至於他們之間如
何協調、溝通這個事情,恐怕不是文化部能夠直接參與的,如果必要的話,我想公共電視可以
來說明。
鄭委員正鈐:OK,你講觀點不一樣的狀況,本席可以理解,可是問題是如果是事實也就算了,重
點是受訪者跳出來發新聞稿表示他們完全被黑了,受訪者跳出來耶,這是什麼樣的品質?這是
TaiwanPlus 的品質?這是我們國家大外宣的品質嗎?
史部長哲:它從來就不是大外宣啦,我想任何的製作都要接受到受訪者以及觀賞者的挑戰啦,有這
樣子的事情發生我們當然很遺憾,不過它基本上跟國際影音平台合作的這個方向我認為還是對
的啦。
鄭委員正鈐:OK。有關公視的部分,我剛剛提到幾個,包括華視的部分,包括 TaiwanPlus,都跟
公視有關,所以公視這樣的狀態,我們今天要怎麼解凍預算?還要審查它明年度的預算,我們
怎麼能夠很輕而易舉不幫老百姓把這個關?
接下來我再問一個,部長,影視局有公布 112 年度電視及新媒體內容製作補助戲劇跟節目類的
案子,在這裡面我們看到有特定廠商,某一家廠商在戲劇類就得到了 14%的預算,補助金額的
14%,節目類得到 19%的預算,也就是說,在全部預算裡面,節目類有 19%給一家廠商,戲劇類
有 14%給一家廠商,跟獲得最少補助的差距相比,戲劇類是 19.3 倍,節目類是 1.8 倍,對於這
個部分,因為時間的關係,請你們事後到本辦這邊來做一個說明,針對補助相關的部分做一個
說明,好不好?
史部長哲:好,沒問題。
鄭委員正鈐:另外,這個禮拜一立法院到新竹考察,針對鄭氏家廟的部分,他們這邊特別提到希望
能重現古蹟聚落群,他們提到了一個部分,就是這 170 年來,從清朝、日據時代到現在,甚至
包括疫情的時候,他們有一個祭祖的儀式 170 年來都沒有中斷,他們覺得這是全世界絕無僅有
的,所以希望能夠爭取國家的非物質文化遺產,這個部分地方政府會送出來,部裡面是不是可
以支持?針對非物質文化遺產的部分。
史部長哲:我想委員講的就是登錄為無形文化資產吧?
鄭委員正鈐:對,無形文化資產。
史部長哲:我們會依照相關的程序請委員來審查,原則上,只要它有一定的依據跟價值,基本上國
家都是鼓勵無形文化資產的登錄,我想我們希望除了硬體之外,軟體也能夠分配嘛,所以委員
的這個關心我們會特別來重視。
鄭委員正鈐:OK。接下來就是有一個「匯聚臺流文化黑潮計畫」,上次本席也質詢過,針對這個
部分,我想請教一下部長,這個黑潮計畫跟流行音樂有沒有關係?
史部長哲:有的,我想黑潮裡面的中心其實就是以影視音為重,而影視音裡面的音就是音樂。
鄭委員正鈐:OK,所以跟影視音都有關,所以跟流行音樂也有關。我想臺灣的流行音樂曾經在華
人圈非常非常的重要,引領風潮數十年,以目前來看,按照文策院公布的調查報告顯示,2021
年流行音樂的金額較 2020 年衰退 10.26%,就是臺灣的流行音樂現在是越來越弱。目前在 KTV
裡面有一個普遍的情況,這是網路上面在講的,就是 KTV 裡的排行榜前十名有一半都是大陸歌
,我覺得文化交流本來不應該有地域性,可是因為臺灣的流行音樂曾經這麼棒過,所以我們希
望文化部也能夠藉由這次的黑潮計畫,把臺灣的流行音樂再拉起來,我覺得流行音樂是臺灣好
幾代人的記憶,我們希望這個部分文化部能夠加緊提升臺灣的流行音樂。
史部長哲:好,謝謝委員。