林委員思銘：（10 時 52 分）秘書長，今天我是針對法官的健康權問題來就教秘書長。法官職司審<br />
判，聽訟斷獄，認事用法，目的就是為發掘真實，伸張正義，維護社會倫理綱常，幫助當事人<br />
重返正常生活。我們都知道，因為法官的工作是需要在審判過程中，持續不斷地跟被害人、檢<br />
察官或自訴人等溝通，以及要針對案卷與審判任務進行研究與分析，因此不論在情緒或者是在<br />
腦力、知覺器官上都要承受相當的壓力與負荷，所以我們都知道，從事司法職業必須有相當高<br />
度的抗壓性，這也意味著任職法官的人必須擁有承受精神壓力以及克服負面情緒的能力，才能<br />
使得他的健康狀態和法官職務的表現之間，不要受到互相的干擾，但是個人身心健康會決定工<br />
作的狀態與能力，而工作條件又會影響身心的健康，也就是說，工作者的工作條件、身心健康<br />
以及工作能力，這三者是環環相扣的，所以就教秘書長，近 5 年來，我們法官離職的人數有多<br />
少？其中因為健康因素離職的比例有多少？有沒有統計過？<br />
主席：請司法院林秘書長說明。<br />
林秘書長輝煌：委員好。這個部分可不可以由人事處陳美彤處長來回答？<br />
林委員思銘：可以，好。<br />
主席：請司法院人事處陳處長說明。<br />
陳處長美彤：謝謝委員關心這個問題。關於法官的離退人數，大概每年平均離退人數是 50 位至 55<br />
位法官，而離退的原因……<br />
林委員思銘：因為健康因素的有多少？<br />
陳處長美彤：離退的原因比較多元化，有可能是因為屆齡退休、自願退休，也有一種情形是因為有<br />
另外的生涯規劃，比方說去當執業律師。<br />
第 112 卷<br />
第 53 期<br />
委員會紀錄<br />
林委員思銘：我現在問你的是因為健康因素，這部分有統計過嗎？<br />
陳處長美彤：因為健康情形的話，這個比率大概是二成以下。<br />
林委員思銘：也不低啦。<br />
陳處長美彤：對。<br />
林委員思銘：法官因為健康的問題而去職，不僅會增加其他法官的工作量，也會降低裁判的生產量<br />
，法官工作時間和人力的不足，更是會直接損害司法對於當事人權利和利益的及時保護，動搖<br />
的是個案判決的公正性與合法性，以及法官在院內、院外言行風範所樹立的司法權威。我再就<br />
教秘書長，司法院對於法官的身心健康權，目前有沒有一定機制的保障，並且編列預算來執行<br />
？有沒有？<br />
林秘書長輝煌：我們每年都有編列足額的預算，讓法官做全身的健康檢查。<br />
林委員思銘：這是健康檢查，心理輔導呢？<br />
林秘書長輝煌：至於心理輔導的部分，我們從 108 年開始就訂定了司法院及所屬機關推動員工心理<br />
健康的協助方案，由各法院規劃、提供心理諮商的服務措施，這個過程是完全保密的。另外，<br />
我們除了心理諮商的服務……<br />
林委員思銘：所以你們有一定的管道，以秘書長現在的說法，對於他的工作壓力所帶來的負面情緒<br />
有一定的管道來輔導？<br />
林秘書長輝煌：是。<br />
林委員思銘：我想這個當然一定要去執行，因為最近苗栗地院也有一個，我想秘書長也知道那位法<br />
官是誰，就是周法官。他說是因為工作壓力帶來一些對身心健康的影響，當然現在苗栗地院把<br />
他移送懲戒法院，造成他有很多的不滿。他認為他承辦案件承受這麼多的壓力，沒有能適時給<br />
他紓解的管道，就這樣被移送懲戒，所以他有很多的心聲。我也請秘書長要多多注意法官因工<br />
作壓力所帶來的負面情緒，因為沒有受到很適當的輔導，結果就被移送懲戒。我們認為司法院<br />
可能對他的身心健康權沒有很適當的保障，就逕自把他移送懲戒。當然這是個案，但我希望秘<br />
書長還是要就這個案子多多瞭解。針對公務員輪班和值班的健康權，司法院大法官會議在 2019<br />
年做出 785 號解釋，並要求行政機關 3 年內修法。銓敘部在 2002 年修法後，不僅當初提出聲請<br />
釋憲的警消人員大喊沒有真正解決問題，連經常工作超時的基層法官也大喊不滿，怒指有修法<br />
和沒修法一模一樣，真是了不起！請問秘書長，現在平均每位法官每週的工作時數是多少？每<br />
位法官平均一年要處理的案件量又有多少？你們有沒有做過統計？<br />
林秘書長輝煌：每位法官每週的工作時數跟每個月要處理的案件數，我們沒有辦法很精確的統計，<br />
因為各法院的狀況、各個審級不一樣。<br />
林委員思銘：所以沒有統計過？<br />
林秘書長輝煌：我們有統計，但是這個部分……<br />
林委員思銘：沒關係，因為時間的關係，這樣……<br />
林秘書長輝煌：是不是會後再讓我們提供數字？<br />
林委員思銘：是，你會後再提供給我。依據前幾年的資料，就以臺北地院和桃園地院兩處法官的工<br />
第 112 卷<br />
第 53 期<br />
委員會紀錄<br />
時為例，每週以五個工作日計算，法官平均每週工作時數是 58.9 小時，平均每日工作時數是<br />
11.8 小時。但是再根據司法院年報的資料，110 年全國法院新收案件超過 350 萬件，110 年全國<br />
共有 2,140 位法官，平均 1 人 1 年要處理 1,641.2 件案件，數字相當的驚人啦！依據行政院核定<br />
110 年政府行政機關的辦公日曆表，全年 365 天扣除總放假日 116 天，辦公日為 249 天，等於每<br />
位法官每天平均要處理 6.5 個案件，而且這 6.5 個案件不是 1 次開庭就能處理完的，一個案件通<br />
常至少開庭三次以上，所以絕大多數的法官每天都在跟案件賽跑，法官過勞的情形非常嚴重，<br />
為了保障基層法官的健康權，請問司法院，對於法官工作量負荷大、超時工作等現象有進行調<br />
查與瞭解嗎？<br />
林秘書長輝煌：跟委員報告，如果用民事事件來看，每位法官每月平均的辦結件數，依照民事審判<br />
跟民事執行……<br />
林委員思銘：秘書長，你現在回答我，你有對超時工作的情況做過瞭解嗎？有做過統計嗎？因為我<br />
剛剛已經很明確告訴你這些統計數字了。<br />
林秘書長輝煌：是，關於案件數……<br />
林委員思銘：有做就把資料提供給我。<br />
林秘書長輝煌：我們有做案件數的統計……<br />
林委員思銘：還有超時的情形……<br />
林秘書長輝煌：超時的情形，我們是不是……<br />
林委員思銘：我想也需要去關心。<br />
林秘書長輝煌：是，超時工作的情形可以讓我們……<br />
林委員思銘：我希望後續要去檢討，而且提出改善方案的研議，好不好？<br />
林秘書長輝煌：這個部分可以讓我們人事處陳處長……<br />
林委員思銘：你們以書面提供，我時間到了，以上，謝謝。<br />
林秘書長輝煌：好的，謝謝委員關心。