林委員昶佐：（12 時 14 分）副部長午安。最近關於新購的魚叉飛彈的討論還滿多的，剛剛幾位委
員也都有討論到，我想要針對幾個部分，如果我們來回顧之前，包括三年前在立法院其實也有
討論到為什麼要外購魚叉飛彈等等，陸續都有一些討論，把這個脈絡大概梳理一下，我還是有
一些疑問，第一，我還是想問一下，現在跟我們之前知道的型號到底有什麼不同？因為一般的
魚叉射程大概是 120 公里，增程型大概就是 400 公里，現在美國賣我們的這個型號的射程是多
少？或是性能上有什麼不一樣？
主席：請國防部徐副部長說明。
徐副部長衍璞：林委員好。我請海軍參謀長跟您做進一步說明。
林委員昶佐：好。
主席：請國防部海軍司令部吳參謀長說明。
吳參謀長立平：報告委員，我們目前採購的魚叉飛彈的型號是 RGM-84L-4 Block II（U），這個彈
第 112 卷
第 50 期
委員會紀錄
是一個全新的彈，它的射程比剛才委員說的那個距離還要遠，詳細的數字我不方便在這裡跟您
報告，我可以到委員辦公室跟委員說明。
林委員昶佐：大概有跟本席辦公室說明過了，我知道在射程上有一些不一樣，不過就如我剛剛一開
始講的，我想稍微回顧一下整個討論魚叉飛彈的過程，3 年前國防部在立法院說想要快速提升戰
力，原因當然是經過研究，如果要能夠達到殲敵 50%的數量，目前我們的產能數量略有不足，
所以如果以現在我們可以購得的魚叉飛彈來看，剛才也有一些委員有提到我們大概可以拿到的
時間，從 2020 年那個時候算，用 5 年來講的話，大概 2025 年會完成，剛剛我聽到最新的是
2028 還是 2029，對不對？
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：是。
林委員昶佐：因為魚叉飛彈大概跟我們的雄二比較屬於同等級，性能上面當然會有一些不一樣，有
一些細節也有跟我們辦公室說過，當然會有一些不一樣，如果我們光講戰力的部分，我們先不
講現在雄二的產量已經提升，雄二和雄昇現在大概 1 年可以提升到 131 枚，雄三可以達到 70 枚
，但這個我們先不講。我們先講本來的產能，用 5 年來算，新買的魚叉，我們估計目標是 400
枚，如果以舊的產量來算，5 年其實也會到 400 枚，所以如果以 3 年前本來講的理由，想要快速
提升能量，現在這個量看起來速度並沒有顯著提升，針對這個部分，是不是請徐副或是其他同
仁說明一下？
李司長世強：這邊跟您補充報告一下，3 年前建這個案子，海軍在這邊說明的時候，第一個是快速
提升戰力，還有第二個很重要的原因是，就現在反艦作戰而言，反艦飛彈的彈種越多，敵人的
反制就越困難，所以並不只是數量的問題，還有彈種的問題，當時還有講第二個原因就是這 100
套 400 枚的魚叉飛彈系統包含了 25 座搜索雷達，也就是在現有的偵蒐系統之外，指管韌性又增
加了。第三種原因，當時的海軍參謀長也講得很清楚，就是我們買的不只是這 400 枚飛彈和它
的相關系統，而且是包含把這些系統整個串接起來，也就是它的任何一座被打掉了，其他的還
是可以協力變成一個擊殺鏈在作戰，這是最大的韌性上的不同。
林委員昶佐：我在這邊為什麼把之前的梳理過來？因為以前一開始我們如果看媒體的報導，大概都
在講數量不夠，所以要趕快把它補上來，但其實我相信大家大概也知道，我們的雄二、雄三性
能當然不錯，但是有一些數據說不定已經被中國掌握的話，當然是彈種能夠越多，對我們來講
，防禦的能量會越好。還有，它的性能越不一樣，就如同剛剛同仁來我們辦公室講的，它在一
些性能及功能上面有滿大的不同。
所以我覺得以後如果在數字上面沒有發現顯著的不同，我們也無需要讓媒體完全往那個地方
去報導，到時候數字一算起來發現數量並沒有真正顯著地增加，也不用去算增加那幾十枚，甚
至連增加幾枚都不一定沒有，這部分是給國防部作一個參考，因為最重要的還是在防禦上面做
一個更完整的防衛網絡，而不是可以被對方猜透。
另外，我想再進一步討論的，其實陸軍之前有回應我的辦公室，本來我希望今天主動跟部長
講，但副部長如果可以的話，希望回去能夠幫忙了解一下，那就是陸射劍二復仇者飛彈的部分
第 112 卷
第 50 期
委員會紀錄
。之前我有問過陸軍，北部和中部現在用的復仇者飛彈系統刺針飛彈，自 2000 年我們接收之後
，到現在已經經過二十多年，有一些缺點是現在美國的使用準則上都有寫的，一個是說這一套
系統從上到下沒有任何防彈、防破片、防爆的能力，所以還特別提到這個不能直接暴露在直接
火力、輕兵器與間接火力之下。另外它還特別強調，因為飛彈塔太重，所以車輛容易翻覆。第
三個我覺得更嚴重，就是其使用的刺針飛彈是第三代，大概是在 1980 年代研發的，因為設計上
的限制，所以這個系統現在沒辦法掛載第四代，那個時候我有問陸軍，回給我的內容寫得滿籠
統的，我比較擔心的是，如果這個問題已經解決，或者至少有發現這個問題，我們也在試著去
思考有沒有要更新，因為陸軍八軍團已經換掉檞樹飛彈，我們在更新上都有在思考怎麼樣能夠
用陸射劍二取代檞樹飛彈，所以我本來是要從陸射劍二講到檞樹飛彈，再來看復仇者有沒有要
換。關於這個題目，因為時間有限，是不是副部長回去可以跟陸軍討論一下，如果這個系統已
經相對老舊的話，是不是要像更新檞樹飛彈一樣做一些調整？
徐副部長衍璞：跟委員簡單報告一下，復仇者飛彈目前在第三作戰區和第五作戰區都在部署使用，
在過去 2 年，我們陸軍的精準武器射擊當中，武器效能表現非常優異，而且剛才您說到有關翻
車的問題，到現在沒有發生過，所以我想這個武器就目前來講，它的使用狀況是相當良好的。
有關部署，也是機動部署，但是您所提的寶貴建議，我回去會請陸軍再做進一步研究。
林委員昶佐：關於美軍的準則所作的檢討，以我們現在使用的狀況及使用方式，應該不會有他們擔
憂的這些問題？
徐副部長衍璞：目前滿不錯的，它執行整個裝備的妥善率，以及執行戰備的效能，基本上是非常不
錯的，這一點可以向委員保證。
林委員昶佐：所以應該還沒有像檞樹飛彈或海欉樹飛彈一樣需要作系統更新？
徐副部長衍璞：那是已經屆壽了，汰除是必須的。
林委員昶佐：好。
徐副部長衍璞：謝謝委員。
林委員昶佐：希望陸軍再給我一個更進一步的報告，因為之前給我的大概就是一段文字而已，並沒
有很清楚的回應。謝謝。
徐副部長衍璞：是，感謝委員。