李委員德維：（9 時 36 分）請教主委，反對台電填海造陸在基隆協和電廠外興建第四天然氣接收
站，基隆市前議員王醒之提出地方性的護海公投，基隆市現任市長謝國樑也宣布審查通過，可
以進入第二階段連署。但中選會卻說內政部已經認定這個題目不是地方自治事項，不得經由再
次補正而為地方公投，基隆市政府核准地方性的公投案明顯違反地方公民投票自治的規定，但
是基隆市政府卻說這次審查是屬於前次補正的補充說明，並非中選會所說的第二次補正，核准
並無不妥。
請教主委，主委也是基隆市的老市長，中選會是不是在刻意刁難基隆市的市民，因為這真的
是跟地方非常有關係的事情，可以請主委說明一下嗎？
主席：請選委會李主任委員說明。
李主任委員進勇：委員好。謝謝委員的關心，不管是就職責上來講，或是就感情上來講，我其實沒
有任何理由去阻擋、反對基隆市民提出一些地方公共事務相關的意見，這是第一點。第二點，
中選會完全是在依法行政的立場上就法論法，依基隆市公民投票自治條例第三條規定，適用地
方公民投票的事項、範圍包括地方自治條例之複決、地方自治條例立法原則之創制以及地方自
治事項重大政策之創制或複決，是包括這個範圍，也就是排除了全國性的中央權限範圍，這是
第 112 卷
第 43 期
委員會紀錄
一個很清楚的界定。
李委員德維：主委這樣講，中央權限範圍有可能就太廣了，因為這個地方是在基隆協和電廠以外。
李主任委員進勇：我再跟委員報告，另外根據基隆公民投票自治條例第八條第三項規定，如果發生
是否屬於中央或地方自治事項爭議時該怎麼辦呢？地方政府可以報請行政院認定到底是屬於中
央還是地方，經行政院認定不屬於地方自治權限的話，地方政府就必須把公投案駁回，這是根
據基隆市公民投票自治條例的規定。
李委員德維：所以你的意思是最後由行政院做決定，對不對？
李主任委員進勇：對，去年 12 月底。
李委員德維：但是主委聽聽看，補正以後的主文是：您是否同意基隆市政府應拒絕協和電廠（含其
附屬設施第四天然氣接收站）於基隆市水產動植物保育區填海造地。主委，這是在基隆市水產
動植物保育區填海造地，難道不是地方自治事項，也是中央管的嗎？
李主任委員進勇：不管是第二次的補正或是所謂的補充說明，前一次提出來的主文是在基隆市的海
岸和海域內填海造陸，不管補正也好，補充說明也好，它改成水產動植物保護區。
李委員德維：對！
李主任委員進勇：其實這兩個都還是一樣，是屬於漁業權的範圍，或者是牽涉到電業的問題、海洋
資源保護的問題，這些都涵蓋在行政院 12 月 16 日的函文中，所謂的補正或補充說明並沒有改
變其事務的屬性，仍然是屬於中央權責範圍之內。
李委員德維：主委，今天你在這邊回答都有錄影、錄音，另外還有文字，所以換黨執政以後，我真
的覺得會有非常大的問題。講實話，民進黨執政後，真的把屬於地方自治事項都解釋為中央的
，沒有關係，但明年說不定就會發生顛倒過來的狀況，到時候看你們怎麼辦！
接下來請教一下，曹興誠先生去年被踢爆幫民進黨助選的時候還是新加坡的外國人，觸犯了
選罷法，臺北市議員徐巧芯也向中選會檢舉，中選會卻說這件事的關鍵要先確認曹興誠是否確
實恢復中華民國國籍，這個問題要先與戶政主管機關確認，不是中選會職掌，所以循例不予評
論或回應。主委，中選會有沒有跟戶政機關聯繫、確認？人家是向你們檢舉，你們就是擺爛、
不管，一句話，還是你們有跟戶政機關聯繫、確認？
李主任委員進勇：我們並沒有放任不管啦！其實我們還是……
李委員德維：你們都做了什麼？
李主任委員進勇：我們做了調查，因為被檢舉的事實發生在兩個地方，一個在臺北市，一個在桃園
市，所以我們分別請臺北市選委會跟桃園市選委會去做瞭解及調查……
李委員德維：他們有沒有回復？
李主任委員進勇：這個問題有兩個層次必須要解決。第一個，因為選罷法規範的事項是限制在競選
活動期間裡面，競、助選活動在競選活動期間中才有我們管轄的餘地；第二個才會牽涉到他是
不是外國人。就第一點來講，最近我們收到臺北市選委會的回函，表示檢舉事實發生的時間點
並不在該次選舉的競選活動時間裡面，接下來我們就可以不必再去審查，是否……
李委員德維：好，所以臺北市的回復是這樣，那桃園呢？
第 112 卷
第 43 期
委員會紀錄
李主任委員進勇：我還沒有看到。
李委員德維：桃園回復了沒？
李主任委員進勇：我還沒有看到，桃園還沒有，我們會繼續追查。
李委員德維：我們拜託中選會來追桃園，好不好？
李主任委員進勇：是。如果是在競選活動期間裡面，我們進一步就要追查了，是不是符合……
李委員德維：這部分就拜託中選會主委要求桃園市選委會趕快回復，好不好？
李主任委員進勇：這是我們應該做的，謝謝。
李委員德維：第三個問題，「死刑速決」公投提案由領銜人徐紹展提出，提案內容為「您是否同意
增訂監獄行刑法第一百四十五條第二項：『死刑之執行，應於諭知死刑之判決確定後六個月內
執行完畢。除法律另有規定外，不停止執行』。」但中央選舉委員會審議「死刑速決」全國性
公民投票提案時，認定其未釐清相關爭點有舉行聽證的必要，請主委來說明一下爭點在哪裡？
所謂的聽證必要又在哪裡？
李主任委員進勇：我們現在已經決定了，委員會已經決議要舉辦聽證會，即他的提案中有一些內容
還是必須加以釐清，讓它符合法律的規定，其中有一點……
李委員德維：所以您說的爭點在哪裡？需要聽證的部分？
李主任委員進勇：其主文直接就把監獄行刑法的條文給列出來了，這是有一點疑義，我們對於法律
的創制是限於立法原則的創制，因為立法的條文必須要非常精準、非常專業的。
李委員德維：所以您的意思是不應該放在主文裡面？
李主任委員進勇：不是！到底他是要創造一個立法的條文，或者是一個立法的原則，照他的主文看
起來，這是有一些疑慮的，因此這點是首先必須要澄清的，其他還有一些點，我現在不是一下
就馬上……
李委員德維：這個聽證會什麼時候舉行？會邀請誰？
李主任委員進勇：聽證會的時間訂在 5 月初。
李委員德維：會邀請誰呢？哪些人會來參加？
李主任委員進勇：會有一些在機關的代表，當然申請的提案人也有代表，也會有一些專家學者的代
表。
李委員德維：好，到時候可不可以請中選會也把相關的狀況提供給本席的辦公室？
李主任委員進勇：好，沒有問題。
李委員德維：包括聽證會的資料，好不好？
李主任委員進勇：沒有問題。
李委員德維：好，謝謝主委及主席。
李主任委員進勇：謝謝委員。