曾委員銘宗：（9 時 9 分）秘書長好，我首先要就你今天的書面報告向你討教，在這個報告的第 1<br />
頁提到刑事訴訟法第六十七條及第四百十六條修正條文，主要是為了使訴訟當事人聲請救濟時<br />
間更為充分，將聲請回復原狀及聲請撤銷或變更審判長等的期間由現行的 5 日延長為 10 日。請<br />
問秘書長，過去都是幾日內提出來？因為你們想從 5 日改為 10 日，過去大部分都是第 5 日才提<br />
出？過去大部分的情況是怎麼樣，可否說明一下？<br />
主席：請司法院林秘書長說明。<br />
林秘書長輝煌：跟委員報告，這部分可能需要進一步回去跟各法院調查才會知道，我們沒有這個統<br />
第 112 卷<br />
第 38 期<br />
委員會紀錄<br />
計資料。<br />
曾委員銘宗：秘書長，我長期在行政機關服務，如果你要進行修法就要有統計當基礎，你不能說你<br />
想要從 5 日改為 10 日，那我想改成兩個禮拜行不行？你要有基礎嘛！假設過去都是第 5 日才提<br />
出來，那你延到 10 日是合理的，甚至延到兩個禮拜也合理。你們的修正條文經過司法院和行政<br />
院送過來，但你現在說統計數字不清楚，真的不合適啦！依我的歷練或是我的想法就是你提出<br />
任何修法草案要有依據，你說要再調資料，那我們今天要怎麼進入逐條？好，沒關係。<br />
再來，報告第 3 頁提及有關修正第二百五十八條之一、第三百二十一條、第三百二十三條，<br />
也就是現在的自訴要轉軌為准許提起自訴，對不對？<br />
林秘書長輝煌：對。<br />
曾委員銘宗：過去就是視為提起公訴，現在變成准許提起公訴嘛！<br />
林秘書長輝煌：是。<br />
曾委員銘宗：秘書長，近三年提起自訴的案件大約有多少？<br />
林秘書長輝煌：跟委員報告，這個部分我手上沒有資料。<br />
曾委員銘宗：也沒有？這不可以啊！既然這個制度要轉軌、要改，那我下面的問題你就更沒辦法回<br />
答了，自訴大約多久審結？也沒有？<br />
林秘書長輝煌：跟委員報告，我現在手上沒有統計資料。<br />
曾委員銘宗：也沒有，對不對？下個問題你一定會答，既然你想要轉軌、改變現制，現制的規定有<br />
哪些缺點？<br />
林秘書長輝煌：跟委員報告，第二百五十八條之三第四項規定，法院為交付審判之裁定時，視為案<br />
件已提起公訴。這樣一般會被批評為違反控訴原則，也就是說法院自己起訴、自己判。<br />
曾委員銘宗：這個制度實施幾十年了？恐怕有幾十年了，對不對？<br />
林秘書長輝煌：是。<br />
曾委員銘宗：對啊！過去幾十年都沒有想到，現在突然想到？這個制度的缺點就只有這一點嗎？還<br />
是有其他重大缺失？<br />
林秘書長輝煌：最重要是這一點，這被質疑為有違憲之虞。<br />
曾委員銘宗：它的好處是什麼？它的缺點是這個，那優點是什麼？不然幾十年前不會創立這個制度<br />
，我相信其他國家也有，已經行之多年、幾十年了，現在突然想到要轉軌、要做適當的修正，<br />
看似有理由，但是也沒那麼重大，它的優點是什麼？<br />
林秘書長輝煌：它仍然是一個對於不起訴處分和緩起訴處分的外部監督機制，也就是說，告訴人可<br />
以透過這樣的方式再一次經過法院的檢視。<br />
曾委員銘宗：好，這樣的制度行之幾十年下來有它的優點，當然也有它的缺點，現在突然醒過來說<br />
要改，在這個過程當中有沒有經過公聽會？<br />
林秘書長輝煌：跟委員報告，我們只有籌組一個交付審判制度的研議委員會，109 年 7 月 10 日、7<br />
月 24 日、8 月 7 日和 8 月 21 日召開諮詢會議，我們整合審檢辯學和機關團體的意見，但確實還<br />
沒有開過公聽會。<br />
第 112 卷<br />
第 38 期<br />
委員會紀錄<br />
曾委員銘宗：律師界、外界、實務界有沒有不同看法？<br />
林秘書長輝煌：我們的草案公布已經相當久，看起來好像外部沒有不同的意見。<br />
曾委員銘宗：都贊成？<br />
林秘書長輝煌：不敢說百分之百都贊成，但是目前我們沒有接到不同的意見，因為司法院和行政院<br />
在 110 年 8 月 13 日就函請大院來審議。<br />
曾委員銘宗：最後請教一個問題，秘書長應該知道，日本的刑事案件起訴後被判一審有罪的比例大<br />
概有多少？超過 99%對不對？<br />
林秘書長輝煌：是的。<br />
曾委員銘宗：我們有多少？<br />
林秘書長輝煌：我們應該有九成。<br />
曾委員銘宗：九成跟 99%差很大，這個九成是精確的還是預估？或者是大約？因為我的理解是每<br />
個罪還不一樣哦！有一些罪的比例還更低。我的意思是平均是九成，是不是？<br />
林秘書長輝煌：這部分可否請法務部說明一下？<br />
曾委員銘宗：好，你們兩邊應該都要有資料。<br />
主席：請法務部蔡次長說明。<br />
蔡次長碧<br />
仲：謝謝委員，我們是九成六。<br />
曾委員銘宗：哪些罪特別低？你們有統計過對不對？哪個罪特別低？<br />
蔡次長碧<br />
仲：容我跟副司長交換一下資料。<br />
曾委員銘宗：好，謝謝，我們是九成六？<br />
蔡次長碧<br />
仲：是。<br />
曾委員銘宗：OK。九成六跟九成九，這裡面會涉及到被起訴之後，一審纏訟了半天被判無罪；那<br />
二審呢？二審判有罪的比例有多少？<br />
蔡次長碧<br />
仲：報告委員，目前我手上沒有這個資料，我回去再找看看。<br />
曾委員銘宗：好，謝謝。<br />
林秘書長輝煌：我能不能再補充報告？我們剛剛找到自訴案件的資料，110 年被告人數有 587 個，<br />
判有罪的有 28 個，判無罪的有 172 個，不受理有 295 個，駁回有 41 個，其他有 51 個。