高委員嘉瑜：（12 時 14 分）部長、主委，首先我要針對歐洲療養院集團歐葆庭一案，我們的六大
公股銀行聯合放貸將近 45 億台幣，現在也爆發危機，可能成為呆帳，其中最受人質疑的是當時
是無需擔保就放款，對於一個國外不熟悉的公司，我們竟然用這樣的方式放款，最後變成全民
買單，這中間是不是有什麼原因？財政部有沒有去瞭解？金管會有沒有去瞭解？何況歐葆庭公
司在今年初還被指控有不當虐待老人、詐領政府補助金等事，請問財政部是什麼時候知道這樣
的狀況？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：跟委員報告，各公股行庫如果有重大事件，他們都會呈報上來，這個案子在他們最近
發生問題的時候，他們有呈報上來……
高委員嘉瑜：對啦，因為部長都是最後才知道，他們要決定聯貸的時候，你可能不知道。但是爆發
這件事情之後，大家就在問，我們要怎麼處理？這樣的無擔保放款有合常情、合常理嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，因為這個是國際聯貸案，主要是由法國興業銀行相關的……
高委員嘉瑜：有法巴和法國興業銀行，所以看在他們的面子上，我們就可以參與貸款嗎？
蘇部長建榮：不是，因為公股在歐洲都有分行，他們是跟當地的分行……
高委員嘉瑜：所以這後面有沒有壓力？大家想問，這 45 億的無擔保貸款，後面是不是有什麼原因
或背景？
蘇部長建榮：沒有，完全是商業行為。
高委員嘉瑜：完全沒有？
蘇部長建榮：完全是商業行為。
高委員嘉瑜：如果這 45 億成為呆帳，誰要負責？
蘇部長建榮：這完全是商業行為，因為目前歐葆庭公司還是正常繳息……
高委員嘉瑜：如果變呆帳，有沒有人要為此負責？
蘇部長建榮：他們目前也在債務協商當中，相關的部分我請臺銀來說明。
主席：請臺灣銀行許總經理說明。
許總經理志文：跟委員報告，這個案子是在倫敦發生的，因為我們臺資的銀行在當地主要就是這 6
家公股銀行，這個案子是在當地籌措的，當地主辦的銀行即法國巴黎和興業銀行就地分別邀請
……
高委員嘉瑜：當地銀行也是無擔保放款嗎？
許總經理志文：對，沒錯。
高委員嘉瑜：除了法國和臺灣外，還有其他國家的銀行參與嗎？
許總經理志文：有，都有。
高委員嘉瑜：哪些國家？
許總經理志文：一些歐洲當地的國家。
高委員嘉瑜：全部都無擔保？
許總經理志文：對，沒錯。
高委員嘉瑜：所以聯貸金額總共是多少？
許總經理志文：它每一單都不一樣，但是累積的話……
高委員嘉瑜：所以臺灣就參與了，然後放貸 45 億元，也是無擔保？
許總經理志文：對。
高委員嘉瑜：有去評估他們還款的狀況、條件嗎？
許總經理志文：都有評估。
高委員嘉瑜：請問黃天牧主委，如果這件事情最後演變成呆帳，或者這中間有人謀不臧、違法放貸
等情事，當然金管會要去查，現在也有去金檢。不過很多人就質疑，是什麼樣的背景可以讓我
們 6 家公股銀行都無擔保放款？同時我們也想問，當初潤寅案、遠航案也是一樣的狀況，造成
了違法放貸的呆帳，一個慶富案有 28 億的呆帳，一個遠航案有 22.5 億元的呆帳，當初放款的這
些人，包括廖燦昌、土銀的黃伯川、合庫的陳世卿等，有任何一個人受到懲處嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：有的人後來職務上應該有調整。
高委員嘉瑜：職務調整還升官啊！在慶富案、遠航案後，廖燦昌還升官成為董事長，大家也都質疑
啊！這就是職務的調整嗎？我的問題是，事發當下這些人都沒有受到任何懲處，也沒有當場被
要求解職，金管會不但沒有依照相關的銀行法要求他們解職，還讓他們高升，讓他們可以平安
退休，而他們違法放貸的事證在法院都被起訴，非常的明確，可是金管會卻沒有做任何處理，
所以今天大家才會質疑，難道公股行庫這樣違法放貸也都沒關係，一樣可以繼續退休、繼續領
高薪，是這樣嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：報告委員，不論是官股或民營，授信是自負風險，可是如果有一些異常情況或中
間流程有問題，我們在金檢或查核過程中還是會課責的，不是不會課責。
高委員嘉瑜：所以大家就會拿慶富案和遠航案比較，連這麼一個明確違法的放貸案都沒有任何懲處
，更何況今天這些案子。其他的案子你都有話可說，人家法國巴黎銀行都無擔保了，我們憑什
麼要求等等，問題是 45 億就這樣白花花的、沒有任何擔保就貸出去了！
黃主任委員天牧：報告委員，剛才部長也跟您報告，目前繳息還正常，而且他們已經請律師跟對方
做債權債務的協商，這個事情我們也會去瞭解……
高委員嘉瑜：從以前的例子到現在，我們希望金管會及相關單位對於我們公股銀行類似這樣的放貸
，尤其是有違法放貸的時候，這些行庫的董事長和相關人員是不是應該連帶受懲處，要有相關
的處罰，讓大家看到這樣的違法放貸是要負相關的責任，而不是在違法放貸之後，還能夠安然
無恙，繼續高升，繼續領退休金，這樣的話，大家當然不會怕，就繼續坐在這裡打官腔！問題
這是全民的納稅錢，大家不能接受的是這樣子。所以，我們還是希望金管會能夠硬起來，該懲
處、該金檢、該法辦的，絕對要做，否則主委也有責任，是不是有圖利或其他的放縱行為？請
主委要依法執行！
黃主任委員天牧：委員指示的事項，我們會朝這個方向努力。謝謝。
高委員嘉瑜：謝謝。接下來要請教數發部有關詐騙簡訊的部分，之前我們曾質詢過蘋果手機
iMessage 詐騙非常頻繁，後來數發部回文跟我們說已經跟蘋果建立暢通的聯繫管道，iMessage
的詐騙簡訊也確實減少了，但最近死灰復燃，甚至還有更想像不到的詐騙問題等等，結果數發
部回答說因為聯繫管道外流，被 Apple 切斷聯繫管道，所以現在又無法處理，是這樣嗎？
主席：請數位部數位產業署呂署長說明。
呂署長正華：謝謝委員的提醒，我們之前也跟刑事警察局還有 Apple 一起去做減量，8 月份本來有
上千件，到了 11 月份大概就剩下一百八十幾件，所以這部分確實有降低。
高委員嘉瑜：請問，聯繫管道因外流被 Apple 切斷是什麼意思，可否回復一下？
呂署長正華：這個可能同仁不知道怎麼表達的，在我印象中同仁並沒有跟我說這樣……
高委員嘉瑜：同仁的表達在你們的公文上面，你自己去看你們數發部的回函。
呂署長正華：這上面沒有說外流被切斷，我們上面是寫……
高委員嘉瑜：昨天你們的同仁回復說：聯繫管道因外流被 Apple 切斷，所以目前無法防堵。這是什
麼意思？
呂署長正華：抱歉，同仁怎麼回答，我可能要再確認一下；不過我們只要在地經營等等，跟產業的
聯繫……
高委員嘉瑜：所以你們現在跟 Apple 的聯繫管道到底有沒有被切斷？
呂署長正華：應該是沒有，因為 Apple 在這邊，所以它要做相關的資安推動，我們其實也都有一些
……
高委員嘉瑜：本席搞不懂你們數發部到底在幹什麼！之前請你們處理 iMessage，你們不知道怎麼
處理，我們就請你們聯絡 Apple，你們回復說有暢通的管道，會協助處理，現在又說因為這個資
訊外流，所以被 Apple 切斷。數發部的官員是這樣子在回復委員質詢的嗎？
呂署長正華：跟委員報告，所謂的被 Apple 切斷等等，我要回去向同仁瞭解他是怎麼回答的，但是
我們在跟產業的連結上……
高委員嘉瑜：然後 iPhone 開共享相簿的垃圾訊息跟詐騙訊息，問你們怎麼防堵，你們說之前沒有
接獲相關的訊息反映，現在請問你們要怎麼防堵？
呂署長正華：跟委員報告，iPhone 共享相簿的部分也要謝謝委員的提醒，所以我們之前也跟 Apple
聯繫，但是目前刑事警察局並沒有收到 165 的檢舉。政府對於類似這樣的合作，其實是跨部會
的協作，所以 Apple 大概也會跟刑事警察局有密切的聯繫，刑事警察局也跟……
高委員嘉瑜：因為本席的發言時間有限，接下來要請教警政署陳副署長，有關詐騙集團盜用民眾個
資的事情，本席也接到滿多警方不協助跨區筆錄的訊息，明明我的個資被詐騙集團盜用，辦了
什麼遊戲橘子支付帳號去詐騙，有民眾住在臺南，警察卻要求他到桃園做筆錄，民眾問可否直
接在臺南做筆錄？警察的語氣態度都非常差，還說報案沒用，自己想辦法，只能個案說明等等
，類似這樣的狀況。請問目前這些被詐騙已經是受害者的人，他們的個資被盜用，想要跨區做
筆錄，警方有沒有協助的管道？
主席：請內政部警政署陳副署長說明。
陳副署長永利：委員，我想這個個案……
高委員嘉瑜：不是個案，已經有很多件。
陳副署長永利：因為我們警察是推動單一窗口，到每個派出所都可以報案，如果這個派出所不接受
就違反我們的規定，這一點非常明確……
高委員嘉瑜：不是，他是要做筆錄，因為他的個資已經外洩，被所謂的第三方支付─橘子支付拿去
當詐騙的帳號，他是被害人、受害者，所以被警方傳喚去做筆錄。警方辦案的地點在桃園，於
是就要求受害者從臺南到桃園做筆錄，類似這樣的案子，全臺灣都有可能發生，那麼被害人是
不是要疲於奔命地到全臺各地派出所做筆錄？你們對這樣的事情有沒有研議要怎麼來跨區做筆
錄？
陳副署長永利：警政署本來就有規定，可以就近協調、就其方便的分局給予協助，我們現在就有這
個機制。
高委員嘉瑜：本席希望通令各派出所能夠做到，因為我們接到不只一件類似這樣的陳情案，警方的
態度其實就是多一事，不如少一事，就請他到當地的派出所去做筆錄；但這對民眾來講，非常
不方便。
主席：對民眾的陳請，請警方要落實你們的規定，不要讓管區推諉。
陳副署長永利：是，我們會落實規定，謝謝委員指正。