陳委員明文：謝謝主席，麻煩請行政院李秘書長及三位候選人上臺答復。秘書長，今天我們要處理
公平會委員的提名，依照公平會組織法第六條第一項的規定，公平會委員的遴選必須要具有法
律、經濟、財稅、會計或管理等相關學識之經驗人士來擔任，沒有錯吧？
主席：請行政院李秘書長答復。
李秘書長孟諺：是。
第 111 卷
第 112 期
委員會紀錄
陳委員明文：秘書長，現在公平會有七位委員，這一次是卸任三位，沒有錯吧？
李秘書長孟諺：是。
陳委員明文：這三位卸任的委員中，魏杏芳是法律背景，蔡文禎是經濟背景，謝智源是經濟背景，
沒有錯吧？
李秘書長孟諺：是。
陳委員明文：但這一次我們補上來的三個新人好像都是法律背景，沒有錯吧？
李秘書長孟諺：是。
陳委員明文：那我要請問一下，因為未來我們公平會的七位委員就只剩下一個洪財隆是有一點經濟
專長，為什麼這一次我們在尋找公平會委員的人選，沒有把所謂具經濟專長背景的人選納入？
為什麼？
李秘書長孟諺：跟委員報告，這一次我們所提名的三位委員雖然都是法律背景，但是他們在法律的
領域裡面，特別是針對財經相關的法令……
陳委員明文：也就是說他們都沒有問題？
李秘書長孟諺：是，在這方面的專業，我們都有做過評估，也都得到肯定。另外，李主委長年在經
濟部，雖然他也是法律的背景，但是對於經濟事務非常嫻熟。另外，辛委員也長期在公平會裡
面服務，所以對於相關的業務也非常嫻熟。
陳委員明文：我只是提出我的質疑啦！事實上，看起來現在七位委員，包括主委在內，大概都是法
律背景，只有一個洪財隆是經濟背景，我不知道未來如果我們碰到像高通案、電信公司的合併
案，或者是公司的結合，還是數位霸權這些問題的時候，其實這些都是一些很專業的問題，可
是這一次的被提名人基本上都沒有這方面的專業，我擔心未來碰到這一類的事務時，恐怕又要
委託學術界來協助，這樣我會覺得比較離譜啦！事實上，也有很多人提出質問，既然你們認為
這三位對於財經部分也都能夠在業務上很熟稔，我想我們就拭目以待啦，秘書長請回座。
接下來，我要請教三位候選人，首先，先請辛主秘答復，目前 Google 大概掌握 90%的網路市
場，臉書大概掌握將近八成的社群市場，亞馬遜則是掌握電商和雲端市場，可以說是居於主宰
的地位，沒有錯吧？Google 跟蘋果的行動作業系統，也都占手機市場的 99%，所以我一再強調
，對於這些國際數位的霸權、平臺，你們有沒有什麼看法？辛主秘，你是不是能先回答一下。
主席：請被提名人辛志中先生答復。
辛志中先生：謝謝委員的指教，因為數位經濟的發展，公平會對於 GAFA 向來都是我們重要在蒐
集的資訊。
陳委員明文：因為時間的關係，所以你直接回答，好不好？
辛志中先生：Google 的部分，報紙上已經有刊載，我們已經有在進行他們的……
陳委員明文：你認為他們算不算是霸權？你們認為他們有沒有壟斷？
辛志中先生：他們的市場占有率很高。
陳委員明文：你認為有沒有壟斷？有沒有壟斷的問題？
辛志中先生：市場占有率高是不是就是壟斷，我們應該在意的是它有沒有濫用市場力的問題，關於
第 111 卷
第 112 期
委員會紀錄
目前 Google 和 Apple 的行動支付是不是……
陳委員明文：所以你不認為他們有壟斷的問題？
辛志中先生：我認為它有相當的市場力……
陳委員明文：市場的占有率這麼偏高，你不認為他們有壟斷的問題嗎？
辛志中先生：我們在公平交易法的用語，它算是獨占，或者是它具有市場力，我們是比較習慣用市
場力……
陳委員明文：主秘，照理講，我們的公平交易法對於這些平臺應該要提反壟斷的訴訟，你認為呢？
你以後擔任委員後也不會去處理？
辛志中先生：我們法制的方式是看它有沒有濫用市場力，如果有濫用市場力，我們會來處理……
陳委員明文：2019 年歐盟認定 Google 已經違反「反托拉斯法」，重罰 530 億元喔，你應該知道這
件事情吧？
辛志中先生：是。
陳委員明文：2020 年 10 月 21 日美國的司法部還有十幾個州都控告 Google 違反「反托拉斯法」，
你應該都知道，2020 年 12 月美國的檢察長聯盟也認為臉書違反「反托拉斯法」，沒有錯吧！
辛志中先生：是。
陳委員明文：2021 年、2022 年歐盟對臉書、蘋果也進行反托拉斯的相關調查，我的意思就是說，
像國際這些網路平臺這種霸權的情況如果在臺灣發生，我們臺灣的公平交易委員會有沒有什麼
處置的辦法，你認為呢？
辛志中先生：是，謝謝委員。在公平交易法的規定裡面，單純的獨占和高市場占有率並不違法，而
是要看他們有做了哪些違法的行為，所以我相信因為他們市場占有率這麼高，我們會裡面一定
會秉持勿枉勿縱的看法去蒐集相關資料，並檢視有沒有違法的行為，如果有違法，我們一定會
處理。
陳委員明文：好。我再請教李被提名人關於平臺言論自由的問題，現在臉書、推特這些數位平臺都
透過演算法來約束用戶的發言權，你應該也很清楚，也就是說，他們就可以主宰全球民眾對世
界的認知，等於就是用演算法去看你是什麼情形，你的發文被誰看到，這些大概都是受他們所
控制。譬如說，在美國國會山莊發生暴動以後，推特、臉書、YouTube、IG 就把美國前總統川普
封鎖，而且是無限期的封鎖，請問你怎麼看待這件事情，你認為這樣合理嗎？
主席：請被提名人李師榮先生答復。
李師榮先生：跟委員報告，我個人的看法是認為……
陳委員明文：你認為可以這樣嗎？
李師榮先生：我認為不見得是合理的。
陳委員明文：不能這樣嘛！
李師榮先生：不見得合理。
陳委員明文：對。那我提出一個假設性的問題，如果是這樣的話，未來萬一兩岸關係緊張，中共如
果逼迫這些國際數位平臺來封鎖我們臺灣的政治人物，譬如總統、行政院長，在兩岸情勢很緊
第 111 卷
第 112 期
委員會紀錄
張的情況之下，在你擔任公平會的委員以後，你有沒有什麼辦法來處理這些國際數位平臺？你
認為你有辦法嗎？現在就是已經發生了這個案例，川普的帳號被這些國際數位平臺封鎖，沒有
錯吧！萬一這種事情發生在我們臺灣，你們有什麼辦法嗎？
李師榮先生：跟委員報告，如果提升到這個層次，依我個人的看法，公平會是不是有能力去做一個
處理，恐怕還有再討論的……
陳委員明文：用什麼能力？有沒有什麼能力？
李師榮先生：像這種情形應該不單純是公平交易委員會……
陳委員明文：我想這些都是你們未來擔任公平委員以後應該要做的。最後，我要再問一個問題，目
前我們看到國內媒體都非常關心數位廣告，我們大家都知道，數位廣告的收入都被數位平臺拿
走了，其實這些新聞媒體報導的內容是有價的，新聞是有價的，可是現在變成收入都是數位平
臺的，到現在為止，這一屆的公平會好像也沒有什麼積極的作法，你認為未來應該要怎麼處理
？
主席：請被提名人顏雅倫女士答復。
顏雅倫女士：謝謝委員，跟委員報告，就目前來講，關於平臺也就是媒體議價機制的問題，如果以
目前公平法現有的法令來講，那當然是會積極去協助做聯合行為許可的這一塊，但是在未來是
不是要有一些正式的法令去處理，因為這個部分還涉及到其他的部會，包括數位發展部、文傳
會等等，據我瞭解，他們正在積極地討論如何去建立一個妥適的機制來……
陳委員明文：你們未來都是公平委員，我建議你們未來要因應數位時代的快速發展，事實上，我們
現在引用的公平交易法就已經落伍了嘛！像世界各國都已經制定了數位服務法或數位市場法，
我們到現在都還在用公平交易法，其實已經無法因應新的數位世代的來臨，我們跟不上時代的
腳步，對不對？所以我們希望在你們三位上任以後，公平會應該要有一種新的作法，不管是制
定新法或是在公平交易法裡面增訂新的章節，我覺得一定要做修正，請問你同意嗎？你們三位
都同意嗎？
顏雅倫女士：以我個人來說，對於國外立法的趨勢還有目前數位經濟的執法方面，我自己也一直都
有在觀察。
陳委員明文：我希望三位在上任以後能夠在公平會趕快凝聚共識，以因應數位新時代的變化，好不
好？