陳委員椒華：（11 時 36 分）部長好。上個禮拜爆出防彈背心有中國製造的弊案，在防彈背心這個
標案裡面，得標的是大同公司，實際提供產品的是攻衛公司，請問國防部是決標前就知道協力
廠商是攻衛嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我請軍備局跟您做說明。
主席：請國防部軍備局吳局長說明。
吳局長慶昌：委員好，決標前不知道是攻衛。
陳委員椒華：那什麼時候知道的？知道的時候有沒有對攻衛公司做查核？
吳局長慶昌：是得標之後大同公司再去找攻衛公司來供貨。
陳委員椒華：那我們有沒有去對攻衛公司做查核呢？
吳局長慶昌：這個案子我們總共查核 12 次，也有到攻衛公司去查過。
陳委員椒華：國防部知道攻衛公司有非常多弊端，可說是劣跡斑斑，有非常多違法紀錄，包括
2013 年、2017 年、2019 年都有違法紀錄，這是劣跡斑斑的攻衛公司，針對得標廠商大同公司找
了這樣的協力廠商，國防部有沒有因應作為？是不是要等到交出來的產品出問題，才要頭痛醫
頭、腳痛醫腳？
吳局長慶昌：報告委員，攻衛公司提供給大同公司繳貨之後，我們按規定來驗收，它從頭到尾就只
有一批繳過而已，其他的都是沒有按規定繳還是驗收不過，所以我們沒收它的整個押標金、計
罰，然後把它停權。
陳委員椒華：有停權嗎？為什麼得標廠商是大同公司卻沒有被停權，沒有列入拒絕往來、刊登政府
公報？我們知道 2019 年欣吉利公司防彈背心的案子，協力廠商就是攻衛公司，後來這個得標廠
商欣吉利有被停權，大同公司卻沒有被停權，請問為什麼國防部是這樣來處理？
吳局長慶昌：跟委員報告，因為大同公司有到行政院公共工程委員會申訴，經過工程會的履約爭議
的判斷、決議，它是請我們……
陳委員椒華：你的意思是它是經由調解，然後沒有列入公報、沒有停權是嗎？
吳局長慶昌：對。
陳委員椒華：我們知道它是違反採購法第一百零一條到第一百零三條的規定，法律的效力還是比調
解高，為什麼大同公司沒有被停權？這個部分還是要請國防部好好做檢討。
主席：請國防部房次長說明。
房次長茂宏：特別向委員報告，大同公司當初在整個違約當中，我們就有刊登停權公報；停權公報
刊登之後，它是透過工程會的調解，工程會裁定註銷它的停權規定，我們依據工程會的裁奪才
這樣做的，特別向委員報告這個部分。
陳委員椒華：他們都認為這樣適當嗎？我們知道依法還是要進行停權，之前欣吉利還是有停權。
房次長茂宏：之前我們就是依法來停權的，這個沒有問題。
陳委員椒華：可不可以把工程會處理的情況提供給本席？
房次長茂宏：沒有問題。
陳委員椒華：再來，媒體報導：攻衛始終強調布料在臺產製，更提出橋頭地方法院的公證書為憑。
當初軍備局準備驗收時，一度同意以此公證文件作為產地證明。請問國防部是不是有這樣同意
？
吳局長慶昌：跟委員報告，當初它繳的貨，我們驗收是合格的，但是它沒有辦法提出證明，後來經
過整個調解完之後，它出具地方法院的證明，我們就用公證完的東西來認證，然後驗收。
陳委員椒華：我認為還是存在一些爭議，請國防部再把剛剛所提到的詳細資料提供給本席。
吳局長慶昌：是的。