江委員永昌：（13 時 5 分）我就直接講 4 月 5 日同時有好幾則新聞，報導提到立法院恐成疫情破
口，有立委說他沒有收到細胞簡訊，記住「細胞簡訊」4 個字；同一天在 SOGO 群聚延燒，臺北
市發 7 萬封細胞簡訊，記住「細胞簡訊」4 個字；同日，花蓮暴增 10 例，因足跡重疊，所以發
細胞簡訊，再記住「細胞簡訊」4 個字。請問以上 3 個「細胞簡訊」，這是 CDC 的權責，還是
第 55 期
委員會紀錄
地方政府的權責？請問細胞簡訊是細胞簡訊嗎？還是類細胞簡訊？還是實聯制簡訊？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：我請周署長回答。
江委員永昌：可以啊！
主席：請衛福部疾管署周署長說明。
周署長志浩：在這部分，其實我們可以發簡訊，地方政府也可以發簡訊，有時候我們覺得有必要就
會發送，但是有些時候，例如 SOGO 群聚這部分，我們知道是臺北市政府利用台北通發布簡訊
。
江委員永昌：你先回答我，他們現在發的簡訊是細胞簡訊，就是像地震，那個區域全部都發……
周署長志浩：不是。
江委員永昌：還是類細胞簡訊，基地台周遭在那個時間點可能疑似跟確診者足跡重疊，所以靠基地
台蒐羅手機的訊號發出去的類細胞簡訊？還是有掃 QR Code 的實聯制簡訊？是哪一種？
周署長志浩：我知道臺北市是用台北通收集相關出入資訊，以此來發送簡訊，就我所知道，並不是
基地台的，這個我必須要再查證，但是絕對不是用地震的……
江委員永昌：他是用台北通，不是掃 QR Code 的實聯制？所以細胞簡訊現在又多一種運用台北通
的電信搜索？
周署長志浩：是。
江委員永昌：立法院所發出來的呢？是臺北市跟 CDC 要實聯制的資料，然後發出來的簡訊？還是
哪一種簡訊？現在每個民眾都在想自己有沒有收到簡訊，卻不知道自己是收到哪一種簡訊，這
個問題很嚴重喔！我跟你講有多嚴重，你真的需要好好盤點，誰說實話，誰說謊話，還是系統
出問題？如果是細胞簡訊，當發生大地震、大天災時，在區域裡面都會發送，那就不用講了啦
！
周署長志浩：對。
江委員永昌：類細胞簡訊，就是之前大家說什麼個資、電信監控，即基地台周遭，在那個時間點有
去過。問題來了，會不會收到類細胞簡訊，有一個要點就是你有沒有帶手機，就會出現有帶手
機的人會收到類細胞簡訊，沒帶手機的人收不到，可是我們會遇到一個問題，有收到跟沒收到
細胞簡訊的民眾有沒有差別待遇？會有喔！因為他可能去指定的快篩所，有症狀、沒症狀都免
費篩檢，但沒收到簡訊者，恐怕去醫院要自費篩檢，這會有差別待遇。如果是實聯制簡訊，那
更不一樣喔！不但要帶手機在身上，還要有掃 QR Code，如果沒有掃 QR Code，就算有帶手機在
身上，它並不是類細胞簡訊，有掃描到時才會通知你，是不是這樣子？還有人去做了一個社交
距離 App，專門去追蹤實聯制的。
現在問題來了，你們要很清楚地思考，這些各自不同的是什麼簡訊，民眾才知道當收到這則
簡訊有用或沒用，因為背後要考慮兩個東西，假如是實聯制簡訊，有收到的人跟沒收到的人沒
差別的話，就沒有鼓勵效果了；如果對收到的人有差別待遇，就會產生誘因，民眾就會掃描實
聯制，自發性遵守所有的防疫措施。你們在後面發送簡訊的時候，如果提供收到簡訊者免費篩
第 55 期
委員會紀錄
檢或免費 PCR，還要考慮你們自己的量能夠不夠？這些需要全部勾串在一起，你們有沒有想清
楚？
薛次長瑞元：這部分，比如剛剛提到台北通的事情，比較像委員所講的實聯制簡訊，也就是它的…
…
江委員永昌：同時，它有一個誘因，你們要考慮篩檢量能。如果收到簡訊後是無差別待遇，其實大
家就不用弄了！你們現在有一個回應是，就算你沒有掃實聯制，當看到那個地方有新聞報出確
診者足跡，就回憶自己沒有到訪過那個地方，以這樣的自我驗證，這是大錯特錯！假如掃實聯
制、掃 QR Code 沒有誘因，連確診者都沒有去掃，到時候萬一發現有確診者，他是靠回憶、靠
監視器回溯足跡，你懂我的意思嘛？假如有一個確診者，他有掃實聯制，就會知道他的足跡，
在同樣時間、同樣地方的人也有掃 QR Code，實聯制就會串連這些資訊，但如果沒有誘因，誰要
掃啊？那個誘因可能是篩檢或者 PCR 的時候，是不是有症狀、無症狀都免費，而不是變成有症
狀才免費，是不是這樣子？
薛次長瑞元：當然是可以有這個誘因，但我們也要考慮到疫情出現時，我們還是希望這些社區的民
眾都出來篩檢，基本上這種情形都會是公費來處理。
江委員永昌：次長，你這樣其實就是在否定實聯制、否定 QR Code，你可以告訴本席在什麼階段、
什麼疫情、到什麼程度的時候，你會重用哪一步？如果你現在告訴我不用實聯制，是你考量到
現在的疫情狀況，民眾都願意出來篩檢，像基隆那樣的篩檢，那又是到下一個階段了。我為什
麼會這樣講？說一句實在話，就有立委說他有掃 QR Code，卻沒有收到實聯制簡訊，請問是立委
說謊，還是 CDC 實聯制的簡訊系統出問題？一定是兩者中的其中一種，所以是哪一種？
薛次長瑞元：我們再來瞭解一下。
江委員永昌：你今天進來委員會有沒有掃 QR Code？你進來立法院有沒有在大門掃描 QR Code？
薛次長瑞元：有。
江委員永昌：你進來可能不一定是同樣的委員會欸。
薛次長瑞元：對啦。
江委員永昌：但立委每個人的辦公室有沒有自己的 QR Code？
薛次長瑞元：應該是沒有啦。
江委員永昌：他掃了 QR Code，卻沒收到簡訊，就表示實聯制的簡訊系統出了問題；還是其實他根
本沒有掃描，就說沒有收到簡訊？第一個，我馬上要你確認立法院所收到的簡訊是細胞簡訊或
類細胞簡訊，還是什麼台北通簡訊？還是實聯制簡訊？一定有人說謊啊！所以我懷疑是 CDC，
而不是 NCC，回答我啊！你們敢出來講清楚嘛？
薛次長瑞元：我們會再進一步瞭解，因為這個……
江委員永昌：這不是進一步瞭解喔！我是說你的系統出問題了。
薛次長瑞元：沒有，這個因為……
江委員永昌：如果你覺得系統沒有出問題的話，有些人講假話，你是不是要釐清一下？
薛次長瑞元：因為這次立法院的事情……
第 55 期
委員會紀錄
江委員永昌：你連是地方政府，還是中央政府發出來的簡訊都不瞭解？
薛次長瑞元：是地方政府發送的，所以我們必須要跟地方政府查證其簡訊發送的對象……
江委員永昌：都第幾天了，你現在才在查證？本席問了，才去查證？到底整個防疫措施是怎麼做的
？這個簡訊是非常重要的防疫工具耶！算了，我直接做結論，這些簡訊都有不同的定義、不同
的用途、不同的作法，對民眾來講，它攸關相關的權利及義務，在防疫當中所代表的功能也都
非常重要，你們一定要非常清楚。
再來，到底是誰說得不對？也許不是惡意的，但這要去釐清，否則我會先質疑是實聯制 QR
Code 的簡訊系統出了問題，這就是大事情了。
薛次長瑞元：是，我們會進一步做釐清。
江委員永昌：你先保證實聯制的 QR Code 並沒有問題？
薛次長瑞元：這應該沒有問題，因為這一次……
江委員永昌：你這樣一保證下去，就是在指責立委囉！
薛次長瑞元：沒有，這也不一定，因為是臺北市發出的簡訊，我們不知道其設定的對象……
江委員永昌：天啊！臺北市跟 CDC 要來實聯制掃 QR Code 的資料，在發送的簡訊時，還會辨別你
是立委，不是立委？你是警衛，不是警衛？你是助理，不是助理？
薛次長瑞元：他自己是可以查詢，所以不一定需要我們提供資料。
江委員永昌：臺北市自己有實聯制掃 QR Code 的資料？
薛次長瑞元：對，所以當時在……
江委員永昌：所以目前臺北市在立法院所發出去的通知簡訊，不是跟你們要資料？
薛次長瑞元：對，他們本來就可以查詢……
江委員永昌：那趕快去調查，為什麼用實聯制掃 QR Code 之後，有些人沒有發送簡訊？是系統有
問題、電腦有問題？是這樣嗎？
薛次長瑞元：我們要進一步瞭解才知道。
江委員永昌：要進一步喔！起碼給個時間吧？這件事情都過這麼久了，可見你們沒把這件事情放在
心上，隨便人家指責、隨便人家在那邊講東講西都無所謂？分不清楚中央或地方，分不清楚哪
個是實話？真的啊！不是如此嗎？趕快去努力吧！
薛次長瑞元：我們一個禮拜之內把這個……
主席：一個禮拜把它弄清楚。
江委員永昌：主席，這種問題需要一個禮拜，太離譜了，一天啦！
主席：好，就一天，有沒有問題？兩天還是一天？
周署長志浩：我們現在也很忙。
江委員永昌：沒道理吧！
主席：請你們查清楚這一次的立法院事件，簡訊誰發的？用哪一種方式發的？
江委員永昌：不只是立法院，還包括各地的細胞簡訊，這應該是掌握當中的，奇怪了！
主席：你把它當作個案處理嘛！
第 55 期
委員會紀錄
薛次長瑞元：我們一天之內將立法院這案查清楚。
主席：好，一天之內把它處理清楚，並向委員及本委員會報告。
江委員永昌：是啦！謝謝主席。