蔡委員壁如：（10 時 42 分）部長早。今天討論菸害防制法，在討論之前，昨天有個智慧城市展，<br />
外交泡泡這件事情，昨天好像有一位確診，早上聽說又有一位確診，不曉得採檢的部分是在機<br />
場採檢？還是到飯店都可以做採檢？請部長說明一下。<br />
主席：請衛福部陳部長說明。<br />
陳部長時中：蔡委員好。這個案子在討論的時候，我們的要求就是在第 0 天就要採。<br />
蔡委員壁如：地點不限？<br />
陳部長時中：地點我們沒有限，或者用口水，或者用鼻胭 PCR、深喉唾液，或者到旅館去做，因<br />
為這三個都是我們例行性邊境採驗的方式，因為來的國家不同，落地的機場不一樣，安排的泡<br />
泡也不一樣，我們當時的共識是第 0 天一定要採。<br />
蔡委員壁如：第 0 天一定要採，但地點不限，但是出現了陽性，也出席了昨天智慧城市展的會議，<br />
匡列是全部的人都要匡列嗎？<br />
陳部長時中：同機、同船的都會被匡列。<br />
蔡委員壁如：這個請部長再注意一下。今天我們還是回到討論菸害防制法。<br />
陳部長時中：跟委員再報告一點點時間……<br />
蔡委員壁如：你要講什麼？第 0 天的採檢？<br />
陳部長時中：泡泡就會零確診？不會啊！泡泡確診的比例是一樣的，現在邊境進來的大概有 3%多<br />
，進來 100 個大概 2、3 個。<br />
蔡委員壁如：這個我理解，因為剛好出席這樣一個場合出現陽性，所以大家比較關注。<br />
陳部長時中：還沒習慣。<br />
蔡委員壁如：其實我在醫院 30 年，我都勸人家不要抽菸，因為到醫院住院的有很多疾病都跟抽菸<br />
有關係，在我們所有的研究裡頭，很多的疾病成因裡面，抽菸就是其中一樣，所以我們還是以<br />
國民的健康為首位，剛才我聽到部長講科學為本，就是要合理的去管制菸品，但也要貼近社會<br />
的現況，我們不要拿很高的道德標準，要不然我覺得這部法會修不下去，修法不能只談理想，<br />
要有科學的證據，而且要務實。請教部長，臺灣市面上的白牌菸有多少，你知道嗎？<br />
第 47 期<br />
委員會紀錄<br />
陳部長時中：我不知道。<br />
蔡委員壁如：你知道什麼是白牌菸嗎？<br />
陳部長時中：我知道。<br />
蔡委員壁如：你有在抽菸，不知有無抽過白牌菸？<br />
陳部長時中：沒有。<br />
蔡委員壁如：所以哪個單位可以回答我臺灣市面上的白牌菸有多少？一包菸的價格有的是 45 元，<br />
有的是 108 元，看到 108 元，就知道賣 108 元的一定是含菸捐稅的，可能是正式進口臺灣的，<br />
但賣 45 元、50 元的，可能就是走私進來的白牌菸，所以衛福部沒有這方面的統計嗎？這件事情<br />
非常的猖獗喔！<br />
陳部長時中：可能要由財政部來說明。<br />
蔡委員壁如：好，請財政部說明。<br />
主席：請財政部國庫署馬主任秘書說明。<br />
馬主任秘書小惠：委員好。基本上白牌菸……<br />
蔡委員壁如：有多少？請給我們一個數據。<br />
馬主任秘書小惠：以財政部而言，因為這是非法行為，我們部裡還是沒有辦法很正確地去評估和驗<br />
證……<br />
蔡委員壁如：所以沒有辦法統計出來？<br />
馬主任秘書小惠：不過依據一些國際組織還有國內一些學術機構的研究報告，這個數字差不多是<br />
6%到 8%。<br />
蔡委員壁如：6%到 8%的話，那一年有多少包或多少噸？<br />
馬主任秘書小惠：那個要從……<br />
蔡委員壁如：沒關係，就請財政部國庫署一個禮拜內給本席辦公室一個答案，好不好？<br />
馬主任秘書小惠：OK，好。<br />
蔡委員壁如：請教部長下一題，部長，你有在抽菸吧……<br />
陳部長時中：這樣算起來有 20 億支，就是 1 億包，如果我們一支抽 1 元，我們就可以抽到 230 到<br />
260 的菸稅……<br />
蔡委員壁如：因為白牌菸都沒有抽到稅。部長，因為你有在抽菸，請教部長，你知不知道這幾個圖<br />
案當中，即 A、B 哪一個是合法納稅的菸品？<br />
陳部長時中：那個字太小了，我老花眼看不太清楚，但我覺得 B 是有一點問題。<br />
蔡委員壁如：它也一樣有標示，一樣有製造地，所以其實一般人很難去辨識。<br />
陳部長時中：這種看了圖片會喜歡的就一定是有問題。<br />
蔡委員壁如：我是要跟部長說，白牌菸真的讓一般人很難辨識，廠商拿來給我看的時候，就我待過<br />
醫院的經驗，那個字體太小的一定是走私的，所以 B、右邊的，看起來就是走私的白牌菸，即 B<br />
是白牌菸。<br />
陳部長時中：就像我說的，照片若是看得下去的，那應該都是假的；若是看了覺得很害怕、很恐怖<br />
第 47 期<br />
委員會紀錄<br />
的，這才是真的。<br />
蔡委員壁如：好，有空再和部長討論廣告面積要超過 85%一事。<br />
所以我想跟部長說的是，嚴刑峻法可能會導致這些菸品都變成地下化，菸害防制不可以前門<br />
拒虎、後門進狼，我沒有要跟你討論一開一禁這件事情，但是面對現在的菸品、白牌菸氾濫這<br />
件事情，不管是財政部國庫署或是衛福部，你們都應該要有所對應，因為這些菸並不是由合法<br />
途徑進來的，其裡頭的成分，或許更會危害國人的健康，我一向都是站在國人的健康來考量，<br />
因為我在醫院待了 30 幾年，我都告訴住院的人第一個要做的就是戒菸，畢竟我們都是宣導戒菸<br />
的單位，所以就這個部分，還是請衛福部要有所對應，如果一年可以進口這麼多的菸，然後有<br />
8%是白牌菸，這真的很恐怖！<br />
我想問部長一個問題，就是條文當中的「十五公克」是如何訂定出來的？即目前草案是規定<br />
「不得少於二十支或低於十五公克」，即你希望修正為不得少於二十支，我知道現在一包菸裡<br />
面都有二十支，但是它有可能是低於十五公克的，所以這「十五公克」的 academic 理論是怎麼<br />
來的？即十五公克以下的，我們就把它禁掉，這是基於什麼道理？<br />
陳部長時中：你問我這個，我也回答不太出來。<br />
蔡委員壁如：回答不出來？那你還寫在條文當中？<br />
陳部長時中：本來的條文是規定「及」，我可以想像委員或專家在討論的時候，就覺得我們新的菸<br />
害防制法應該要比以前嚴。<br />
蔡委員壁如：我同意比以前嚴，但是這個十五公克的限制……<br />
陳部長時中：但是沒有非常強烈的，就是說……<br />
蔡委員壁如：對，我不知道「十五公克」根據的理論是從哪裡來的。<br />
陳部長時中：這應該是大家專業的意見……<br />
蔡委員壁如：可否請衛福部相關單位回去研究一下？請一個禮拜內給本席一個答案，因為我很好奇<br />
啦！連部長都回答不出來的事情，表示下面的人功課沒有做好。<br />
陳部長時中：不是啦！他們是站在要更嚴格的角度來處理這個條文。<br />
蔡委員壁如：好，我們就來看看有沒有一個學理的根據。<br />
最後我想要講一下加味菸，在一開始的提案說明中，可以看出本席非常在乎加味菸，部長，<br />
我們要進口加味菸，那加味的沾粉如何處理？因為我在開始修正菸害防制法的時候，曾經向各<br />
個單位提問也請益了，他們後來從口袋拿出一個東西並對我說：委員，你是否知道加味沾粉？<br />
我只知道吃芭樂沾甘草粉，結果抽菸還可沾粉？部長，這部分要如何管理？因為沾粉不是菸品<br />
，不曉得這是食藥署管還是哪個部會在管？對此，衛福部有沒有什麼樣的對策？<br />
陳部長時中：這的確很難管理，道高一尺、魔高一丈，基本上，這中間如果有任何的言語觸及所謂<br />
促進菸品的銷售或增加大家對菸品的喜好，我們都會用菸害防制法來管理。<br />
蔡委員壁如：因為只能看上面的警語，但上述的情況非常氾濫，而且廠商還問我要哪一種口味。<br />
陳部長時中：我真的不知道，也從未用過這種東西。<br />
蔡委員壁如：你有抽菸，但沒有用過這種沾粉？<br />
第 47 期<br />
委員會紀錄<br />
陳部長時中：沒有，而且也從未看別人用過。<br />
主席：很多人用。<br />
蔡委員壁如：總之，這個部分還是要去關心，其實菸害防制法已經很多年都沒有修了，我想不只是<br />
一開一禁的事情，光現有的菸品還有其周邊的東西，其實就值得我們好好去討論。<br />
陳部長時中：好。<br />
蔡委員壁如：最後，還是回到我的第一張 slide 所提，如果可以我當然是以一個護理師的立場、一<br />
個媽媽的立場，我都不希望國人抽菸，應該以國民健康為首位，但是如果我們現在要來修這個<br />
法，希望它能夠合理的納管，然後要務實地去聽各方的意見。謝謝部長。<br />
陳部長時中：非常謝謝委員的意見。<br />
蔡委員壁如：我今天要求的資料，請記得送到本席辦公室。我很想知道那「十五公克」的規定是怎<br />
麼來的。<br />
陳部長時中：好。