林委員岱樺：（9 時 29 分）陳主委，有關減量、增匯、循環及綠趨勢，我針對減量跟增匯來跟主
委做個討論，農委會非常積極建立碳排資訊，農糧、魚牧也調整生產模式來減碳，做了這麼多
，一切就是為了減碳。而農委會未來 4 年要投入 130 億，加速興建旗艦物流中心與區域物流中
心、升級大型批發市場冷鏈設備、建立產地冷鏈貯運設施與販售攤的溫控設備，旗艦區域物流
中心及冷鏈設備會將原本辛苦節省的碳額度花用殆盡，甚至會產生額外的碳排。所以農委會估
計 130 億的冷鏈及物流中心和大型批發市場會新增多少碳排呢？第二，建立碳排資訊、農糧漁
牧調整生產模式等減量作為，預估能減少的碳排能否中和 130 億冷鏈所新增的碳排呢？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：跟委員報告，請給我們幾天時間，我就可以算給委員，但是有幾個前提，第一個
，按照現在國內的發電比例，如果天然氣占百分之四十幾，燃煤占百分之二十幾到三十，還有
綠電等來計算既有的發電配比，因為我們都知道冷鏈要設置多少規模，冷藏、冷凍要多少，一
天的電量要多少，我們當然就可以算出二氧化碳的排放量。可是未來到 2050 年，如果按照國家
未來要發布的淨零排放路徑圖，或是參考全世界其他國家，綠能可能就包含氫能和太陽能光電
，所以到時候碳排的數字又不一樣了。前提是考慮國內電力部門來自發電的碳排比，我們才有
辦法算出 130 億最後的二氧化碳排放量要多少。
林委員岱樺：好，那你就以最新的數字來算好了，也把氫能算進來，雖然國內對氫能的開發並不積
極，但那些都是很久很久以後的事情了，所以就以你最近所能掌握的數據去算出來。既然你要
努力減量，你就要算出來，因為這 130 億是 4 年馬上就可以看得到的。
陳主任委員吉仲：委員提到的議題非常重要，今天不能為了減量而忘了農業部門本身的目的，農業
部門本身的目的……
林委員岱樺：我很支持你的冷鏈，還希望你能大大地去做，因為這是在調節市場的供需，真的太重
要了。我們之所以會滯銷，就是因為冷鏈系統沒到位，只是今天的主題是淨零碳排，所以我就
只好針對淨零碳排跟你討論，請你針對所有的政策，說明會產生多少碳，然後我們來檢討。
陳主任委員吉仲：對於兩年 126 億的冷鏈，我們也希望屋頂型只要有饋線的都可以搭配太陽能光電
。
林委員岱樺：好，接著來講碳匯的問題，在方才中研院的簡報中，有兩頁就精準地講了，農業部門
要做的就是碳匯和生質能，而副院長的簡報對生質能也講得很精準，至少代表中研院很精準地
告知碳匯要怎麼做，包括靠森林增匯。
針對這個議題，天下雜誌有報導指，「樹木吸收二氧化碳的能力在 20 年生會達到頂峰，接下
第 43 期
委員會紀錄
來隨樹齡增加下降，到了 60 年生、80 年生，將二氧化碳轉換成木材的能力就變得非常緩慢。」
農委會公告具有二千一百多萬公噸碳匯量的森林，農委會有沒有汰換更新方案，以此增加更高
的碳匯量？
陳主任委員吉仲：謝謝委員，這個問題很重要，這部分我完全同意，因為樹齡愈高，其固碳的能力
就會逐漸減少。所以我們現在有兩個部分要執行，第一，森林裡並不是一棵樹都不能動，透過
適當疏伐這些老舊的、沒有景觀或生態環境效果的樹，將來就能增加碳匯。第二，在屏東恆春
半島，砍除了 2,000 公頃銀合歡後全新造林，上禮拜更配合總統植樹，在嘉南大圳種了 10 萬棵
樹。未來還有很多水土保持的土地被侵占……
林委員岱樺：你在簡報中說會增加 1,000 萬公噸的碳排，請問預計會在幾年內達成？
陳主任委員吉仲：當然會在 2040 年之前，也就是還剩下 18 年，特別要跟委員報告的是，裡面主要
有一部分會來自森林部門。之前我們問小朋友，一棵樹可不可以砍？所有的小朋友都說不能砍
，所以這就是教育的問題。
林委員岱樺：這是教育的問題，但我要聚焦。森林碳匯總數量 2,144 萬噸，這是你們現在的總產量
，折抵農業碳排 637 萬噸後，還剩 1,507 萬噸的餘裕可做碳中和。相對臺灣整體碳排放量 2 億
8,700 萬噸，代表你們碳排量只占了 2%而已，因此剩下能做碳中和的額度就是有限的。森林碳
根據農委會 2017 年完成公布的農地資源盤查，全臺可供糧食生產的農地為 68 萬公頃，然而「
實際生產中」的農地僅有 57 萬公頃，未實際生產的有 11 萬公頃。試問農委會要如何評估將 11
萬公頃的閒置農地作為碳匯？
陳主任委員吉仲：委員其實提到了好幾個問題，我要一個、一個來。
林委員岱樺：我想就聚焦在中研院報告的第 6 頁，請你直接告訴我你認不認同，裡面針對「森林碳
匯」的部分建議農業部門「應首先致力新增林地面積，如：海岸林、淺山、都市林、退農還林
（山區農牧用地轉林地）；其次，積極經營我國人造森林（國有林、私有林），以增加單位面
積生物量為主要作法」；接下來的這部分與閒置農地有關，在增加生質碳匯方面，中研院建議
你們「利用休耕或廢耕土地種植生長週期快速、且固碳能力較佳的草本植物（如狼尾草），移
除已存在在大氣中的二氧化碳，這類生質碳匯亦可協助達到負碳之效果」，所以中研院也直接
點名了狼尾草，你們要怎麼針對閒置農地增加森林碳匯以及生質碳匯？你認為閒置農地有沒有
這樣的可能性？
陳主任委員吉仲：中研院劉副院長的報告極具參考性，我們的碳匯來自三個部分，除了剛剛講到的
森林以外，還來自土壤，未來種植狼尾草就會算在土壤的部分，也就是利用閒置的農地，不只
種植狼尾草……
林委員岱樺：這 11 萬公頃的閒置農地……
陳主任委員吉仲：將所種植的白楊柳樹這種短期 5 年到 6 年的作物直接根除以後，不管是作為生物
碳、燃料棒還是作為火力發電……
林委員岱樺：我們聚焦好不好？這 11 萬公頃的閒置農地要怎麼規劃成碳匯，也就是說這 11 萬公頃
有的是直接種植什麼農作，或作何運用，但作為碳匯的部分，又該怎麼規劃？是全數用來做碳
第 43 期
委員會紀錄
匯嗎？
陳主任委員吉仲：當然不是，因為這要因地制宜，並不是每個地方的閒置農地都可以種植狼尾草，
不過委員講的重點應該是，該怎麼把這些不影響糧食生產的農地，配合達到我們要的增匯。
林委員岱樺：是。
陳主任委員吉仲：這就是我們原來設定的目標。比如我們希望有一定面積的農地也可以提供某種程
度的糧食安全，像是種植狼尾草就是一個可行的方向。
林委員岱樺：主委，既然閒置農地出自你農委會主委之口，相信你一定很心疼，所以本席就直接要
求你們將 11 萬公頃的閒置農地規劃成碳匯的部分，譬如要占多大的面積、分布在哪些地方、實
質的作法是什麼，如此淨零碳排辦公室才有政績好嗎？謝謝。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。