林委員岱樺:(9 時 29 分)陳主委,有關減量、增匯、循環及綠趨勢,我針對減量跟增匯來跟主
委做個討論,農委會非常積極建立碳排資訊,農糧、魚牧也調整生產模式來減碳,做了這麼多
,一切就是為了減碳。而農委會未來 4 年要投入 130 億,加速興建旗艦物流中心與區域物流中
心、升級大型批發市場冷鏈設備、建立產地冷鏈貯運設施與販售攤的溫控設備,旗艦區域物流
中心及冷鏈設備會將原本辛苦節省的碳額度花用殆盡,甚至會產生額外的碳排。所以農委會估
計 130 億的冷鏈及物流中心和大型批發市場會新增多少碳排呢?第二,建立碳排資訊、農糧漁
牧調整生產模式等減量作為,預估能減少的碳排能否中和 130 億冷鏈所新增的碳排呢?
主席:請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲:跟委員報告,請給我們幾天時間,我就可以算給委員,但是有幾個前提,第一個
,按照現在國內的發電比例,如果天然氣占百分之四十幾,燃煤占百分之二十幾到三十,還有
綠電等來計算既有的發電配比,因為我們都知道冷鏈要設置多少規模,冷藏、冷凍要多少,一
天的電量要多少,我們當然就可以算出二氧化碳的排放量。可是未來到 2050 年,如果按照國家
未來要發布的淨零排放路徑圖,或是參考全世界其他國家,綠能可能就包含氫能和太陽能光電
,所以到時候碳排的數字又不一樣了。前提是考慮國內電力部門來自發電的碳排比,我們才有
辦法算出 130 億最後的二氧化碳排放量要多少。
林委員岱樺:好,那你就以最新的數字來算好了,也把氫能算進來,雖然國內對氫能的開發並不積
極,但那些都是很久很久以後的事情了,所以就以你最近所能掌握的數據去算出來。既然你要
努力減量,你就要算出來,因為這 130 億是 4 年馬上就可以看得到的。
陳主任委員吉仲:委員提到的議題非常重要,今天不能為了減量而忘了農業部門本身的目的,農業
部門本身的目的……
林委員岱樺:我很支持你的冷鏈,還希望你能大大地去做,因為這是在調節市場的供需,真的太重
要了。我們之所以會滯銷,就是因為冷鏈系統沒到位,只是今天的主題是淨零碳排,所以我就
只好針對淨零碳排跟你討論,請你針對所有的政策,說明會產生多少碳,然後我們來檢討。
陳主任委員吉仲:對於兩年 126 億的冷鏈,我們也希望屋頂型只要有饋線的都可以搭配太陽能光電

林委員岱樺:好,接著來講碳匯的問題,在方才中研院的簡報中,有兩頁就精準地講了,農業部門
要做的就是碳匯和生質能,而副院長的簡報對生質能也講得很精準,至少代表中研院很精準地
告知碳匯要怎麼做,包括靠森林增匯。
針對這個議題,天下雜誌有報導指,「樹木吸收二氧化碳的能力在 20 年生會達到頂峰,接下
第 43 期
委員會紀錄
來隨樹齡增加下降,到了 60 年生、80 年生,將二氧化碳轉換成木材的能力就變得非常緩慢。」
農委會公告具有二千一百多萬公噸碳匯量的森林,農委會有沒有汰換更新方案,以此增加更高
的碳匯量?
陳主任委員吉仲:謝謝委員,這個問題很重要,這部分我完全同意,因為樹齡愈高,其固碳的能力
就會逐漸減少。所以我們現在有兩個部分要執行,第一,森林裡並不是一棵樹都不能動,透過
適當疏伐這些老舊的、沒有景觀或生態環境效果的樹,將來就能增加碳匯。第二,在屏東恆春
半島,砍除了 2,000 公頃銀合歡後全新造林,上禮拜更配合總統植樹,在嘉南大圳種了 10 萬棵
樹。未來還有很多水土保持的土地被侵占……
林委員岱樺:你在簡報中說會增加 1,000 萬公噸的碳排,請問預計會在幾年內達成?
陳主任委員吉仲:當然會在 2040 年之前,也就是還剩下 18 年,特別要跟委員報告的是,裡面主要
有一部分會來自森林部門。之前我們問小朋友,一棵樹可不可以砍?所有的小朋友都說不能砍
,所以這就是教育的問題。
林委員岱樺:這是教育的問題,但我要聚焦。森林碳匯總數量 2,144 萬噸,這是你們現在的總產量
,折抵農業碳排 637 萬噸後,還剩 1,507 萬噸的餘裕可做碳中和。相對臺灣整體碳排放量 2 億
8,700 萬噸,代表你們碳排量只占了 2%而已,因此剩下能做碳中和的額度就是有限的。森林碳
根據農委會 2017 年完成公布的農地資源盤查,全臺可供糧食生產的農地為 68 萬公頃,然而「
實際生產中」的農地僅有 57 萬公頃,未實際生產的有 11 萬公頃。試問農委會要如何評估將 11
萬公頃的閒置農地作為碳匯?
陳主任委員吉仲:委員其實提到了好幾個問題,我要一個、一個來。
林委員岱樺:我想就聚焦在中研院報告的第 6 頁,請你直接告訴我你認不認同,裡面針對「森林碳
匯」的部分建議農業部門「應首先致力新增林地面積,如:海岸林、淺山、都市林、退農還林
(山區農牧用地轉林地);其次,積極經營我國人造森林(國有林、私有林),以增加單位面
積生物量為主要作法」;接下來的這部分與閒置農地有關,在增加生質碳匯方面,中研院建議
你們「利用休耕或廢耕土地種植生長週期快速、且固碳能力較佳的草本植物(如狼尾草),移
除已存在在大氣中的二氧化碳,這類生質碳匯亦可協助達到負碳之效果」,所以中研院也直接
點名了狼尾草,你們要怎麼針對閒置農地增加森林碳匯以及生質碳匯?你認為閒置農地有沒有
這樣的可能性?
陳主任委員吉仲:中研院劉副院長的報告極具參考性,我們的碳匯來自三個部分,除了剛剛講到的
森林以外,還來自土壤,未來種植狼尾草就會算在土壤的部分,也就是利用閒置的農地,不只
種植狼尾草……
林委員岱樺:這 11 萬公頃的閒置農地……
陳主任委員吉仲:將所種植的白楊柳樹這種短期 5 年到 6 年的作物直接根除以後,不管是作為生物
碳、燃料棒還是作為火力發電……
林委員岱樺:我們聚焦好不好?這 11 萬公頃的閒置農地要怎麼規劃成碳匯,也就是說這 11 萬公頃
有的是直接種植什麼農作,或作何運用,但作為碳匯的部分,又該怎麼規劃?是全數用來做碳
第 43 期
委員會紀錄
匯嗎?
陳主任委員吉仲:當然不是,因為這要因地制宜,並不是每個地方的閒置農地都可以種植狼尾草,
不過委員講的重點應該是,該怎麼把這些不影響糧食生產的農地,配合達到我們要的增匯。
林委員岱樺:是。
陳主任委員吉仲:這就是我們原來設定的目標。比如我們希望有一定面積的農地也可以提供某種程
度的糧食安全,像是種植狼尾草就是一個可行的方向。
林委員岱樺:主委,既然閒置農地出自你農委會主委之口,相信你一定很心疼,所以本席就直接要
求你們將 11 萬公頃的閒置農地規劃成碳匯的部分,譬如要占多大的面積、分布在哪些地方、實
質的作法是什麼,如此淨零碳排辦公室才有政績好嗎?謝謝。
陳主任委員吉仲:好,謝謝。