陳委員以信：（10 時 6 分）部長，剛才我們在談前花東防衛指揮部參謀長韓豫平少將，因為挪用<br />
了加菜金 2,880 元，被判刑四年半，舉國譁然！認為這個狀況不符合比例原則。我們也看到之前<br />
類似的案例，102 年有一位前澎防部中校組長也挪用了加菜金 1 萬元來做私人飲宴，他被判刑二<br />
年，還有緩刑。你可以看到這兩個案子，為什麼在韓豫平案的判決如此的不合乎比例原則？為<br />
什麼前後這兩個判決差別那麼大？可不可以請你簡短說明？<br />
第 36 期<br />
委員會紀錄<br />
主席：請法務部蔡部長說明。<br />
蔡部長清祥：謝謝委員的指教。對於這兩個案子，法官都是依照個案情節斟酌來判決的，我們予以<br />
尊重，因為我們都沒有看到整個案件的內容，也沒有參與這個案件的開庭。為什麼這樣判？法<br />
官有他自己的心證，至於判決確定以後，有沒有救濟的方法？我們會站在我們的職權範圍內來<br />
斟酌。<br />
陳委員以信：現在大家都希望能夠考慮非常上訴，但是非常上訴是針對法律的適用來判斷，我剛才<br />
聽到各位在問，都沒有問到點上，部長自己本身解釋的說詞也很閃爍，因為這個認定不是由你<br />
，是要由他們來認定，所以我現在就來跟你討論法律。<br />
因為這個部分有一個加菜金處理作業規定，你可以看到這個簡報右邊就是國防部暨所屬各級<br />
機關、部隊的加菜金處理作業規定。這個作業規定有說受領對象是本部暨所屬之各級機關、部<br />
隊、本部暨所屬各級機關、部隊之內部幕僚單位、友軍或部外支援單位，它並沒有說可以用於<br />
民間人士，但是沒有說是不是就完全不能夠用於民間人士，這個認定是不一樣的。我現在就要<br />
舉例，我自己之前是外交及國防委員會的召委，我也到各部隊考察，我到那邊也頒加菜金，頒<br />
了以後，我也坐下來吃，請問部長，我是不是民間人士？我是不是部隊人士？我是不是它所說<br />
的受領對象（本部暨所屬之各級機關、部隊或幕僚單位或友軍等等）？我不是！我不是！在這<br />
種情況之下，今天我坐在那邊吃我發的加菜金的飯菜，我會不會也變成民間人士在用這個加菜<br />
金？而且主其事者也有這個嫌疑？你聽我這個案例，我也是民間人士，坐在那邊吃加菜的東西<br />
，你聽懂沒有？我的意思就是這個國防部暨所屬各級機關、部隊的加菜金處理作業規定說可以<br />
用在哪一些人，並沒有強制在某種特殊情況下，完全不能用於民間人士。否則，我們也坐在那<br />
個地方吃加菜金的菜，我們也是民間人士，所以這個適用這個作業規定的認知到底是否正確，<br />
我覺得這個地方有空間，我是要提供你做內部參考、做為非常上訴理由的考慮點之一。<br />
第二個點，今天這個判決說他犯後態度不佳，對不對？也就是 102 年這個某中校的案例和這<br />
個韓少將的案例是因為犯後態度不佳的認定，所以一個判二年，且緩刑，一個判四年半，對不<br />
對？可是什麼叫「犯後態度不佳」？今天這個當事人明明沒有違法意識，他不認為他這樣做是<br />
違法。不認為有違法就是犯後態度不佳嗎？這個是認知的問題，如果今天我知道我違法，但是<br />
我犯後態度不佳；可是今天他沒有違法意識，他認為他在爭辯，他認為他今天不是犯了貪污罪<br />
。你認定他犯後態度不佳，其他貪污 1 萬元加菜金的判 2 年緩刑，結果他因為沒有違法意識，<br />
所以判他 4 年半，而且不得緩刑。<br />
這個就是適用的問題，所以我剛剛跟你講，我為什麼要從法律的角度跟你討論？法律的角度<br />
在認知非常上訴的時候，就是他適用的規定，還有當事人本身違法意識的問題，我覺得這個東<br />
西都可以再來討論。部長，我想這個案子全國都在看，大家都在關注法務部的決定，我們現在<br />
要找出正確的理由，我今天跟你談的不是只說你要重視，然後沒有給你方法，我現在告訴你，<br />
方法在這邊，請你們去研究，好不好？<br />
蔡部長清祥：謝謝委員的指教，委員的意見我會轉達給最高檢察署，他們是權責單位，由他來審酌<br />
。<br />
第 36 期<br />
委員會紀錄<br />
陳委員以信：審酌是他來審酌，但我們現在把方法提供給你們思考。<br />
蔡部長清祥：我會把意見轉達。<br />
陳委員以信：好。<br />
接著，很遺憾昨天我去看了一位家屬，一個 30 歲的人在打了第二劑疫苗後的三天之內猝死，<br />
他才 30 歲，前天法醫有去做遺體解剖，死因還在認定。現在疑似因為疫苗注射死亡的總共有一<br />
千三百多案，這一千三百多案都是由檢察官做第一階段的相驗。現在很多的疫苗受害案件在相<br />
驗之後，最後的認定到目前為止幾乎都沒有認定跟疫苗相關。今天法醫是屬於最前線的，在法<br />
醫相驗的時候，你們針對疫苗受害有沒有特殊的 SOP？你們驗了一千多具遺體，法醫有沒有看<br />
出因為疫苗而有不一樣的地方？因為現在我們發現這個問題非常大，很多人冤死、很多人冤枉<br />
，很多人甚至不敢解剖，因為他知道解剖也沒有用，這是一個普遍的不正義，而你們法醫、法<br />
務部是第一線，是不是請部長跟法醫研究所能夠做個說明？<br />
蔡部長清祥：委員關心因為注射死亡的案件，如果有可疑，檢察官跟法醫在驗屍的時候會特別注意<br />
……<br />
陳委員以信：有沒有 SOP？<br />
蔡部長清祥：解剖以後蒐集到的證據，要交由專業人士來認定，專業人士在……<br />
陳委員以信：針對這種疑似是因為疫苗的，你們有沒有特別的 SOP 處理？因為如果是一般的法醫<br />
程序，基本上跟這個是不一樣的。<br />
蔡部長清祥：有，我們有要求他們在相驗時，如果發現是跟打疫苗有關聯的話，要把相關的證據蒐<br />
集齊全，然後要送到……<br />
陳委員以信：這個有一個特別的 SOP 嗎？<br />
蔡部長清祥：有。<br />
陳委員以信：把這個 SOP 送給我們看，好不好？<br />
蔡部長清祥：好。<br />
陳委員以信：因為這個認定有很嚴重的問題，我們在總質詢也提過好幾次，即現在的法醫技術很有<br />
可能沒有辦法在第一時間認定這個事情，而後面的認定，醫學上也有很大的問題，所以現在認<br />
定出來的結果，一千多例裡沒有幾例真正被認定跟疫苗相關。可是有這麼多人，這個在統計上<br />
面絕對有問題，只是我們還找不出答案，而你們法醫就是第一關。為什麼我們之前開記者會要<br />
求法務部在法醫的部分一定要針對這次的疫苗設定出 SOP，仔細去研究？因為公平與正義就在<br />
這邊。家屬非常難過，30 歲的年輕人打疫苗之後三天就走了，在床上隔天才被發現，老實說法<br />
醫、檢察官都會暗示，或是會覺得這個真的跟疫苗有關係，要好好解剖，甚至本來家屬不願意<br />
解剖，但是還是被勸說解剖比較好，所以這個部分你們一定要認真的注意。<br />
蔡部長清祥：謝謝，我們的法醫負責的是死因的鑑定，譬如說，他是心臟猝死或是心肌炎死亡，這<br />
個原因我們可以確定，但是是什麼原因造成的、跟疫苗有沒有關係，這個是要委由衛福部的專<br />
業人士去認定。<br />
陳委員以信：這個認定我很瞭解，但是你們在認知的時候一定要再進一步，否則他後面認定上的證<br />
第 36 期<br />
委員會紀錄<br />
據……<br />
蔡部長清祥：沒問題，我們解剖一定非常明確。<br />
陳委員以信：這個 SOP 拿出來，我們再好好研究，好不好？請你們提供。<br />
蔡部長清祥：好。<br />
陳委員以信：再來，剛才我聽你們在講針對選前的各種查察，部長剛剛說法務部絕對依法行政，不<br />
會介入年底的選舉，也不會有黨派、不會有地域的考慮，也不會有特別的地方加強偵辦，這段<br />
話是剛剛你說的，對不對？<br />
蔡部長清祥：對，我們對於有犯罪一定要依法偵辦，不完全介入，我們是查辦。<br />
陳委員以信：沒關係，我問完你再回答。可是司法統計跟你所講的不太一樣，我把這個司法統計放<br />
在這邊給你看。這個司法統計顯示，針對涉詐領助理費案的議員，包含約談、起訴、定讞，從<br />
2019 年迄今全國有 33 個案子，在這 33 個案裡面臺南總共占了 8 個案，也就是占五分之一。你<br />
說沒有地域上的考量，為什麼臺南在全國占的比例這麼高？這是第一個，在地域上，為什麼臺<br />
南的特別多？<br />
第二個，在全國比例上，大概是國民黨籍的議員占六成，民進黨籍的議員占兩成，其他的或<br />
無黨的占兩成左右，這是全國平均。可是臺南的 8 個案裡面有 6 個案是國民黨，而另外 2 案的<br />
無黨籍其實是親國民黨的，為什麼全部的 8 案都跟國民黨相關？為什麼就這麼剛剛好？剛才民<br />
進黨的委員說這是政治語言，我現在給你看的是真實統計，這個就是地方的感覺。你今天如果<br />
說是誤差，誤差沒有立場，可是如果是偏差就有立場，你今天說沒有地域的分別，那麼請你解<br />
釋為什麼臺南特別多？你今天說沒有黨派的差別，請你解釋為什麼臺南的 8 個案子，不是國民<br />
黨的，就是跟國民黨有關的，就這麼剛剛好？<br />
蔡部長清祥：因為他如果真的有犯罪，我們當然依法處分，不分他是哪個黨或是哪個派。<br />
陳委員以信：當然是，所以你的意思就是，就這麼剛剛好？<br />
蔡部長清祥：因為有，所以依法偵辦。<br />
陳委員以信：所以沒有辦藍不辦綠？<br />
蔡部長清祥：沒有。<br />
陳委員以信：所以臺南沒有任何其他綠色的案子可以查？<br />
蔡部長清祥：沒有其他考慮，沒有黨籍的考慮，只要有，我們就辦。<br />
陳委員以信：部長，你講的理由我們都聽得懂，可是統計就難以服人。<br />
蔡部長清祥：因為他有嘛！<br />
陳委員以信：今天有沒有還在查，但是為什麼辦的案子中臺南占這麼多？這第一個。第二個，為什<br />
麼臺南辦的案子不是國民黨黨籍的，就是親國民黨的無黨籍？這跟全國比例又不一樣，所以今<br />
天統計就是告訴我們一個我們無法查出來的偏差。現在我就是告訴你，臺南的統計很特別。我<br />
今天不是在跟你講個案，我沒有要跟你談任何一個個案，但是今天我們從司法統計來看，就是<br />
臺南特別多，這是一個。第二個，臺南的案子全部都跟國民黨有關，在其他地方也不是這樣。<br />
我今天為什麼說要跟你講司法統計？我今天沒有要跟你談任何個案，每個個案都有不一樣的原<br />
第 36 期<br />
委員會紀錄<br />
因，每個個案不管是起訴、約談，或是最後有沒有定讞，這是每個個案的事情，但是站在司法<br />
公正的角度、站在司法公正的統計上面來看，就會看到這個異常，這個不正常的分配，這個不<br />
正常的分配背後……<br />
蔡部長清祥：不是分配。<br />
陳委員以信：這就是一個數據上面的異常，全國的案子裡臺南占特別多，這是一個。第二個，臺南<br />
的案子全部都跟國民黨有關，這也是一個統計上的事實。這個背後到底是什麼原因？今天我是<br />
要把這個東西給部長看，我今天不是嘴巴上講辦藍不辦綠，這才叫政治語言，我如果今天只是<br />
批評你辦藍不辦綠，這個叫政治語言，但是我今天拿司法統計給你看，為什麼你們今天所說的<br />
難以服眾？為什麼你們今天所說的和地方的感受不一樣？部長，至少我相信司法勿枉勿縱，但<br />
是你能不能再次強調跟保證，今天檢調單位絕對不會在年底選舉期間成為政治工具？<br />
蔡部長清祥：我絕對要求，一定把這個訊息告訴所有辦案的檢調人員，一定不能存有黨籍之分，只<br />
要有犯罪，不管他是什麼黨、什麼派，都一樣依法辦理。<br />
陳委員以信：沒有黨籍之分，沒有地域之分，沒有政治考量。<br />
蔡部長清祥：都對。<br />
陳委員以信：跟我說一遍，沒有黨籍之分，沒有地域考量，沒有政治考量，好不好？<br />
蔡部長清祥：加上沒有任何人情的考量。<br />
陳委員以信：好，我今天的質詢到此，謝謝。