陳委員椒華：（13 時 56 分）部長好。今天要質詢有關國家人權博物館景美園區的議題，部長知道
園區內要進行建物的修繕或是興建，對不對？請部長看這些樹，這些樹是從 1967 年景美園區成
立以來就存在的樹，白色恐怖受難者陳新吉先生在 1967 年種植了大量的樹木，在國家人權博物
館景美園區裡，景美軍事看守所已於 2007 年被列為歷史建築，與留存至今的園區老樹群共同見
證白色恐怖時期，同具歷史文化價值。我要請問部長，有必要這樣砍樹嗎？有必要嗎？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：陳委員你好。謝謝陳委員的……
陳委員椒華：園區內的樹木應該有兩百多棵，都是超過 50 年樹齡的老樹，目前這些樹要被砍除或
被移植，根據新北市制定的「新北市樹木保護自治條例」，這些超過 50 年的老樹都是珍貴老樹
，我跟部長說，依法是要提報珍貴樹木及文化景觀審查的，但是很遺憾，國家人權博物館景美
園區並沒有依法提報，而且要粗暴的將他們砍掉。在此請問部長，有必要嗎？
李部長永得：謝謝委員的關心，我先請人權館代理館長跟委員報告。
主席：請國家人權博物館張代理館長說明。
張代理館長嬋娟：跟委員說明，國家人權博物館景美園區在 2007 年被新北市政府指定為歷史建築
區，人權館對此園區的規劃是保留景美園區軍事審判場域現址作為人權教育的一環。剛剛委員
提到的樹木這部分是景美園區景觀部分的工程，我們的目的當然是以文化資產的歷史還原作為
最主要的考量，樹木的部分都有依照新北市的樹保條例，在 109 年 10 月 30 日已經進行樹木移
除的現勘，也依照相關規定送主管機關新北市農業局審查，新北市農業局也在 109 年 12 月 12
日函覆同意我們提的移除計畫。在移除計畫這部分，確實誠如委員所說，園區內有 265 棵樹木
，預計移除的樹木大概是 24 棵，移植的樹木大概也是二十幾棵。其實大部分的樹木都是現址保
留，會移除的部分主要係因為歷史場景的重要場域，譬如「審判之路」的場域，我們要保留原
來歷史的場景，就是政治受難者進入……
陳委員椒華：我的時間都被你用完了，要扣掉你的時間。你的回答可不可以針對重點？
張代理館長嬋娟：重點是我們都有經過……
陳委員椒華：你說 200 多棵樹木當中，你只移除二十幾棵，移植二十幾棵，會保留 200 多棵，是這
樣嗎？
張代理館長嬋娟：是的。
陳委員椒華：而且會列為珍貴老樹，有提報，是這樣嗎？
張代理館長嬋娟：我想要跟委員說明的部分，我們之前……
陳委員椒華：是不是？
張代理館長嬋娟：我們之前的移除計畫都有經過新北市農業局的審核，至於是否列為珍貴樹木則是
由新北市農業局來認定，不是由我們提報的……
陳委員椒華：對，已經認定了嗎？
張代理館長嬋娟：目前沒有認定珍貴樹木的部分，都是屬於其他樹木。
陳委員椒華：請問有提報嗎？你們有提報請新北市政府認定是否屬珍貴老樹，有沒有提報？
張代理館長嬋娟：目前沒有提報。
陳委員椒華：你們沒有提報，但你剛才講半天說有提報，那到底有沒有提報？
張代理館長嬋娟：我們提報的是移除計畫的部分，依樹保條例要送到新北市農業局審查，那個部分
是有提報的。
陳委員椒華：李部長，文化部的下屬單位竟然這麼殘暴，應該提報的 50 年以上老樹竟然沒有提報
，反而去提報要移除，部長，這是不是很誇張？
李部長永得：謝謝委員的關心，是否給我一點時間，我再詳細了解一下。
陳委員椒華：那可不可以暫停，先停止移除？可以嗎？
李部長永得：可以、可以，好。
陳委員椒華：先停止移除，先停止移植，該提報老樹受保護的先提報。部長，可以嗎？
李部長永得：可以。好。
陳委員椒華：我真的是傻眼了！文化部竟然有這種，而且還是國家人權博物館的單位，怎麼會做出
這麼殘暴、粗暴的行為！今天我們知道這是歷史建築，誠如你剛剛所說，這些老樹跟這個建築
是同樣具有歷史文化價值的，理論上應該先去提報讓主管機關認定哪些老樹要保護，等真正評
估過後認定不需要保護的樹木再去移植或移除。部長，你說是不是？
李部長永得：我們會進一步了解，然後再檢討，好不好？
陳委員椒華：好。先停工，對不對？
李部長永得：好，我們先停工。
陳委員椒華：先停止移除跟移植工程，請部長再說一次，對不對？
李部長永得：對。
陳委員椒華：好。謝謝。