吳委員玉琴：（11 時 39 分）林秘書長好。本席今天想要針對國民法官法目前模擬法庭的相關制度
與狀況跟秘書長做一些討論，2023 年即將實施國民法官法，運作期間其實只有這兩年而已，又
因為疫情關係，場次有減少的情形，我們還是要趕快做滾動式的修正，讓國民法官法能夠順利
在 2023 年上路。我在司法院官網看到 11 月 25 日之前大概有 39 筆資料，我有下載來看一下模擬
法庭到底有沒有什麼可以改進的空間，所以我今天要特別跟林秘書長做一些討論。
我看到最近舉辦的模擬法庭，桃園、橋頭及臺中三個地方法院都有舉辦模擬法庭，先針對審
前說明書的部分，因為這部分還滿重要的，我知道去年司法院針對審前說明書有一些例稿，就
是提供一個參考稿給各法院發揮，我稍微對這三個地方法院的審前說明書及司法院的例稿進行
一些瞭解、比較，其中有兩個部分，我比較想要提到的是，像在例稿裡有刑事審判的基本原則
，但三個版本都省略罪刑法定的說明，有兩個地院省略了被告有緘默權及答辯權，當然還有其
他的注意事項，僅有臺中法院特別加註開庭時要注意的事項，例如國民法官不能隨便跟其他國
民法官討論，橋頭地院也做了一些圖卡的說明，我覺得都有其特色。
因為審前說明是開啟國民法官法庭的重要關鍵程序，這部分是在對國民法官做相關法的說明
，也能瞭解職業法官在說明審判的標準，所以在這一年來的運作下，應該要摸索出一套標準，
雖然司法院已經有一個範例或例稿，可是看起來各法院在寫法上是有差異的，我特別去比較，
但只有比較這三個地院，也可能還有更多，因為我沒有全部去看。因此，我想問的是對於審前
說明，特別在刑事審判的基本原則裡，即罪刑法定這部分，如果未來要實施，是不是應該要有
比較清楚的範例？要不要把文字做定稿？
主席：請司法院林秘書長說明。
林秘書長輝煌：跟委員報告，司法院確實有提供審前說明書的例稿，但我們也尊重各法院實務上的
發展，根據各個地區不同的需求進行不同的修飾。
吳委員玉琴：可是像罪刑法定這個基本的說明，大家都省略，這是沒問題的嗎？你們有例稿，例稿
上有寫，可是我看到三個法院都沒寫，未來要不要強化？或是就省略了？
林秘書長輝煌：將來如果我們認為這部分是重要的，我們會再跟各法院溝通。
吳委員玉琴：好，我要提醒的是這到底重不重要？不重要，你當然可以省略，但如果是重要的原則
，大家都省略了，到底意義是什麼？
再來，我要跟秘書長再討論的是有關起訴書的撰寫，我大概把三個法院的起訴書稍微看了一
下，當然起訴書的撰寫是檢察官的職權，不是法院可以干涉的。我看到在國民法官法第四十三
條規定：起訴書不得記載使法院就案件產生預斷之虞之內容。可是我看這三個法院，大家都寫
得好詳細，我請我們不是學法的同仁去看，不預斷好像很難。當然我會再繼續請法務部做相關
的追蹤，起訴狀一本就是像這樣一頁，而且很簡單的就是日期、地點、發生的狀況，它沒有寫
到那麼詳細。所以我想要問的是，因為國民法官法是司法院主管的，如果起訴書的寫法沒有符
合第四十三條的要求，會有什麼法律效應？
林秘書長輝煌：如果起訴書違反國民法官法第四十三條的法律效果，因為在國民法官法中沒有去規
定它的法律效果，因此，依照第四十三條的規定，應該回歸刑事訴訟法的規定。
目前我們所知道的有兩種見解：第一個、如果認為違反的情節重大，就是屬於起訴程序違背
規定，有使法官產生預斷的危險，屬於無法治癒的瑕疵，而且不能補正，應該要依照刑事訴訟
法第三百零三條第一款規定為公訴不受理的判決。另外也有一個情形，會被認為法官的法律專
業跟審判實務訓練不至於受到影響，這種情形是法律上必備的程式有欠缺，可以補正，只需要
依照刑事訴訟法第二百七十三條第六項規定裁定命檢察官補正，更正那個內容就可以。這部分
到底要怎麼處理，也就是依個案違反第四十三條規定的狀況會有所不同，將來可能要靠實務來
發展。
吳委員玉琴：秘書長，要跟您提醒的是第四十三條，因為是新的法令，而且也是新的模式，我們擔
心的是國民法官審查到後面，萬一違反第四十三條又被發回重審，那不是白忙一場嗎？我想這
部分可能還是要麻煩司法院及法務部，法務部也會來追蹤，我們認為對這部分還是要審慎一點
，因為我們修了這部法，就是希望它能夠順利上路，而且不能在起訴狀一本時就預判了，這樣
會讓此制度的第一步走得有點不平，我覺得這對被告也不一定是好的，我想這部分我們來努力
。
另外，就是時間的問題，我們現在的審查……
主席：吳委員，請把握一下時間，好不好？
吳委員玉琴：好。目前我們看到審判的時間方面，依日本的經驗其實有時候要到 5、6 天，我們現
在模擬的法庭大概都 2 天，最多到 3 天，所以有沒有可能讓模擬的法庭可以延長時間？例如到 4
、5 天，因為這是未來可能會發生的情形，我覺得現在好像都照劇本演，我們很希望讓檢、辯雙
方能夠自由發揮，看看那個情形會是什麼，因為我們希望在 2023 年上路的時候，他能夠順利地
執行國民法官的職責。
主席：就請司法院認真研究，好不好？
吳委員玉琴：可以研究看看，好嗎？謝謝。
林秘書長輝煌：好，謝謝委員。