陳委員椒華：（12 時 8 分）謝謝主席，主委好。金管會成立的宗旨主委應該知道嘛！就是綜理金<br />
融市場及金融服務業的發展、監督及管理，還要兼顧金融消費者跟投資人的權益，對不對？<br />
主席：請金管會黃主任委員說明。<br />
黃主任委員天牧：陳委員好。是的。<br />
陳委員椒華：有關民眾檢舉金融機構違法案件，金管會的受理程序，現在我們看到一件事，金管會<br />
銀行局受理民眾檢舉，如果銀行辦理衍生性商品有違法、違規，銀行大部分都回覆是私權糾紛<br />
，或者是涉及事實認定，然後都轉這個函給被檢舉的銀行自己答覆，這些銀行大部分當然都說<br />
自己沒有錯。本席也看過很多這樣子的情況，銀行局沒有就檢舉的事證更積極的去查，主委覺<br />
得這邊是不是有很大的可以改善的空間？<br />
黃主任委員天牧：謝謝委員關心，基本上，任何商品都屬於銀行跟當事人之間的契約關係，所以主<br />
管機關原則上應該看銀行怎麼講，瞭解其中有沒有主管機關可以關切的地方，不是統統都不管<br />
。我們有評議中心，消費者如果覺得有不公的地方，可以向評議中心申訴。<br />
陳委員椒華：好，如果很多案件都是走評議的話，沒有主動查證，或者是走到評議，民眾覺得這樣<br />
子的作法很難跟銀行對等的溝通。譬如說，銀行違反自己的內規、內控，內規、內控的作業準<br />
則或是要點銀行又不提供，金管會也不提供。請問主委，如果是這樣的情況，要怎麼樣落實金<br />
融消費者跟投資人權益的保護？<br />
黃主任委員天牧：您非常關心這個議題，某些您跟我們指導的一些個案，其實有些不是完全沒有提<br />
供，要看個案決定。<br />
陳委員椒華：對，但是現在本席接獲或是關心這些案件以來，譬如說，銀行自己有內規、內控，金<br />
管會就公布、公開這些作業要點，投資人也不需要去要半天，最後可能走到司法才要得到，這<br />
樣子已經讓投資人的權益受到損害，所以這個部分要請主委思考，是不是可以改進，公開各個<br />
銀行的內控、作業要點？主委，這個做得到嗎？<br />
黃主任委員天牧：內控部分金管會應該都有處理，但是如果牽涉特別、個別商品或契約關係的時候<br />
，可能還是要瞭解銀行的態度，有一些不一樣的處理方式。<br />
陳委員椒華：本席覺得很納悶，銀行自己訂的、自己該遵守的規定為什麼變成一個秘密，然後金管<br />
會不願意提供？這樣權益受損的就是投資人。這個部分本席還是請主委考慮，並公布銀行自己<br />
該遵守的規定是什麼樣的規定。如果他們的確有遵守，我想陳情人也不會質疑金管會的立場。<br />
瞭解嗎？<br />
黃主任委員天牧：是，瞭解，如果您有特別的個案，我可以指導，我們會特別跟您請教。謝謝。<br />
陳委員椒華：好，謝謝。為了維護金融秩序，吹哨者如果檢舉相關金融市場的違法失序，我們知道<br />
金管會有檢舉獎金，檢舉案件有作業要點。請問你們有發放過這些獎金嗎？發放的標準到底是<br />
怎麼樣？譬如說，我要請教東莞案或張晉源檢舉何壽川案，這些有發放獎金嗎？<br />
黃主任委員天牧：這兩個案子我沒有印象，但是其他案子確實有發放過，我自己還主持過那個委員<br />
會，根據提出的這個局，大家討論怎麼審查以及為什麼要發，是有的。<br />
陳委員椒華：主委，這兩個案子有一個共同點，都是吹哨者，銀行告他們，一個是匿名的告，一個<br />
是公開告，走到目前司法都證明控告案中的吹哨者沒有錯。本席覺得奇怪，為什麼金管會沒有<br />
針對類似這樣的案子發獎金？到底發放的標準是怎樣，主委可不可以說明一下？<br />
黃主任委員天牧：委員的質詢時間很寶貴，我們是不可以會後提供獎金發放的標準或是檢舉要點？<br />
陳委員椒華：如果發放的標準有問題應該檢討，也希望藉此鼓勵吹哨者為維護金融秩序敢去吹哨。<br />
黃主任委員天牧：我們會後提供相關的要點給委員參考。<br />
陳委員椒華：好，謝謝。<br />
黃主任委員天牧：謝謝委員。