周委員春米：（11 時 56 分）雷副司長好。今天討論的法案是國民體育法，爭點在於如果運動員兼
具公務員的身分或類似公務員的身分，他的代言是否要受到相關的限制。我們先來釐清好了，
今天教育部書面報告提到國民體育法的修法，對於委員的提案，他們建議從銓敘部主管的公務
員服務法來規範。之前發生相關爭議時，於 8 月 18 日有公布一個函，我就直接把題目講出來好
了，就是麟洋配，他們二人是在土地銀行服務，土地銀行是公營銀行，那他們到底算不算公務
員？
主席：請銓敘部法規司雷副局長說明。
雷副司長諶：委員好。土地銀行是政府百分之百持股的，所以是公營事業機構，依照現行公務員服
務法第二十四條，公營事業機構服務人員都是服務法的適用對象。
周委員春米：所以就是說土地銀行是百分之百政府的股份……
雷副司長諶：其實百分之五十以上就算是公營事業機構。
周委員春米：所以他們兩位就算是公務員？是這樣解釋嗎？
雷副司長諶：因為他們不是純勞工……
周委員春米：還是相關的一些規範適用於公務員服務法？或是類推、準用公務員服務法？這個要釐
清，他們不是公務員吧！
雷副司長諶：他們不是一般我們講的公務人員，但他們是公務員服務法裡所講的公務人員。
周委員春米：他們是公務員服務法規範的公務員？
雷副司長諶：對，是適用對象。
周委員春米：那我請教你，這部分的相關法規依據在哪裡？
雷副司長諶：現行的公務員服務法第二十四條規定，本法於受有俸給之文武職公務員及其他公營事
業機關服務人員，均適用之，他們是公營事業機關服務人員。
周委員春米：但是在相關的權利義務關係還是算是勞動契約僱傭關係。
雷副司長諶：公營事業機構現在有兩類人員，一種是機構自行進用部分，是屬於純勞工，跟公營事
業機構之間是契約關係，就是我們講的純勞工，他們跟機構之間當然不是公法上的關係，就不
適用公務員服務法。另外一部分就是公務員兼具勞工身分，就是我們講的公兼勞，這部分就是
服務法上面講的適用公務員服務法的公營事業人員。
周委員春米：好，那就釐清了，但是他們兩位應該就是另外進用的部分。
雷副司長諶：他們兩個不是，他們是正式的職員，是依國營事業管理辦理聘用的職員。
周委員春米：所以他們還是適用公務員服務法？
雷副司長諶：是。
周委員春米：關於這次的爭議，並沒有明確的法規依據，都是透過相關的函釋。最近相關的函釋就
是你們 8 月 18 日這個文，但是也只有解釋或適用到所謂的肖像權，對不對？肖像權可以借人家
用，他可以收取相關的報酬，但是這個商業活動就不能夠去推、promote，這個大家清楚嗎？還
是你們還有其他的？這個要不要再訂入相關的法規，還是要透過相關的一些函文，或者個案發
生後大家再去解釋、發公文，然後再來適用？銓敘部有就這樣子的狀況通盤檢討嗎？我們是針
公務員服務法，是不是應該在這邊再設明確的規範，讓大家依循？至少我知道要去看什麼法規
嘛！我沒有能力把函釋全部都找出來。據我的了解，大概有八十幾個函釋在講這個。這個超乎
大家的能力，而且也不公平，你至少讓大家知道要循遵什麼法，有法才能夠適從嘛！這部分銓
敘部有沒有比較進一步或積極的作為？
雷副司長諶：現行的公務員服務法第十三條說明得很清楚，它就是規範公務員不能經營商業或投機
事業；第十四條規定公務員非依法令不得兼任他項公職或業務。條文就這麼簡單、這麼單純，
我們在現行的法條之下要解釋的話，都要探究它的法律原旨再做適度的解釋。
剛剛委員提醒……
周委員春米：所以這兩個就是大原則了嘛！就匡在那邊了嘛！
雷副司長諶：是。
周委員春米：為什麼這兩個大原則就匡在那邊？你就把它解釋成是公務員，對不對？他們兩個就是
在公營事業裡面，是正式進用，就是公務員，就是要受到這樣的規範，明明白白嘛！但是這個
跟大眾的感情是否相符？全民、大家栽培、期待，希望他們能夠因為努力而得到一些對等的報
酬或者對等的待遇。如果你硬要套在這邊，你現在的思維就是用公務員服務法，因為第二十二
條，所以就是用公務員服務法，公務員服務法第十三條就訂得清清楚楚、明明白白，你不可能
逸脫這兩項規定，所以最後你只能用 8 月 18 日的函釋，說肖像權可以使用、收費。這不是解決
問題的方式，我們來思考這個問題的價值嘛！他有天分，他有才華，全國也花很多精神栽培他
，他不能夠最後就是一個公務員的身分，還要受到公務員服務法規範。邏輯上你把他解釋成公
務員，就是公務員服務法第二十二條，你沒有說他是公務員，但是他就是公務員服務法第二十
二條適用的對象，所以又回到第十三條。這樣的邏輯我覺得還是有必要檢討。他為什麼是依公
務員服務法第二十二條，馬上要跳到公務員服務法第十三條的一些拘束？我想這個還需要再釐
清，不然大家吵翻天，還是一樣回到原點，不是嗎？你們最後還是回到原點，他就只有肖像權
，肖像權本身就是自己的權利嘛！是他自己的權利，他不用身為公務員，自己本身也有這個肖
像權啊！這是專屬他的權利啊！結果你在這邊說他們只能解釋到肖像權，我覺得這樣是不公平
的。
雷副司長諶：我們目前研修的公務員服務法分兩個部分處理，一個是經營商業跟兼職的態樣，我們
做了適度的檢討，這是第一個部分。第二個部分，真的適用的範圍……
周委員春米：你們做這兩項檢討什麼時候會出來？
雷副司長諶：這個部分我們報到考試院，考試院已經審查通過，現在就是把審查結果提報院會，確
定之後考試院就會函請大院審議。
周委員春米：好，那大概相關的時程呢？
雷副司長諶：考試院的權限……
周委員春米：我們在司法及法制委員會再來關心。
雷副司長諶：我們希望能夠協調考試院，大概在年底之前會……
周委員春米：年底之前可以送進來，送進來的時候也請給教育委員會這個部分，好不好？就當作我
今天質詢，你們在年底送進來的時候，相關的一些說明也送到教育委員會。
雷副司長諶：是。
周委員春米：其次，林次長，動滋券大家很期待，去年有相關的一些經驗，所以我們今年好像就限
縮，只能在看比賽還有做運動……
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：做運動、看比賽。
周委員春米：但是這個部分的解釋好像也是非常不明確，是不是可以比照經濟部，可以適用動滋券
的就照他的營業登記類別適用？可不可以這樣比較明確？經濟部就是這樣做啊！
林次長騰蛟：是的，我們也在 QA 裡面提到按照事業業別，如果登記為動滋券的合作店家，以合作
店家的名義開具發票，這個部分民眾就可以到……
周委員春米：對，前提是動滋券的合作店家怎麼認定。
林次長騰蛟：對，店家的部分，體育署經過審核以後，會公布在我們的動滋網上面，民眾可以查詢
。
周委員春米：是由你們個案審核嗎？
林次長騰蛟：對，是逐案……
周委員春米：個案審核沒有照他的營業登記類別要怎麼審核？
林次長騰蛟：那個是由合作店家，我們都辦宣導，請合作店家來登記以後……
周委員春米：如果你們審核沒有通過，他有申訴的機會嗎？因為大家都在搶商機啊！
林次長騰蛟：有，目前有來登記的，通過的比例還滿高的。
周委員春米：第一個，我們要確保，我們希望可以比較像經濟部有一個明確的標準，讓店家有有明
確的規範嘛！我的營業登記類別如果可以適用看比賽、做運動的話就應該准，如果不准應該讓
他有申訴、救濟的機會。
林次長騰蛟：有，我們針對運動產業總共十二個業別，當然博弈業跟運動用品社這個部分，這一次
不列在動滋券的範圍，其他的十種業別都可以……
周委員春米：所以這一次所有的體育用品社完全排除，不管他的營業類別，他還有牽扯到其他跟這
個相關的，你們也都完全排除嗎？只因為他是體育用品社就完全排除嗎？
林次長騰蛟：沒有，如剛剛跟委員報告的，除了這兩個業別之外的其他十種業別，合作店家經過審
核之後……
周委員春米：部長，我還是希望可以照他們的登記類別審核。
林次長騰蛟：對，我們是根據登記業別審核。
周委員春米：依登記類別審核，不准的話要有申訴、救濟的機會。
林次長騰蛟：這個部分是有的。
周委員春米：好，照部長今天在這邊宣示的規則來救濟。
林次長騰蛟：是。
周委員春米：好，謝謝。
林次長騰蛟：謝謝周委員。