林委員楚茵：（11 時 7 分）部長好，剛剛前面有幾位委員都已經問過有關虛擬貨幣的問題，不論
是比特幣或狗狗幣，現在我們的認定就是它不是所謂的貨幣，就是一個所謂的虛擬通貨，我覺
得我比較想要就務實面來看，您在報告中的第 2 頁及第 3 頁特別提到，在營利事業透過虛擬通
貨交易，扣除他的成本之後要課營業稅，但是個人的部分，當它不是一個真正的貨幣時，就比
較接近以物易物，我們要知道的是雖然央行的報告告訴我們，現在全球 90%交易量是作為交易
平台的投機或投資工具，支付商家只有 1%，但您知道嗎？在臺灣現在確實有幾個實物型的實體
商店可以用比特幣來交易，如果是這樣，以個人來講，今天我用錢去便利商店買一杯 35 元的咖
啡，不論是個人的營業稅或相關稅負是非常清楚的，但如果今天我是用自己挖來的比特幣換一
杯咖啡，你這裡說要扣除所謂原始取得的成本及相關費用後之餘額為所得額，那如果我自己用
電去挖礦，用挖來的幣換到了一杯咖啡，請問這到底要課什麼稅？是所得稅還是營業稅？這個
錢到底怎麼算？當這些事情完全牽扯不清的時候，是不是鼓勵大家努力的偷電、接電來挖礦，
如果挖到了就可以以物易物？現在就算只有 1%，有沒有可能在不用課稅、沒有課稅義務的情況
之下，就形成一種地下經濟？這就跟我們以前在取締路邊攤，說他們沒有繳稅一樣。所以這個
以物易物的比特幣會不會成為逃漏稅的管道呢？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：非常謝謝委員，按照我們這個報告裡面提到的，如果一個人去挖礦得到虛擬通貨，基
本上依所得稅法的規定，這個虛擬通貨就是取得的收入，在減除成本費用以後要課所得稅。
林委員楚茵：可是這個成本要怎麼算？如果說今天中間就是缺少了法定貨幣的一個橋梁的話，一個
比特幣換得了一杯咖啡，它就等於 35 元嗎？我就舉這個例子，中間的轉換跟課稅的過程到底怎
麼算，包括我用電自己挖礦取得的比特幣，成本又算入哪裡？這個模糊地帶會不會變成其實政
府就是收不到稅？
蘇部長建榮：跟委員報告，第一階段，他挖礦取得的虛擬通貨，這就是一種所得的部分，要課所得
稅。取得虛擬通貨以後去買咖啡，賣咖啡的營業人就要課營業稅，所以是兩個部分。
林委員楚茵：在個人所得的取得部分，有辦法計算成本嗎？
蘇部長建榮：我請署長說明好了。
林委員楚茵：好。
主席：請財政部賦稅署許署長說明。
許署長慈美：報告委員，針對挖礦的利得，他拿到比特幣，這部分有相關的成本，可能是購買的電
腦設備、折舊費用以及電費，都可以列舉費用以計算他的所得額。
林委員楚茵：這樣子的話，等於是每一個比特幣取得的成本都不一樣囉？因為其電費多寡在過程當
中也有計入。以這樣的賦稅機制來說，有沒有達到公平性？也許今天在質詢台上沒有一個答案
，但本席的提醒就是，我覺得營業單位是比較容易算出這個成本的，但個人的部分，如果他今
天虛報了用電、設備費用，或者是他虛報了這個過程當中所需要的部分，而他又少報了所得到
的比特幣，因為就過去來往的過程當中，他會產生很大的疑問，就是他所報的東西是紮實的嗎
？而且當中他所換算的這種不是以法定貨幣為單位的所得額度，會有可以操作的空間。
蘇部長建榮：我想這個部分，基本上他的所得部分，因為我們是用年度所得來計算，所以不是一個
、一個比特幣來計算其所得，這是第一個。第二個，有時候這個人不一定是挖礦，他可能是透
過交易平臺取得所謂的虛擬通貨，基本上我們會對金管會所列管的交易平臺去課手續費的營業
稅部分，這個都是實名制，而個人取得比特幣去買咖啡的時候，就是賣咖啡的營業人要繳營業
稅，是這樣的情況。
林委員楚茵：好，在這部分以物易物的空間是不是存在、賦稅上面可能有其他不公平的現象，對此
我希望財政部能夠去瞭解。
另外我要就教楊總裁，這個會期是預算會期，我觀察了一下，我們的外匯存底逐年攀升，但
我發現到近十年來央行的盈餘跟繳庫的金額是呈現持平的狀態。在這個過程當中是發生了什麼
事，外匯存底越來越高，但盈餘跟繳庫的部分似乎是維持平盤，央行的想法跟盤算是什麼？尤
其是我國持有的外債部分，感覺上比例是逐年下降，所以其他的外匯我們用在什麼部分、活用
方式為何？
主席：請中央銀行楊總裁說明。
楊總裁金龍：我跟委員報告，我們的外匯存底有三大部分，第一個，我們要維持它的流動性，包括
外資進出的時候，外匯存底必須要維持其流動性，讓它在某種情況之下，譬如外資大量流出去
的時候，我們能夠提供市場的流動性。第二個，我們外匯存底很重要的是它的安全性，投資出
去的時候，也要考量到會不會它的損失我們沒辦法承受。也就是說，我們投資的大部分都是很
好的國家，譬如 Triple A 的公債。第三個才會考慮到在風險可控制的範圍之內，增加我們的收入
。
林委員楚茵：增加國庫的收入。
楊總裁金龍：是，就是這樣子。
林委員楚茵：我查了一下，在 104 年，當時大家問到主權基金的時候，央行的一則新聞稿就特別提
到，我們的外匯存底是扣除流動資產、扣掉流動負債後，要有所謂的營運資金，就是剛剛總裁
所講的包括安全性、流動性。當時因為外匯存底只有 4,214 億，所以您那時候是說如果扣掉這個
之後，營運金只有 1,152 億，這是 104 年當時的新聞稿。隨著我們的外匯存底已經上看 5,000 億
之時，我想就教的是，難道我們不能用更積極有效的方式成立主權基金嗎？106 年的時候前總裁
彭淮南也說不錯、這是一個好的構想。這幾年我們看到包括南韓、挪威、新加坡，他們的主權
基金整體來說表現都非常好。我特別列出來，每個國家主權基金的資金來源都不太一樣，跟我
們可能比較相似的是南韓、馬來西亞、越南，國家主權基金都來自於外匯存底以擴充國庫。我
想就教總裁，104 年央行的新聞稿是表示時機還未到，因為我們外匯存底所謂的準備金可以營運
的部分還不夠，而 106 年前彭總裁就覺得這個構想不錯，又經過了這幾年，我們有沒有可能研
議主權基金的部分？
楊總裁金龍：我跟委員報告，要不要成立主權基金，這是我們政府的一個職權，它要決定要或不要
，對不對？中央銀行的立場，我們支持、如果政府要成立主權基金的話，那當然啊！但是成立
主權基金，第一個，它要單獨立法；第二個，如果主權基金要到國外去投資的時候，那麼它會
有外匯的需求，如果有外匯需求的話，當然中央銀行的外匯存底，可以在市場釋出，讓我們的
主權基金能夠拿到外幣到國外去投資……
林委員楚茵：因為時間有限，總裁，我要打斷你，所以就您剛剛詢答的內容，這是政府的主權……
楊總裁金龍：是。
林委員楚茵：但央行是同意這樣的方向嗎？
楊總裁金龍：我們可以配合。
林委員楚茵：可以配合？
楊總裁金龍：對。
林委員楚茵：所以其實是可以研議？只要有立法的話……
楊總裁金龍：是。
林委員楚茵：我們可以朝用多的外匯存底更積極地進行主權基金的操作……
楊總裁金龍：對，我們就透過市場釋放出去。
林委員楚茵：那央行有沒有可能有一個相關的研擬報告，或是過去曾經做過報告？因為 106 年小英
總統就曾提出，前總裁也覺得不錯，央行可不可能有這樣的報告出來？
楊總裁金龍：我們也可以提供一個報告。
林委員楚茵：好，那要多久的時間？
楊總裁金龍：3 個月以內，可以嗎？
林委員楚茵：好，謝謝總裁。
楊總裁金龍：謝謝。