曾委員銘宗：（11 時 54 分）部長好。你是我敬重的部長，以下幾個問題跟你討教。第一個是兩岸
的情勢，上次你在這裡講目前是您從軍 40 年以來最嚴峻的時刻；邱主委說大陸作法已經達到準
戰爭狀態布局；陳明通局長前幾天在這邊講蔡總統任期內兩岸不會有事，對陳局長這樣的講法
，你有沒有評論？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我個人做出的論述是因為我有比較，我從民國 65 年畢業以後到金門、馬祖，我經過
單打、雙不打，經過兩岸的這種緊張，1996 的臺海危機我都經過，所以我做過比較之後，我覺
得目前是最嚴峻的。至於其他部會是怎麼樣的立場，我實在是沒有辦法幫他們論述，但我想他
們所考量的，跟我的思維是有差異的，我不會去評論。
曾委員銘宗：好，我相信部長的講法，因為以陳局長那樣的講法會讓民眾誤以為現在是太平時代。
你也知道，現在是全民心防鬆懈，經過多年來的經濟繁榮安定，人民的心防鬆懈已經嚴重侵蝕
整體戰力，對於這樣的評論，您贊不贊成？
邱部長國正：這個評論也是一樣，有不同的論點，我不知道這個出處於何地，但是這個爭論經常會
有，譬如懷疑部隊到底有沒有戰力、役期是不是過短或是國軍的裝備如何。但是我要跟委員報
告，國軍在這方面，多年來所做的就是戰訓本務，包含建軍與備戰，建軍是著眼在未來，要面
臨到怎麼樣的環境，要做怎麼樣的準備。我是作戰部門出身，我很注重眼前有什麼我拿起來就
要能夠用，所以在這方面是不斷地強化。至於人家的評論，我通常把它當作一個爭議性訊息，
假使需要討論，我會把它當作一個議題，大家來討論。
曾委員銘宗：部長，你的看法我尊重，但是假設目前兩岸情況非常嚴峻，你不讓全民知道，因為打
仗是全民都要參與，那到時候怎麼打？另外，你剛剛已經提到了，我們現在 4 個月的訓練能打
仗嗎？近期像瑞典、立陶宛都慢慢恢復徵兵制，我們有沒有研議要恢復徵兵制，或者讓役期更
長？
邱部長國正：目前國防部並沒有打算把它變成一個議題來討論，但如果需要的話，我們會開公聽會
，找專家學者來論述，畢竟我們從徵兵制走到現在改為募徵，還在全面做的，那有些人說短短 4
個月怎麼會有戰力？我就勸他，你為什麼不去看募兵制？我們募兵來的人，90%以上都有服役 4
年以上，怎麼會不如以往呢？所以我建議不要只看到 4 個月的，整體國軍現在有 90%的人都是
志願役，而且服役的時間以及他的專業絕對是優於過去，因為這一路看過來我們很清楚，沒有
什麼一代不如一代的問題。因為他當時的專長不一樣、裝備不一樣，現在裝備不一樣了，但我
們有這個人力，有這個智能去操作，這就是進步。
曾委員銘宗：部長，你剛才說有需要會研議討論，那目前是沒有需要嘍？
邱部長國正：我個人並沒有打算把它作為一個議題來討論。
曾委員銘宗：好。另外，關於私菸案，你那時候剛好是國安局局長，小兵重罪、大官高升，你看，
當時的總統府侍衛室少校吳宗憲根本沒有抽菸，一審被判 10 年 4 個月；侍衛官張恒嘉也被判 10
年 2 個月，他們是代人家辦手續，他們是替死鬼，部長，這樣重判合理嗎？你再往下看，這兩
位大官都高升，包括當時的前侍衛長，今年 4 月調任國防大學的副校長，當時的前警衛室主任
去年 6 月晉升少將。部長，私菸案小兵重罪、大官高升，這合理嗎？
邱部長國正：這因為它法的界定，怎麼樣的原因？我沒有辦法去做一個評論，但是我們對於人事調
動方面，我們絕對從嚴格來考核，譬如說前侍衛長，當時我建議他到國防大學當副校長，因為
他學有專長，其他並沒有涉法的問題，所以我們才這樣給予考量專長的運用。憲兵這位同仁我
去年我知道，他也是經過考選以後篩選出來，我個人沒有對他做一個我來評定，我從來沒有這
樣過，都予以尊重。
曾委員銘宗：部長，我要求至少對這些小兵，他只辦程序卻被判重罪，我希望國防部至少要給他必
要的協助，這樣要求合不合理？
邱部長國正：一定的，這沒有錯，我也一直在做，我在國安局的時候，我也一直在協助，我也講過
他是國軍的袍澤，他犯錯歸犯錯，但是他該有的權益我們要支持他。……
曾委員銘宗：部長，他們是替死鬼啊！……
主席：請曾委員注意時間。
曾委員銘宗：但是替死鬼判得太重了。好，謝謝部長！
邱部長國正：謝謝委員！