主席：請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：（11 時 12 分）吳院長好！雖然今天是審查故宮的預算，但是上個月你在這裡被其
他委員問到有關 seqalu 的問題時，你的回答引起我的注意，因為你是研究李仙得的專家，所以
我在這裡要跟你請教，你上次說李仙得是 19 世紀後半期很典型的西方帝國主義者，這個我贊成
，但是你也講 seqalu 之後的牡丹社事件才是關鍵的歷史，這個我也完全贊成，但是你對李仙得
這個人在面對歷史事件時所表現出來的態度，你的分析讓我覺得很奇怪，因為你講這個帝國主
義者、李仙得，他在羅妹號事件是鴿派，但是在牡丹社事件他是鷹派。然後你又講，同一個人
在不同情境下會採取什麼樣的態度？這是會不一樣的。你這句話我覺得非常不像歷史學者吳密
察會講的話，而且你這番話我聽起來好像是在說，李仙得可以和平、也可以好戰，這要看事情
發生在哪裡，要視情境而定。如果按照你這樣的理論，那約定「南岬之盟」的李仙得領事，和
發動牡丹社進攻的李仙得顧問是不是就沒有任何的因果關係了？如果是這樣，那你對李仙得的
評價怎麼不是愛好和平的文明者？因為你給他下的定論是熱衷殖民的帝國主義者。
主席：請故宮博物院吳院長說明。
吳院長密察：跟報告委員，我的意思是說，如果我們把他放回羅妹號事件的話，因為當時還有一個
更鷹派的軍人、將軍。
高金委員素梅：這個將軍是誰？是日本人吧？
吳院長密察：是美國人。
高金委員素梅：是哪一位？
吳院長密察：就是那位帶著船來攻打，結果打輸了的貝爾將軍。
高金委員素梅：所以你沒有講完整，對不對？
吳院長密察：因為鴿派和鷹派是相對的詞，我是說在羅妹號事件……
高金委員素梅：鴿派和鷹派不會是相對的詞，它對原住民族來講不會是相對的詞。
吳院長密察：我是說在那個事件上。
高金委員素梅：院長，請你注意一下你在這邊的答詢，它是非常關鍵的，我認為你會這樣回答是因
為你對李仙得的歷史評價模稜兩可，因為你根本就沒有站在臺灣原住民族的立場來面對這個歷
史。我身為原住民族的民意代表，我在這裡要凸顯的是原住民族在這段歷史中被忽略的重要性
，根據「李仙得臺灣紀行」這本書的英文編輯者，我相信這個你應該非常清楚，這位編輯者是
艾斯基爾森教授（Robert Eskildsen），他在這本書的簡介裡面說，李仙得對於日本進犯臺灣這件
事的興致始終不減，他還刻意的修正對他過往事件的描述，以便合理化日本對於進軍南臺灣的
行動，尤其是文稿的第 24 章，他還下了具有特定立場的標題，這個標題是什麼？日本有權對臺
灣番地宣示主權嗎？這個簡介裡面還說：「中國政府與日本及西方的外交衝突的較大戲碼中，
原住民並不是舞臺上的小道具，而是眾人矚目的主角」。這裡面又寫到：「從日本人觀點所做
的描述，原住民經常被描繪為兩種刻板的面向：他們野蠻、未開化，殘酷不仁，活該接受懲罰
。很多位策畫、執行日本進犯臺灣的主要人物相當自信他們的行動是妥當的。他們就是要馴服
這些野蠻人，一點歉意都沒有」，這是他寫的書、他的簡介。
從你的歷史專業來看，當然，你可能不知道這件事情，因為外交部要求原民會和文化部要舉
辦紀念「南岬之盟」153 週年的和平親善活動，甚至要為李仙得立碑，還要跟屏東縣政府合作開
發與建立文化園區，你覺得這應該嗎？妥當嗎？還是你認為和平跟殺戮是一體兩面，可以一起
紀念的？院長，你不用回答我這個問題，因為你不是外交部，但是我期待，因為你是研究李仙
得 20 年的專家學者，請你建議外交部這件事情千萬不要再做。
我要再提醒的是，放棄原住民族的歷史主體性，片面歌頌「南岬之盟」虛假的和平親善，這
就好像現在總統或是民進黨非常生氣的流行 AI 換臉，你們在假造歷史，你們對流行 AI 假造換
臉這麼生氣，但是你們卻允許外交部可以這樣的假造歷史。我身為原住民族的民意代表，我在
這裡要強調，這是絕對不能夠被允許的。
另外我要再跟你討教，上個月你在這個委員會答詢時說：「現在已經不像過去的正史時代，
歷史的詮釋大家都可以做」，我在這裡要糾正你，我要糾正你什麼？正史的時代真的已經過去
了嗎？你看以前要紀念或要放假的，甚至是要慶祝的光復節，現在已經變成什麼？不用紀念、
不用放假，甚至還刻意遺忘 10 月 25 日，這不正代表官方、史官的正史時代不但沒有改變，它
還在加強，而且這個改變是我們人民公投的結果嗎？不是，這是少數官方主導者擅自做的決定
，而且還動用人民將近 2 億元的納稅錢去主導這非常昂貴的政治宣傳，他們企圖竄改歷史的解
釋權，打造另外一種正史，而斯卡羅劇就是最代表的作為。
最後，我在這邊要提醒院長，我要告訴你的是，從 1980 年代起，研究李仙得二十餘年的歷史
學者吳密察，我對他充滿敬意，但我不知道現在院長你在這邊的回答，你對你研究了二十多年
的李仙得，還有「南岬之盟」的看法是什麼？
吳院長密察：我已經非常明確的表示李仙得是 19 世紀西方帝國主義者，這件事情不會改變。
高金委員素梅：好，所以你的意思很清楚，對吧？
吳院長密察：至於所謂的正史……
高金委員素梅：如果是這樣子的話，我們還要給他立碑嗎？對原住民族來講，我們還要在屏東文化
園區讓原住民的年輕人、後代每天面對這樣扭曲的歷史嗎？就因為我們要給他們工作機會。好
，你不用回答，因為這是外交部的提議，但是我希望你能夠建議外交部停止這樣的作為。
最後我要講的是，原住民族會用自己的記憶體來還原歷史，我更希望以前的歷史專家、吳密
察教授能夠聲援我們，請外交部停止這種強暴式、荒謬式的提議，要求原民會和文化部做這件
事情，以上，謝謝。
吳院長密察：謝謝委員。