主席（林委員思銘代）：請葉委員毓蘭發言。<br />
葉委員毓蘭：（11時50分）我先感謝管碧玲委員幫我們警察發聲，尤其是警察大學的可憐處。<br />
我現在要開始質詢。剛剛我有聽到本會有一些委員高談闊論我們只要改善現職的就好，其實退休警消現在仍然在抗爭，是因為有許許多多過去政府答應給他們的沒有做到，沒有做到！當然你們說這是衡平性，所有公教人員統統都一樣。我現在敢這麼大聲幫警消講話的原因是剛剛管碧玲委員講的，我們拿的是教育人員的待遇。<br />
我覺得這個政府真的是始亂終棄、不公不義到無以復加的地步！請問我們警消同仁的平均壽命到底是多少？平均餘命是多少？各位如果注意看，今天每個委員提出來的數據統統不一樣，許智傑委員拿的和吳怡玎委員拿的及我要跟各位講的統統都不一樣。剛剛有委員也提到，好像是許智傑委員提到的，我一開始就覺得這個不公不義是建立在內政部不負責任，內政部不負責任！沒有督導所屬警政署和消防署在年改的過程之中像退輔會、國防部一樣據理力爭，為什麼我會這麼說？剛剛許智傑委員講到原住民公務員可以提前退休，不知是人總或哪一位長官講，還好警察占到好處，也可以提前退休。我聽到差點沒有吐出來，為什麼？不一樣！我們當然可以提早退休，提早退休就提早GG了，因為沒有足夠的薪水、沒有足夠的收入可以安養餘年、可以撫育自己的小孩，讓他安心讀完書，所以不一樣！怎麼會一樣呢？原住民是因為有一個統計基礎顯示他們的平均壽命比漢族大概少了10歲，所以現在原住民所有福利的年齡限制都降10歲，比如原住民55歲就可以請領年金，這個不一樣啊！這個和什麼時候可以退休不一樣，現在警察當然也可以50歲退休，只要敢，就可以。至於國軍是限齡退休的，這對他們是好的，國軍多好啊！多好啊！我們的國軍因為有限齡退休的規範，所以他們還來得及有第二春，我的辦公室有一個非常優秀的同仁，他是一個退伍上校，非常、非常好！他才40歲出頭。但是我們的警察要到超越樓地板退休時，很抱歉！健康都已經殘破到不行了，還來得及、來不及去創造第二春？所以不負責任的話不要在這邊說，畢竟這是國會，講話要實在。<br />
我要特別請教銓敘部，3月31日、4月22日我在這裡都要求銓敘部要做警察人員平均餘命的精算，而且要和一般文職公務員比較，銓敘部最新給我的回應是你們會找專家開會。請問目前辦理的情形到底如何？<br />
主席：請銓敘部退撫司陳司長說明。<br />
陳司長紹元：謝謝委員的詢問。有關委員一直關心的警察人員平均餘命，基本上，我們在財務精算時，有處理公務員的平均餘命，但是沒有單獨把警察人員抽離出來……<br />
葉委員毓蘭：就是啊……<br />
陳司長紹元：至於現在委員關心的這個部分……<br />
葉委員毓蘭：所以你就看到今天有很多種版本嘛！<br />
陳司長紹元：我們已經邀請了各相關機關一起開會研商，把處理的相關要件都確定下來，現在我們已經委託出去精算，等精算出來以後，將來我們就會有公務員的平均餘命，把警察人員也抽離出來……<br />
葉委員毓蘭：要特別抽離喔！<br />
陳司長紹元：對，特別抽離出來，看看警察人員的平均餘命到底和公務員的平均餘命有什麼樣的落差。<br />
葉委員毓蘭：是，我們會做這樣的要求是因為我剛剛就說明了，必須要有數據做基礎，才可以據理力爭。憑良心講，警察和一般文職差太多了，剛剛大家講軍人都是24小時在營，我們現在的警察性質上也差不多啦！我們的警察108年平均每月工時是236.6小時，遠比勞工要高很多！109年平均健在、死亡年齡是74.67歲，消防是69.88歲，一般文官比消防多了10歲，比警察多了5歲多。這些資料是我從第2會期以來不斷請求內政部統計處及人事總處跑資料才得到，特別感謝內政部統計處及人事總處，現在還差銓敘部，所以我拜託銓敘部一定要做到。為什麼要做到？因為大家開口閉口都是警察就是公務員，如果只改警消的部分，會失去衡平性。很抱歉！很抱歉！當時的政策就是錯誤的，如果軍人可以脫鉤，為什麼警察這一群特殊的勞工不可以？現在我們的雇主翻臉不認帳了！<br />
我不知道銓敘部還記不記得去年9月曾經辦理過一件退警的陳情案，他們是高屏正義戰警聯盟，這些退休警察們到處跟蔡總統陳情，雙十節他們又第3次陳情，這是理事長拿給我的，他告訴我，他們已經陳情了，銓敘部也寫了公文回他們。他們只要求警察和一般公務員的退撫制度應該脫鉤，銓敘部有回復，公文很長，一共3張計59行，內容是「本部將予尊重，……函轉內政部考量其可行性……」。結果陳情人跟我說，委員，銓敘部答應了，現在就是警察的大家長─警政署長實在太差勁了！居然都沒有動作！內政部長在幹什麼？我請問銓敘部，你們所謂的「本部將予尊重」、「函轉內政部」，是不是真心認同應該要建立警消和一般文官脫鉤的退撫制度？<br />
陳司長紹元：我跟委員報告，我們那個回復的公文當中所謂的尊重內政部的意見，前提是前面的意見是不是涉及到公務人員退休資遣撫卹法的通案規定，假如涉及到通案規定，可能就會有委員剛剛提到的涉及到兩個層面，一個層面就是公務人員權益衡平的問題，因為在公務員裡面……<br />
葉委員毓蘭：所以你們的意思就是你們還是認為這個是內政部自己去檢討，你們沒有要……<br />
陳司長紹元：這個當然會涉及到公務人員退休資遣撫卹法的通案、整體規範……<br />
葉委員毓蘭：所以你們只會做通案，你們不願意針對警消的特殊性質……<br />
陳司長紹元：基本上，這些規範會涉及到權益失衡及財務責任的問題，這兩個層面是非常大的。<br />
葉委員毓蘭：我覺得最大的悲哀是我們永遠都沒有足夠的研究來支撐你們所謂的衡平性，這叫齊頭式衡平、齊頭式平等！<br />
陳司長紹元：事實上，警消人員的工作非常危險、辛勞，這個是大家都非常肯定的，這沒有問題，他們退休以後，政府應該給予適足生活的保障，也因為警消人員的辛勞危險，所以退撫法有危勞職務的規定，讓他們可以提前退休……<br />
葉委員毓蘭：所以你們對於今天修法的回應就是全部反對嘛！<br />
陳司長紹元：基本上，危勞職務的部分已經做了適度處理，而警消人員的辛勞應該從他的現職待遇處理，基本上，警消人員的現職待遇和公務員的……<br />
葉委員毓蘭：你如何回復那些已經付出青春、健康、時間，還有過去以50小時的加班換一支嘉獎的種種剝削？我們看到政府對警察的待遇跟退撫就是比照一般文官，勤務跟健康就特殊處理，讓警消過勞。就如同本席今天的提案說明，我之所以排這個法案只是為了對抗執政黨在議事上的封殺，我覺得應該讓這些法案能夠出土、公開討論，社會才看得到是誰在暗處為難警消。