邱委員顯智：（12 時 30 分）主計長好。主計總處的統計數字能不能反映現實應該是最重要的事。
我之前也有質詢過，從租金指數到物價指數，主計總處的數字嚴重失真、低估，已經完全不能
夠反映現實。今天我們來看另外一組數字，請問主計長，全國六都平均每人居住面積是藍色的
，還是橘色的長條？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：委員好。應該是橘色。
邱委員顯智：應該是橘色，因為橘色比較低。
朱主計長澤民：對。
邱委員顯智：答案是又猜錯了，是藍色的長條，這個是主計總處統計的數字，全國平均每人居住面
積是 15.38 坪，新北市 11.31 坪，臺北市 10.53 坪，所以連主計長都猜錯。如果主計長要在雙北
買個新房子，請問公設比大概多少？
朱主計長澤民：大概是 30%幾。
邱委員顯智：沒有錯。答案是都突破 30%，甚至雙北是 33%到 35%。為什麼問這個問題呢？因為
主計總處統計的平均每人居住面積，如果直接計算每戶的建坪，完全都沒有考慮到公設。如果
用 30%的公設計算，全國平均每人居住坪數大概剩 10.77 坪，雙北剩差不多 7 坪多，所以出現了
非常嚴重的落差，因為沒有把公設納入計算。主計長剛剛也講得很清楚，如果是雙北，公設都
突破 30%。
接下來，請主計長看一下這張表，25 坪以下的小宅在全國已經超過四成，雙北甚至已經接近
五成，扣掉公設根本就只剩下 1 坪到 17 坪，那什麼意思？也就是近年新建的房屋坪數其實都很
小、非常小，所以你們只有公布平均數根本無法反映統計數字的分布，有時候中位數跟眾數才
是更能夠反映真實情形的數字。再者，每人居住的面積也沒有扣掉公設，所以我在這邊具體要
求主計長兩件事，在計算平均面積的時候，第一個扣除公設，第二個計算中位數、眾數，讓這
個部分能夠更真實反映出來。
朱主計長澤民：你的資料來源是內政部，我要跟內政部了解看看到底有沒有中位數，中位數是要把
所有的數據從高到低排列。是不是有這樣資料，我要跟內政部商量，因為這個是內政部的資料
。
邱委員顯智：我現在跟你講的是平均每人居住面積，第一個，扣除公設，第二個，計算中位數、眾
數，因為你們這個數據只有平均數，住宅居住水準年報表是行政院主計總處做的。
朱主計長澤民：有什麼問題？
邱委員顯智：主計長，這個是你的業務沒有問題，平均每人居住面積，可以嗎？
朱主計長澤民：這個是家庭收支調查報告，如果是家庭收支調查報告，我們可以有中位數。
邱委員顯智：有中位數、眾數，這個沒有問題嘛！我現在有兩個要求，第一個是扣除公設，因為你
也清楚，公設面積這麼大，這樣才能夠真實地反映出平均每人居住面積。第一個，扣除公設；
第二個，看中位數跟眾數，不要只是看平均數，可以嗎？
朱主計長澤民：我不曉得有沒有眾數，但是可以提供中位數。
邱委員顯智：你再研議。
朱主計長澤民：因為分得太細的話，造成組距太小，就沒有代表性。
邱委員顯智：沒關係，這個你帶回去研議，我們的目的就是要真實地呈現出平均每人居住面積是多
少。
今年 3 月 10 日我質詢過房租指數的問題，我們希望調整的方向，第一個，增加調查的樣本數
，不要真的那麼少；第二個，對於新租、續租、不同房屋的型態、坪數大小等等，希望能夠再
進一步調整、細分，但是看起來主計總處的檢討只增加了分區的房租指數，對於新租、續租、
不同房型、坪數大小，統統都沒有處理；對於租金的中位數、眾數、五等分位數等等，也都沒
有處理。這樣要怎麼能夠呈現出現在失真的房租指數？要怎麼能夠更精進？
朱主計長澤民：我必須說明一下，因為家庭收支調查的樣本數只有 1 萬 6,000 多戶，如果分得很細
，組距太小就沒有代表性。
邱委員顯智：當初我說要調整，你也說應該要檢討，但是現在看起來主計總處 111 年度預算報告，
只有分區的房租指數有檢討，其他的都沒有！
朱主計長澤民：因為分區只是簡單分四個區，樣本數還可以，如果分到很細的話，那樣的分類到會
產生所謂的偏差、bias。
邱委員顯智：你自己都猜錯房租指數，我相信你也非常清楚這個失真的狀況，應該要儘可能把房租
指數真實呈現出現在臺灣的租金狀況，我覺得這個是主計總處最重要的任務。
朱主計長澤民：家庭收支的房租包括所得增加，跟 CPI 同規格、同品質不一樣，它在經濟水準上
有所謂的所得效果，房租的 CPI 則是規定同品質、同規格，把所得效果包括在裡面並不恰當。
邱委員顯智：不同房屋的型態、坪數大小都會影響房租指數，所以主計長再多參考一下，是不是能
夠把租金指數真實地反映出來？
朱主計長澤民：要真實的反映出來，它的樣本要能夠具有代表性，否則會產生偏差。
邱委員顯智：對，所以第一個就是增加樣本的數目，第二個就是這些續租、新租、不同房屋型態等
等應該都要能夠進一步地細分。簡單講，就是現在你們的這個作法基本上沒辦法呈現出臺灣租
金指數的狀況。