羅委員致政：（11 時 16 分）部長，現在是人才競爭的時代，所以幫助政府部門找到最優秀的人才
、留住最優秀的人才，給他們最好的照顧跟福利，本席完全支持跟同意。但是擇優跟汰劣是一
體兩面，當一個組織或機關不能留住最好的人才，讓不適任、甚至在混的人繼續留在單位，反
而會讓這些優秀的人想離開單位，所以當我們談更多的福利跟照顧的時候，同時也要討論汰劣
的機制夠不夠完善，所以今天本席要針對這兩個議題來做意見的交換。
最近有個消息，有公務人員四年休假 701 天，又是育嬰假、又是產假、又是特休假、又是防
疫照顧假，不只請 701 天，他在這段期間又請領相關的薪俸，初估大概是 105 萬元，當然這個
議題涵蓋很多面向，一是整體社會對政府部門、公務人員的形象問題；另外，她拿到該給的法
定權利、照顧也沒有問題，但是我更關心的是他一旦留職停薪之後，工作由誰做？有沒有勞逸
不均的問題？甚至造成人事不穩定、工作受到影響的問題？坦白講，這個新聞依媒體報導有兩
個原因才導致鬧出來，一是他的職代、同仁覺得不公平，他老是請人代理工作，想回來就回來
、想離開就離開；另一個原因，他不在的期間有約聘僱人員做他的工作，他回來後把別人辭掉
，可是他做沒多久又離開，這樣的職務跟執掌情況在現行制度下能不能維持整個組織運作的持
續性、穩定性？另外是公平的問題，否則留不住人才！
我想問一下留職停薪的情況，這些資料是我們向你們要來的，目前是育嬰跟養育子女占最多
數，請問部長，留職停薪的情況下能不能用職代？還是只能找約聘？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長志宏：職代可以。
羅委員致政：職代可以，職代代表什麼？在你們的辦法裡，職代好像沒有所謂的留職停薪，職代的
概念好像是比較短期的，不是嗎？
周部長志宏：職代就是因為職務出缺需要有人來工作，所以通常是代理到復職為止。
羅委員致政：如果請假兩年、三年呢？
周部長志宏：對，也是復職為止。
羅委員致政：這不會增加其他人的工作嗎？還是職代能力太強，所以他可以做兩人份工作？還是他
被壓迫？
周部長志宏：請職務代理人就是另外聘一個人。
羅委員致政：其他同仁職代還是重新找一個人？
周部長志宏：不是職務代理，是聘一個職務代理人。
羅委員致政：找一個新的約聘嘛！我現在不是講其他同仁，是講約聘一個新的人。
周部長志宏：是，可以聘一個新的人。
羅委員致政：他回來之後，這個職代馬上就不見了，對不對？在這個例子裡，他回來四個月後走了
，又聘一個職代，你覺得這個制度有沒有問題？
周部長志宏：職代的聘約都是等到原職人員復職以後為止。
羅委員致政：我知道，但這是對職代公不公平以及組織運作的問題，職代好不容易上手，但原職回
來了，所以請職代離開，結果原職做四個月又請假，職代再回來。一方面對職代、約聘人員不
公平，另一方面可能會影響工作的運作。
周部長志宏：這難免會有影響。
羅委員致政：這就是我要問的問題，在私人公司可能不會有這種情況，可是在政府部門可以容許，
這沒有辦法，因為是制度所給予的保障，對不對？每個主管有各自的方法處理這樣的問題，但
制度上沒辦法解決嗎？你們有沒有討論過？還是覺得沒辦法，就是會出現這種情形？
周部長志宏：留職停薪制度大概都很難避免這樣的問題。
羅委員致政：可是這是普遍的情況，因為福利愈來愈好，未來領的補貼從六成變八成，搞不好這樣
的情況會更嚴重。回到我剛剛講的，以一個組織的常態運作、一致性運作，甚至是整體績效來
講，這個問題還是要面對。
周部長志宏：如果鼓勵生養、照顧子女，這個大概……
羅委員致政：我同意啊！我沒有反對那個部分，我是在講留下來工作的人、影響組織運作的這一部
分，你們覺得由各單位各憑本事囉？還是制度上有什麼東西可以處理？比方說加薪，實務上來
講，找一個全新的職代是一種方式，但是你比我更清楚公部門，很多人剛來都不懂，所以一定
有其他同仁幫忙，這也是為什麼這個案子會被爆出來的原因！因為職代不可能做所有的事情，
他對業務不瞭解，所以一定有很多其他同仁必須幫他做，可是他們的薪水沒有增加，他們就是
純幫忙、協助新的職代，你理解我的意思吧？
周部長志宏：通常我們在獎勵、考績部分會考量。
羅委員致政：考績之外，有沒有其他的制度誘因？這是我要問的問題，例如加薪、加給等，沒有嗎
？
周部長志宏：目前沒有。
羅委員致政：都沒有嘛！其他同仁會覺得：干我什麼屁事、我不要管，但是礙於主管跟考績關係要
幫一下，可是如果是長期的一年、兩年、三年、四年，我覺得對同仁不公平。我現在講的是制
度面問題，政府要提供誘因鼓勵大家養育、生育，我都支持！但我現在講的是留下的工作怎麼
處理的問題，不要把兩者混在一起，變成處理第二個問題就要把前面的福利取消，我不是這個
態度啦！
接下來，你們今天有一件事要修法，新增公務人員任命法第二十八條第一項第八款「處分確
定之日起未滿一年」，不得到其他公部門，對不對？我問個核心問題，為什麼是一年？這屬於
「汰」的部分，擇優跟汰劣嘛！為什麼是一年而不是兩年？或是一到三年？
周部長志宏：我們參考公務員懲戒法，用最低的年限來……
羅委員致政：為什麼不能一到三年？
周部長志宏：我們覺得這個情況相對差異比較大……
羅委員致政：撤職是一到幾年？
周部長志宏：撤職是一到五年。
羅委員致政：免職呢？一年？
周部長志宏：對。
羅委員致政：「不超過一年」還是「一年」？
周部長志宏：一年。
羅委員致政：為什麼不是一到二年、一到三年、一到五年？
周部長志宏：因為這是法律規定的，一到五年是由懲戒法院做決定，他們有一個裁量範圍，兩種不
太一樣，所以我們規定一年。
羅委員致政：為什麼不是半年？我想問「一年」怎麼來的？
周部長志宏：就是比照最低年限的「一年」。有關公務員懲戒法的撤職決定，在懲戒法院的大部分
案件都是停止任用一年。
羅委員致政：所以他停職一年不能再到別的地方去？
周部長志宏：對。
羅委員致政：坦白講，我認為一年對汰劣沒有太大的影響，只是形式上一年不能轉。他去準備考試
或做其他事也要一年的時間，所以實際上沒有達到汰劣的作用，當然被免職的原因很多，這樣
能不能達到汰劣目的，我會打上一個很大問號！這只不過是你們要交代有這個作法，但是我真
的認為一年對實際的汰劣沒有影響。
我們查了這幾年免職或撤職的人數，每年大概 230 人，109 年比較多，有 298 人，今年到 6 月
是 95 人。對於這樣的比例，部長覺得在整個組織也好、企業也好或者是政府部門，這樣的比例
你覺得是 OK 還是覺得偏低或偏高？
周部長志宏：比例是相對比較低啦，針對不適任公務員的淘汰，因為免職是最重大的處分，對於公
務員的保障，我們向來是非常強調公務員受到特別的保障，因此這樣一個比例雖然看起來比較
低，但是我們覺得除非他真的表現不好需要淘汰，否則硬定一個比例也不是……
羅委員致政：我沒有要硬定比例，我現在要講的是，你自己也承認它偏低嘛！
周部長志宏：是，相對於一般的企業組織來講可能是比較低的。
羅委員致政：是啊，沒有錯啊，我認為這也是公部門一直沒辦法讓更有競爭力的人進入的一個很重
要原因，因為相對來講，剛剛所講的工作勞逸不均的問題，有人不斷不斷的請假，把工作丟給
別人來做，有人運用了所有可以享受的福利可是卻不願承擔組織該有的責任，這對認真優秀的
人可能是不公平的，然後你們又不將他淘汰，這個結果就這樣子啊！當然我不會明定在法律條
文內規定一定要多少百分比，但的確你們在所謂汰劣的作法上還有待努力啦，不要每次不管是
銓敘部或各單位，送來的都是保障的部分，那個部分要加強我同意要擇優，但是在汰的部分，
我覺得你們相關的作法與機制真的還有待努力。
周部長志宏：汰的機制大概也會在考績法上去做修正處理，但實際上……
羅委員致政：那也沒看到你們有做出來！
周部長志宏：實際執行還是要機關願意真的去做汰劣的動作，否則也不會有太大成效。
羅委員致政：這就回到主管也好機關也好，有他的考量沒有錯，但是制度面的部分我們要予以補強
，不要說關刀，但至少有這樣的誘因跟動作，可以讓他真正去做汰劣的動作。針對這一塊，我
還是希望相關部會做好更多的修法準備，不要一直在處理所謂的保障，這個我同意也支持，但
是另外一塊，我剛才講的擇優、留優跟汰劣是一體兩面，不能只有那一塊而沒有另外一塊。謝
謝。