湯委員蕙禎：（9 時 54 分）主席、各位主管先進，大家早。每年碰到選舉，民政司就很忙，中選
會更忙，選完總是有很多奇奇怪怪的現象會發生，曾經在過去幾個會期也提過有關落選頭遞補
的問題，老是會出一點狀況。我現在要講的是今年年初屏東的遞補問題，因為有人涉賄被判刑
，結果遞補的人本身又涉及賄選，這個形象不好，報紙也登得很大，結果遞補資格就引起爭議
，中選會研議後仍然決定由涉嫌賄選的人遞補，造成社會觀感不佳，這個案子讓大家傷透腦筋
。
有關選罷法落選頭遞補這個問題，立法意旨最主要是鼓勵檢舉賄選，我想請賴處長答復，檢
舉賄選主要也是為了公平選舉，還有一個是選舉經濟，我們就幾個原則來考量。每次有人被判
當選無效的時候，當然馬上就會有人遞補，但遞補的人又出現了賄選的情形，在這個時候我們
要不要考量一下對於遞補資格是不是要做比較嚴格的規定？雖然只是預備犯，並沒有實際涉賄
，但因為被檢舉了，是這樣子嗎？
主席：請中選會法政處賴處長說明。
賴處長錦珖：按照現在的制度，以投票當一個時點，投票前有消極資格都可以按照選罷法去處理，
不論是撤銷資格或者是提出當選無效，但是投票後當選了，那就是依據地方制度法等去解職的
問題。現在當選無效的意思是，在當選的時候資格都已經查過了，資格查過了無效，就是那一
剎那的當選無效，所以遞補的時候也是那一剎那的資格是乾淨的，至於之後的不乾淨，那就應
該是要以地制法去處理。
湯委員蕙禎：地制法是嗎？
賴處長錦珖：對。因為不可能遞補了就馬上去查，究竟時點是在哪裡？所以是時點不確定。
主席：請內政部民政司呂司長說明。
呂司長清源：報告委員，這確實是一個社會觀感非常不好的問題，所以現在內政部已經提出選罷法
修正案，這個修正案將來就會規定，如果有賄選，將來不能遞補，就是不會讓遞補的人也是賄
選的，基本上這已經納入這次的選罷法修正案，9 月 1 日在行政院已經討論通過，大概過一段時
間就會送到立法院來，如果三讀通過，將來就不會有這個問題。
湯委員蕙禎：選罷法第七十四條第二項規定，地方民意代表當選人因為第一百二十條第一項第三款
有賄選的情事，經法院判決當選無效確定者。這個前面都沒問題，是後面這句話，因為前題是
要有第一百二十條第一項第三款的賄選情形，但後面的「當選人有褫奪公權尚未復權」，這是
刑法，因為只有刑事判決才會有褫奪公權尚未復權的問題。判決的時候，民事判決通常都比較
快，刑事判決有褫奪公權尚未復權的前題一定要是賄選，但最近時常都是因為其他的案子、在
其他的任內，比如說：他以前當首長或鄉長時貪污，被判決褫奪公權尚未復權，他有這種情形
卻可以遞補，這是很奇怪的現象。如果有非賄選案子也適用這個條款，那會讓人搞不清楚，尤
其是讀法律的人，為什麼這裡可以混淆？你們只用解釋函就決定不是賄選的也可以適用遞補的
規定，所以我認為中選會應該要做全盤的考量，法條應該要前後呼應，但現在卻不順暢，這樣
會有衝突的情形。不同法也互相有衝突，比如：地制法，地制法有辭職、去職或死亡的情形，
當缺額達到某一個程度時就要補選，一般來講貪污案件去職時要補選，但現在是選舉經濟，統
統都用遞補的，不曉得這部分中選會是不是有全盤的考量要修法了？
賴處長錦珖：這部分委員之前已經提過了。
湯委員蕙禎：對，那有沒有進行？
賴處長錦珖：目前法條內政部已經送交行政院了。
呂司長清源：報告委員，你講的這個情況我們瞭解，這個問題是因為他犯罪被褫奪公權而出缺，所
以後面的人就遞補，現在我們已經把這個遞補的條件限縮了，也就是他的犯罪必須要是賄選，
他因為賄選而導致他被褫奪公權出缺，這時才會遞補，如果是因為其他的犯罪基本上就沒有遞
補的問題，以上。
湯委員蕙禎：速度請快一點，因為下一次選舉馬上就要到了，以上。
呂司長清源：我們會儘快。
湯委員蕙禎：好，謝謝。