葉委員毓蘭：（13 時 28 分）次長，這幾天有一個關於關渡大橋改善的新聞，就是公路總局為了改
善關渡大橋、減少車禍意外，所以當時有說就算被罵也堅持要做改善措施，本席對這一點非常
的認同，但是後來才只裝了兩天就拆掉，次長知道是什麼原因嗎？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：我沒有很清楚。
葉委員毓蘭：你們在 5 月 2 日裝了高彈性雙主柱護欄，根據 TVBS 的報導，在兩天之內就發生了 8
次車禍，所以你們趕快拆掉了，因為公路總局的安全設計根本就不安全。你們之前說要堅持做
對的事情，為了安全，就算被罵也要裝，近 5 年來關渡大橋事故量平均每年只有 62.8 件，一天
是 0.17 件，可是在裝了這個之後，兩天就發生了 8 件事故，反而讓危險程度增加了 23.5 倍，那
這項改善措施有安全嗎？
陳次長彥伯：跟委員報告，關於為什麼會拆，當時要裝上去的時候，據我的瞭解是因為希望能夠提
早分流，讓汽、機車能夠分流，避免擦撞或臨時變換車道，或許是因為宣導上讓用路人不是很
清楚，所以險象環生的事情還是一再發生，開始實施幾天就有這麼高的肇事率，我覺得事前的
宣導……
葉委員毓蘭：次長講對了一半，宣導是很重要，你們在裝雙主柱高彈性護欄的時候，突然有這個東
西出來，可是你們的標示是不夠的、是非常晚的，都已經快碰到了才看到，看到的時候就已經
撞上了。其實這個問題長久以來一直存在，本席已經多次在質詢當中提過，當你看到往八里、
五股方向標誌牌時已經是雙白線及實體分隔，已經早就過了決策點與行動點。
過去本席常常開車從臺北回林口，我第一次在台 64 要接國 1 的時候，說實在的，我自己嚇了
一跳，為什麼？因為當我看到南下靠右、往臺北靠左的時候，也是一樣，跟這個情形一模一樣
，我已經反映過很多次，現在還是沒有改。你們是負責交通安全、交通工程設計的主管機關，
標示、標線對交通安全是多麼重要，居然一點都不放在心上，本席特別把國外的案例放在我的
PPT 上面，像德國 9 號國道，或者是舊金山的金門大橋，他們的標誌、標線都非常清楚。
其實民眾也反映道路規劃不良，對民眾產生極大的危害，卻無法對不良的設計者究責或予以
汰除，除了你們自己內部要提升專業度之外，更需要有究責的辦法。次長，您能夠承諾可以提
出辦法嗎？
陳次長彥伯：有關設置上的不當，內部要有一些檢討，包含行政上的究責等等，我覺得我們可以回
去討論一下。
葉委員毓蘭：政次，我也要請你們通盤檢討整個道路交通標誌標線號誌設置規則是否已經不合時宜
了，這部分要重新檢討，我希望在一個月內能夠看到這個檢討報告。
另外，南迴草埔森永隧道 4 月 30 日正式開放大型重型機車通行，當天本席就已經在臉書上貼
出這個訊息，也給你們掌聲了。本席過去曾經問及八卦山隧道或蘇花改開放重機的部分，交通
部給我的回覆是，都是為了安全，但是本席重新再去看國外所有的長隧道，其實比我們長的比
比皆是，尤其最近我自己有開過蘇花改，本席發現我們的工程品質非常好，道路的安全規格也
很高，我們為什麼不開放檢核來試辦？政次，現在很多機車族都在說他們一樣是納稅人，一樣
是繳很高的牌照稅，為什麼要對他們有這種歧視性的政策？
陳次長彥伯：跟委員簡單說明一下，委員剛才特別提到台 9 南迴已經開放大型重型機車可以正式行
駛，委員剛才也有提到蘇花改相關的路段，就我目前的瞭解，公路總局正在研擬相關的方案，
可能會先行辦理試辦，但是因為每一個隧道的條件不一樣，所以恐怕還是要逐一經過評估才做
逐步的開放。
葉委員毓蘭：本席強烈要求，對於蘇花改開放的部分，你們的檢核跟試辦一定要儘早實施，不要等
到颱風季來了或是怎麼樣，然後又有其他藉口不斷的推延，謝謝。
陳次長彥伯：我們會按照這個方向來處理。