李委員貴敏：（12時46分）主委好，我第一個想請教你的問題是最近的訊息，關於北部學校午餐雞肉驗出藥物殘留，這個情形農委會是什麼時候知道的？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：您講的是？
李委員貴敏：我放在投影片上給你看了，不要浪費時間，我只有4分鐘，還是主委您不清楚？
陳主任委員吉仲：因為我們跟衛福部有分上市前後，但這是學校午餐的雞肉嗎？
李委員貴敏：對。
陳主任委員吉仲：如果是學校午餐的生鮮食材……
李委員貴敏：主委，您不知道就告訴我不知道，我的時間一直在跳。
陳主任委員吉仲：我請同仁來回應。
李委員貴敏：不是請同仁回應，主委，你知道還是不知道？
陳主任委員吉仲：我沒有掌握。
李委員貴敏：好，還是要掌握一下，因為藥物殘留而下架的情形，我們希望這是單一事件，以後不會再有，可以嗎？
陳主任委員吉仲：同意。
李委員貴敏：謝謝你。下一個問題是關於今天的主題。
主委，你要聽我講話，不然我還要重複。
陳主任委員吉仲：是。
李委員貴敏：對於定比例經費的立法，主委，在您的報告裡，您是贊成的，是不是？
陳主任委員吉仲：是，但是因為財政紀律法第七條規定不得定，所以我們最後還是用儘量寬列經費來辦理食農教育。
李委員貴敏：對啊！那我今天就覺得很奇怪，看到你的報告的時候，我也滿失望的，因為過往我們在質詢的時候，你就是就事論事，剛才的問題也是一樣，你沒有掌握就說沒有掌握沒有關係，就不要浪費大家的時間，你沒有掌握就去把它做好就好了，有過則改，無則嘉勉，其實委員在這邊沒有任何的惡意。
陳主任委員吉仲：是，同意。
李委員貴敏：但是你的成員寫的報告，在送來本院之前你沒有讀？
陳主任委員吉仲：有。
李委員貴敏：你讀的時候不認為你的報告這樣寫的話，擺明了你的態度跟法律的規定是相違背的，那你還是送來本院？
陳主任委員吉仲：應該是講，那時候在送出農委會的時候，我們在討論時就知道有財政紀律法的要求，但我還是覺得要明定匡列，可是到行政院畢竟是跨部會，所以院這邊的決定我們當然就要尊重，可是我們具體的作法還是要把它匡進來。
李委員貴敏：對，但是主委，我一直在講，尊重本院的決定，很多官員每次都說：「我們尊重大院的決定。」你能夠不尊重嗎？因為立法院是立法機關。
陳主任委員吉仲：當然，所以立法院做的決議，我們一定要尊重。
李委員貴敏：是，所以那些都是客套話、都是官話，我覺得那個對實務上沒有任何的幫助。我要講的是，第一個，它是一個違法的東西，你在報告裡面這樣表示，其實做了一個很不好的示範。第二個，這個是宣示性的立法，這裡面有哪些事情跟你現在機關職掌的情形是不一樣的，你有必要這樣做嗎？好像也沒有嘛！除非你有，你可以講，我是不知道，有任何的情況是這樣子做的嗎？
陳主任委員吉仲：委員，我沒有抓到您的問題之重點。
李委員貴敏：現在不是洪申翰委員提出來的版本嗎？
陳主任委員吉仲：對，兩位委員。
李委員貴敏：我的意思是，他裡面要求你做的這些事情，有哪些規定你認為是你現在沒有做的？
陳主任委員吉仲：他們的版本跟行政院的版本大部分都很接近。
李委員貴敏：是啊！所以我才問你，它的必要性在哪裡？
陳主任委員吉仲：兩位委員的版本我們都認同，但是我們院的版本裡面有……
李委員貴敏：不是，我不是反對他們的東西，我只說，有必要做這樣宣示性立法的基礎何在？
陳主任委員吉仲：委員講的是食農教育宣示性立法的這個部分，是嗎？
李委員貴敏：什麼？我在跟你講食農教育法。
陳主任委員吉仲：對，食農教育法裡面要做這樣宣示性立法的理由是什麼。
李委員貴敏：必要性何在？
陳主任委員吉仲：當然有，因為母法訂了以後，就包括所謂的相關政策目標、工作內容、營運……
李委員貴敏：主委，因為現在時間到了，這個就牽涉到我前一個問題，農委會現在職掌的事項跟他提出的條文內容，哪一點是你現在還沒有做的？我剛剛第一個問題是推定你現在已經在做，可是我聽你回答第二個問題的時候，好像你還沒有在做，對不對？所以我必須要知道，比如現在這個條文草案裡面規定是ABC，而ABC裡面你哪一個東西沒有做，所以你才會說，你不能夠做的原因是因為你需要有個立法的授權，這樣我就懂了。你懂我的意思嗎？
陳主任委員吉仲：瞭解，這個還沒有做的可多了。
李委員貴敏：很多？
陳主任委員吉仲：比如條文裡提到要讓國人每一個食材供應無虞，而且在合理的價格底下，白話文就是大家都可以買得起、吃得飽，實際上臺灣沒有做到這個部分，我們當然就要訂定相關的辦法，這是第一個。比如我們一直說要鼓勵「地產地消」，都拿日本的模式來參考，可是從頭到尾地產地消的成效不好，所以我們直接……
李委員貴敏：主委，拜託會後把你認為一定要明文規定的部分逐項列出來，否則這樣無解，列出來之後，我要請教你，既然這麼重要，你也支持兩位委員的版本，那麼行政院版本在哪裡？
陳主任委員吉仲：我們會儘快在下個月就送到大院。
李委員貴敏：那你的版本內容跟兩位委員的版本內容的差異性，能不能在會後也標出來？
陳主任委員吉仲：我們有參考兩位委員的版本，放到行政院版本裡面，再加上剛剛的……
李委員貴敏：這就有點扯啦！主委，如果行政院在做草案的時候需要拿委員的版本當基礎，那我會認為你們的人事費用應該給兩位委員。
陳主任委員吉仲：不是當基礎，我們認為兩位委員也是經過努力，跟學者專家溝通……
李委員貴敏：你不能夠擷取人家的成果啊！主委，這樣就不對了。
陳主任委員吉仲：這是好的、重要的法案的部分，我們當然要……
李委員貴敏：如果像你講的這麼重要，你本身就應該有研究、有評估、有具體的措施。
陳主任委員吉仲：當然有，這就是為什麼我們花這麼多時間才送到行政院的原因。
李委員貴敏：謝謝，如果已經是這樣的話，我相信今天會後你也可以立即提供給本席。
陳主任委員吉仲：我們提供我們送行政院的版本。
李委員貴敏：感恩。