賴委員香伶：謝謝主席。今天公聽會談臺鐵改革的願景，除了沉重之外，也希望全國所有專業者、
經營者和工會能夠面對這件事，提出可以真正改革的方案。剛才學者有提出一些建議，但本席
在樓上參加職災保險法修法的重要會議，沒有聽到專業者的建議。今天我們在談職業災害保險
法，同時也赤裸裸地發現，在公部門，特別是公共工程的職安衛非常不到位，即使我們長期要
求要編列足額的工安預算，但是不知道為什麼，層層轉包之後，發生職災的案件和次數並未有
效下降。
本席過去在地方執法的時候也很質疑，是預算的問題？還是結構上和營造相關的問題？或者
是公務人員在採購發包方面的專業不足？本席一直在深究這個問題。如果某一個公部門，特別
是臺鐵的工程那麼多，或者像高鐵過去也有很多工程，如果大家能夠痛定思痛檢視，才能夠讓
其他部會或是相關公部門執行公共政策或檢視工安時有依據，甚至知道問題出在哪裡。如果是
採購人員的專業不足，或者執行面沒有辦法建立監督文化，那麼就算設置監管或監造人員都沒
有用，都是假的。
本席曾經強烈質疑臺鐵的工安室和安衛人員，臺鐵本身的建工專業是否應重新回訓？或是建
議、要求要有一定經驗的人，才能成為公務機關的監管人員，這是不是一個可行的改革方向？
本席希望交通部相關部門看重這個議題。大家都知道臺鐵的人員結構發生一個很奇怪的問題，

本席昨天也說過，整體人員數量急遽下降，從 1976 年有兩萬多個員工，到現在只剩下一萬四千
多個員工，如果加上不是專門招考的部分，總共有一萬七千個員額，但是職安衛人員只有 146
人，基本上就是 100 人以上，你們才有這樣的編制。
常有工程施作的單位，甚至專業方面也要注意，不是只有列車安全，還包括軌道行進的周邊
安全，負責這些業務的機關，職安衛人員是否足夠？本席希望人事行政總處也要看重這件事情
。公共工程採購案也可以要求增列，職安衛人員是在第一線處理員工安全的問題，以及施工、
監管等相關外包人員的安全問題，這件事情必須重新審視。所以本席有提出建議，希望可以提
高到一倍以上。今天有很多改革小組的專家列席，鍾局長也在，是不是也能幫我們在總體檢討
中建議，內部改革的內容也要增設職安衛人力編制，要求人員的專業度。
回歸到今天的議題，除了檢討臺鐵之外，還有一個是鐵道局，鐵道局的角色至今還沒有很明
確的被大家理解，當時成立，人員主要是從高鐵局等單位轉來，它到底是臺鐵的監管機關？還
是臺鐵相關工程建設的主責機關？或者只是類似主辦機關？但是這部分又有工程金額大小之分
，7 億元以上的工程歸鐵道局，7 億元以下歸臺鐵局，其實這樣的分工也是急就章。整體而言，
不管是土地開發、鐵路建設、前瞻基礎建設，臺鐵的責任是什麼？或是鐵道局也有一定的監管
責任和相對主責？這個部分也要釐清。
另外，鍾慧諭局長比本席更清楚，這幾年的臺鐵，我們除了知道它在文化包裝方面有改變形
象之外，體質本身還是受制於這幾件事，包括立體化的目的是什麼？它和周邊土地之間有沒有
財團化的問題？以及它以捷運的方式增加列車營運、人力調派，使得車速也下降等問題，各位
可能比本席更清楚。我們想指出的是，過去臺鐵是區間通勤者的運輸依靠，它在現有的競爭關
係之下，已經沒有很大的利基，那它新的利基是什麼？如何建立地方發展的樞紐關係？還是它
已經沒有優勢？
如果沒有，所謂的改革只是末路，那麼就只剩下如何轉型到更競爭的運輸區域，而不是環島
運輸，更沒有所謂的北高優勢，這就是它的定位。最後，大家希望有安全回家的路，有安全的
國鐵，是讓大家驕傲的臺鐵，但是工安沒有做好，職安衛人員的專業沒有提升，沒有從高層重
視職業安全、工業安全，也就沒有運輸安全，沒有大家認為的國家安全。這件事是誰的職責？
大家都有責任，在國會，我們會強力推動剛才說的，最起碼現在 232 個工地，勞動部已經承諾
一個月內會查核完成，我們會強力監督。
第二個，不要再發生臺鐵基層員工因為電力維修車追撞而被夾死的意外，今天工會在這裡，
過去被視為改革阻力的他們，今天也沉痛地表示，沒有給我們足夠的人力，車子又老舊成這樣
，有一半的車齡是有問題的，今天人力不足、車齡老，還要被大家說是阻礙改革的一群人，這
不人道、更不公平，所以本席要幫基層勞工說話，改革時請加入工會的聲音、勞工的聲音，謝
謝。