鍾委員佳濱：（11 時 26 分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、
媒體記者女士先生。有請金管會的黃主委、經濟部投審會的呂副執秘及陸委會林專門委員說明
。
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：鍾委員早。
鍾委員佳濱：主委早。其實今天在經濟委員會同樣的組合，大家在關心什麼？關心面對赤色風暴我
們做好準備沒有？在談什麼？紅色供應鏈。我們來看一下，有關紅色供應鏈對臺危害，陸委會
說他們會滲透我們的半導體、誘吸我們的人才和技術、加大吸引臺灣科技技術及人才。主委，
我們來問一下常識，如何判定一個人是不是客家人？像我姓鍾，人家說：「你是不是客家人？
」第一個血緣，我父親是，這是血緣；第二個語言，「歹勢」，我說河洛話，客家話不太會講
；提到文化，客家的文化我瞭解，我們勤儉持家；至於社群，我的朋友是不是都是客家人，您
覺得這樣是不是可以來判定、定義一個人是不是客家人，您覺得呢？就常識上而言。
黃主任委員天牧：一般是用這幾個要素去做判斷。
鍾委員佳濱：很好，所以我們來看一下，如何判斷公司赤化怎麼認定？是看公司的資金來源，還是
他的管理幹部是從哪裡來，還是他的股權代表人從哪裡來，或者看到他的業務往來是跟誰在一
起嘛，對不對？這是一個公司可以判斷是不是屬於赤化。
我們今天談紅色供應鏈的危害，首先他是不是紅色，要看他的成分比例，比如說資金、管理
人、股權代表；第二個是供應鏈有沒有很依賴，如果不太依賴，大概也不構成危害；最後是這
樣的危害有哪幾種，我們來看一下，大概有三種，第一個偷竊技術，第二個人才挖角，陸委會
已經講了，但是很嚴重的是什麼？供應鏈污染。像華為，只要用到華為晶片的，全世界都拒絕
，因為你的供應鏈中有了他的成分，大家都不要！
所以目前我們對赴中投資的管制，包括投審會及金管會，這個許可辦法當中，在投資及技術
合作的負面表列裡，超過 12 吋晶圓的不可以，軍事專用航空器不可以，太空載具不可以，臺灣
有沒有汰換載具，我不曉得。金管會是不是金融機構的設置許可？沒錯吧？
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：投資項目的管制，銀行法第七十四之一條沒錯吧？主委。
黃主任委員天牧：是，另外還有金控也有相關的投資規定。
鍾委員佳濱：對！對中暴險的總額度上限百分之百，包括兩岸金融往來辦法第十二條之一是不是？
主委，包括這些？
黃主任委員天牧：還有機構的部分有另外的要求。
鍾委員佳濱：好，我是大略舉幾個簡例。這樣就夠了嗎？我們是不是每次都從單一案件，還是從產
業鏈來思考呢？剛剛很多委員在垂詢這個部分，到中國的金融機構的再投資有沒有控管？到中
國的金融機構跟中國政府的協議有沒有還需要討論？你可能會疑惑我為什麼會問這個問題，以
立訊為例，當初立訊為了赤色供應鏈「繞道」，他加速收購臺灣企業在對岸子公司的股權或資
產，直接或間接地取得技術移轉或資訊共享，比如說立訊，這兩個是臺灣在中國的廠：宣德科
技跟美律實業，投審會就這樣的「繞道」你們查得出來嗎？這樣「繞道」之後，你們覺得他是
不是就查不出來是中國投資？
主席：請經濟部投審會呂副執行秘書說明。
呂副執行秘書貞慧：報告委員，因為我們是在去年 12 月 31 日……
鍾委員佳濱：這樣可不可以查得出來？這算不算中國投資？請教主委，金管會如果你們也是比照中
資來臺投資的審議規範，如果是中國資金投資臺灣銀行在中國的子公司，或者說與中國的資金
合作，這些你有沒有監管？我再具體講一個，以富邦金為例，富邦金控底下有富邦人壽、臺北
富邦、富邦香港銀行百分之百持股，但是那個廈門銀行富邦持股 20%，在北富邦對在上海的富
邦華一銀行，北富銀持股 57%，富邦金 49%，全部都是純臺灣資金的純血統，哈爾濱銀行中國
資金占了很大部分，富邦人壽只占 7%，請問一下主委，這個純血統的富邦華一的授信及投資有
沒有算在富邦金控的頭上？他的暴險有沒有算在他的頭上？
黃主任委員天牧：有啊！
鍾委員佳濱：有，那請問廈門銀行有沒有？
黃主任委員天牧：廈門應該都有，但是他……
鍾委員佳濱：都有，是不是？
黃主任委員天牧：但是參……
鍾委員佳濱：只要有持股的，10%以上的……
黃主任委員天牧：我記得參股的有。
鍾委員佳濱：參股多少？
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
莊局長琇媛：報告委員，我們會把參股的投資計進去。
鍾委員佳濱：所以是按照比例去算？
莊局長琇媛：對。
鍾委員佳濱：譬如他這邊是 100 億元，兩成就是 20 億元的意思？
莊局長琇媛：對，我們會……
鍾委員佳濱：那富邦人壽呢？7%？
黃主任委員天牧：富邦那只是一個股權的投資。
鍾委員佳濱：他是股權投資？
黃主任委員天牧：沒有授信。
鍾委員佳濱：好，OK。所以富邦人壽在中國的投資，根據去年財報第 158 頁的資料顯示高達 257
億元，這是最終的暴險金額嗎？有沒有包含第三地再轉投資中企，這樣龐大的投資是富邦在中
國的影響力變大，還是中國對富邦的影響力變大，主委，你認為呢？
黃主任委員天牧：所有的影響力還是要回歸到法規啦，我們法規當時是允許的。
鍾委員佳濱：我是說當一個銀行富邦人壽在中國的投資有 257 億元的時候，你為什麼要管他的暴險
金額？因為他會受到人家的影響，是不是這樣子？所以我們的投資越大，不見得代表我們對中
國市場的東西有那麼大的影響力，但是中國市場或中國政府對我們的影響力就變大了，這是我
們暴險的原因，是不是這樣？
黃主任委員天牧：對，暴險當然就是以量來做決定。
鍾委員佳濱：是，好。所以昨天我們有一個民間團體提出了，他要求富邦金公布在日盛金併購當中
，跟中國政府和肖建華間的所有約定，他要請富邦金公布取得銀行特許、審批，對中國政府所
做的承諾，富邦金在中國壯大有這些問題，然後他要求富邦金及富邦人壽，利用壽險資金投資
中國企業的最終暴險金額，這個你們應該要有掌握，金管會有沒有責任將這三點列入富邦金跟
日盛金合併的審查項目，有沒有？
黃主任委員天牧：報告委員，這個審核並沒有包括現在這些項目。
鍾委員佳濱：沒有包括？
黃主任委員天牧：對。
鍾委員佳濱：好，那你們思考一下。富邦說什麼？他事前沒有跟兩大股東。日本新生跟港商建群投
資有任何接觸，他說我們對大小股東都提供一樣的透明的公告，並完全依法辦理，但是富邦金
沒有回答這幾點，他沒有回答有沒有跟中國政府和肖建華的親信接觸，為什麼？因為跟他們接
觸之後，他也沒有揭露在中國審批的時候，他有沒有對中國政府作承諾，他在中國可以那麼快
速地開拓分行，有沒有做承諾？他有沒有透過第三地基金，最終投資中國的總暴險，金管會可
不可以調查？
黃主任委員天牧：第三地最終投資的這個部分，我們當然是可以要求。
鍾委員佳濱：那可不可以要求他揭露他的分支機構在中國接受中國政府審批的時候，他有沒有做任
何的承諾？
黃主任委員天牧：這個部分我們在審查的時候，他們應該都有宣示了。
鍾委員佳濱：有宣示？
黃主任委員天牧：但是不是這邊講的……
鍾委員佳濱：有沒有辦法查核？
黃主任委員天牧：這個以目前來講，他……
鍾委員佳濱：沒有辦法查核嘛！對，金管會力有未逮，你們不能查核臺灣、臺資銀行在中國成立分
支機構，中國政府審批的時候，有沒有對中國政府承諾，你們只能信賴他。
黃主任委員天牧：書面上我們看得到，但是書面以外的，我們不知道。
鍾委員佳濱：是，除非你派地下工作人員去取得，不然不知道！所以現在我們擔心的來了，這個是
誰？有沒有人知道這是誰？很紅的港星叫做陳奕迅，陳奕迅最近迅速地因為在新疆血棉花的事
件上，他支持新疆棉花，他馬上就切割 adidas，而致使他的廣告代言可能 adidas 會向他求償 2.6
億元的違約金。主委，我們嘗試來想想看，一個以營利、以賺錢發展演藝事業的職業藝人，他
的代言是要收取代言金的，他違約要付出龐大的違約金，是什麼樣背後更龐大的利益讓他寧可
付出高達 2.6 億元的違約金，他要保障他的什麼利益？你覺得他要保障什麼利益？你來猜猜看，
他有沒有超過 3 億元以上的利益在中國需要保障？你覺得合不合理？
黃主任委員天牧：我想個人當然以他個人的……
鍾委員佳濱：他在中國的利益絕對超過 2.6 億元，所以他的經紀公司願意賠給 adidas 2.6 億元，以
保障他未來在中國市場上演藝發展的可能潛在收益，這樣合不合理？
黃主任委員天牧：我想委員的推論是合理的。
鍾委員佳濱：好，所以就來了，去年 7 月富邦人壽辦理國外投資業務的時候，投資非法定可投資標
者，被你們核處罰鍰新臺幣 90 萬元，對不對？有這個啦！我有查過了啦！你們罰了他 90 萬元
。那我們來想想看，今天富邦人壽在中國的投資有 257 億元，他會不會犧牲保戶的權益，變成
另一個陳奕迅？萬一中國要他做什麼事情，他說寧可犧牲保戶權益會來配合，以確保未來在中
國政府審批富邦金的時候，占有龐大的市場利益，金管會如果查出來，要怎麼處罰？
黃主任委員天牧：報告委員，請容許我的冒昧，其實這兩個個案是不太相同……
鍾委員佳濱：我只是說，目前我們在國內行政處罰只有 90 萬元，但是這個金額，我說萬一啦！富
邦人壽那麼多的資金，將近 300 億元的資金在中國，這都是臺灣保戶的錢嘛！他會不會寧可犧
牲臺灣保戶的錢，也要去保障他在中國其他審批時的承諾的投資？
黃主任委員天牧：我只能跟委員報告，富邦在臺灣的利益遠大於在大陸的利益，所以在臺灣我們對
他的監理會高度去管他。
鍾委員佳濱：OK，很好，就是說現在他的資產大部分在臺灣，你能對他罰的程度，我不曉得是幾
十萬元、幾百萬元、幾千萬元罰款……
黃主任委員天牧：不只是罰款，我想業務上的問題都可以處理……
鍾委員佳濱：所以你的處罰手段是只要他在臺灣押的注比較大注，他要聽你管？
黃主任委員天牧：我覺得他就是臺灣的金控，我們當然有權利去管他。
鍾委員佳濱：對，當哪一天他在中國的可能潛在獲利遠大於臺灣的時候，那就表示我們可能對他跟
陳奕迅一樣無法可管了嘛！
黃主任委員天牧：法規上不會允許這個情況，因為他有比例上的限制。
鍾委員佳濱：好，所以我拜託剛剛我所請求的，就是民團的質疑未必沒有道理，金管會的稽查能力
也有限制，但我們希望未來金管會在面對類似個案的時候，不要從單一案件、從法規上來思考
，要從整個國家的金融安全來考量，我相信這也是你們的目的，也是你們的任務，來思考紅色
供應鏈包括像資金的赤色風暴，我們怎麼來因應，可以嗎？
黃主任委員天牧：瞭解，我們會朝委員的這個方向去做努力。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝。