蘇委員巧慧：（9 時 55 分）部長早。首先還是要跟你和衛福部，不管是就疫情控制或疫情採購，
大家都辛苦了，因為上周一的時候，你在備詢時有談到我們對 BNT 疫苗採購的狀況。部長說我
們雖然有持續在跟對方在談，對方因全球供應鍵關係希望緩一緩可是對我們來講，如果沒有辦
法即早填補疫苗採購空缺的話，我方的購買興趣也會降低。但是你也說，現在疫苗採購是賣方
市場，人家很希望出貨一次 1 億劑、2 億劑，而我們要買的，尤其要分散的狀況下，我們向 BNT
買 500 萬劑，對對方來講當然是數量比較少，誘因就不高。再說，相對於全球其他國家，大家
會說臺灣控制得好好的，所以我要先出貨給別人。也因此，我們的疫苗採購大概在這一些狀況
下沒有那麼順利，是這樣嗎？
主席：請衛福部陳部長時中說明。
陳部長時中：蘇委員早。我們整個佈局，在去年的時候大家思考臺灣疫情控制得好，所以也不希望
說有過度投資的情形，也不想有過度的風險，所以才會選擇進到二、三期相關一些臨床數據出
來，我們才來決定……
蘇委員巧慧：就是我們可以看一下別人施打的狀況是怎樣？
陳部長時中：我們可以看到很多國家買很多的，都是在非常前端，可能在前端還沒有進入臨床前就
開始在搶。
蘇委員巧慧：因為他們疫情嚴重。
陳部長時中：我們那時候覺得我們不需要冒那麼大風險。
蘇委員巧慧：是。
陳部長時中：所以我們等二、三期，但進去後就是個賣方的市場，尤其是去年的時候，幾乎大家都
不知道誰會成功，只能憑著一些科學數據來預測會不會成功，但是純粹是就是這樣，你要不要
買？就一句話。
蘇委員巧慧：所以我們在這裡……
陳部長時中：上半年時我們知道國產疫苗沒有辦法出來，又有相關的臨床要做，加上次單位蛋白疫
苗本來就發展比較慢，所以預計上半年是希望是由國外疫苗能夠把這空缺補起來。
蘇委員巧慧：因為自己的還沒做出來？但是我們的疫苗出來後就是希望施打我們的疫苗，對不對？
陳部長時中：下半年慢慢……
蘇委員巧慧：不管是國內的或國外的，大家最想問的是我國的疫苗是否充足？是否能夠達到群體免
疫的效果？也因此本席質詢的主軸一直是，我們應該要提供正確的資訊讓國人理解，建立信心
。若用表格來看，在扣除 BNT 之後，把我們向國外採購疫苗，以及未來國內有可能採購疫苗一
項一項列出來，並且把採購的劑量提出來的話，加總起來共約 3,000 萬劑，涵蓋率大約 64%。我
想直接請問部長，你在這裡回答，64%涵蓋率對我國要達到群體免疫的效果是否足夠？
陳部長時中：達到基本門檻。
蘇委員巧慧：基本門檻？但是如果可以更多，當然是最好？
陳部長時中：對。
蘇委員巧慧：但如果是基本門檻的話，其實是有達標 6 成可以這麼說吧？
陳部長時中：可以這樣講。為什麼現在涵蓋率是這樣？因為現在到的疫苗 18 歲以下都不能打。
蘇委員巧慧：是啊。
陳部長時中：可是隨著臨床試驗愈多之後……
蘇委員巧慧：其實就會有愈來愈多好的狀況出現？
陳部長時中：對，涵蓋率就可以再升高了。
蘇委員巧慧：好，第二個我想要就國外疫苗施打的狀況跟部長就教，也向國人報告，我們在看其他
國家不管是英國、法國或美國等等的時候，其實疫苗政策是否能夠推展順利、穩定執行，我看
到媒體報導非常多，一下子說這個國家禁打哪一個品牌；一下說另外一個國家六十五歲、五十
五歲的人禁打；今天又有新的變化。但是整體而言，你把時間拉長來看的話，我比較了幾個國
家，你看英國是這樣的，從這邊開始是它的疫情狀況，下圖是它疫苗施打的狀況，它從今年 1
月中開始以後，穩定地在進行疫苗的施打，結果它的疫情從 1 月 1 日開始確診率是直線下降，
從每天確診六萬多人，現在是到 3,500 人而已，這是英國的狀況。
我把這個科學數據拿出來看的話，法國的部分，你看它開始施打同樣是 1 月 1 日，可是到這
裡有一個很明顯的段點，疫苗突然間不知道為何停打了，新聞報導也有報導，在上圖相對來講
這個曲線就拉上去了，我覺得這種數據是不是可以讓更多國人瞭解，因為這個數據會說話。
我們如果再看下一張，其實同樣用英國跟剛剛的德國來比較，德國在我拉出紅線的這邊也是
，它的疫苗施打數量在那一個區段整個下降，下降的狀況就造成，我也不能說造成啦，因為我
也不是在當地研究，但是我從數據曲線上來看，確實只要疫苗施打有空窗期或者數量是降低的
，確診人數就剛好有一個浮動的狀況，我不曉得這個比較部長同意嗎？
陳部長時中：對，在對疫苗起猶豫的時候，都會對疫情產生不良的影響。
蘇委員巧慧：所以我從各國的狀況來比較的話，我會覺得我國疫苗施打政策一定要能夠平穩執行，
在這樣的狀況下會有兩個部分，國人最想問的就是，第一個，大家的施打量能不能夠一步一步
往前推進？我看前幾天在院會也好，或在委員會也好，大家都問你說，部長，你有什麼方法可
以提高大家施打的誘因？可是我必須說，其實你看各個國家誰最有誘因去施打？就是疫情嚴重
的國家；相對來講我國的狀況就沒有那麼嚴峻，我也看指揮中心說，在一個內部調查裡面看得
出來，最有意願施打的是我們現在第一線的醫護人員，那麼落在哪個地區？好像聽說是桃園，
因為我們現在是給第一線的醫護人員，對不對？
陳部長時中：施打最多的好像六都是高雄市的樣子。
蘇委員巧慧：高雄市？
陳部長時中：打最多的，我不知道是不是，應該是高雄市現在施打最多。
蘇委員巧慧：在這裡我個人想提供衛福部一個換位的思考，就是因為我們的疫情守得好，所以大家
施打疫苗的狀況沒有那麼高，是不是可以考慮我們有機會出國嗎？不管是旅遊或是出差，事實
上臺商在全球是很需要出國門去工作的，會不會疫苗的施打對你的工作能夠增加順暢度？這個
會不會是誘因之一？不然如果是在國內的話，其實大家都覺得好好的、還好，我都先看別人施
打就好啦！這個是誘因的部分。
第二個部分，我直接講完再請部長一次回答。第二個部分是大家最想知道的，包括品牌的問
題，可是如果從剛剛這幾張圖片來看的話，部長，德國施打的疫苗是哪一家？主要的，BNT 吧
？
陳部長時中：德國是 BNT 跟 AZ 都有。
蘇委員巧慧：英國呢？
陳部長時中：英國也是 BNT 跟 AZ，不過英國的 AZ 是打比較多……
蘇委員巧慧：AZ 是哪一個國家做的？
陳部長時中：是英國的。
蘇委員巧慧：所以英國施打英國的疫苗比較多，BNT 是哪一國家做的？
陳部長時中：德國。
蘇委員巧慧：所以德國施打德國的疫苗比較多，中國施打的是科興，還有國藥？
陳部長時中：還有國藥。
蘇委員巧慧：也是打國產的疫苗，最明顯的狀況就是每個國家都是打自己國產的，其實疫苗政治學
如果研究下去是非常有趣的，你看哪一個國家在批評哪一支疫苗、哪一個國家在採用哪一支疫
苗，這其實可以讀出很多有趣的訊息。在這裡的話，我當然會覺得，如果是我國的話，我們應
該要全力支持，不管是我們的高端，還是我們其他任何的國產疫苗，我覺得自己的國家如果有
能量研發自己的疫苗，當然是最好的，而且可以優先施打。不曉得部長對我提到的兩個部分，
也就是量的部分、增加誘因的部分和品牌的部分，有沒有什麼高見？
陳部長時中：第一個就是，未來疫苗必然是一個關鍵的戰略產業，在期求國際的一個公平分配，事
實上在疫情緊急的時候就會變成不可得，所以怎麼樣在地化、怎麼樣讓國產能夠建立起來？這
可能是在戰略上最重要的。然後在施打的策略上，我們現在是這樣，我們第一個提供給需要的
人，就是醫療界這些可能會碰到病毒的人；然後第二波我會給想施打的人，如果能夠把想打的
人跟需要的人儘量讓大家有基本的滿足，下半年再全力做一個大規模的推動，這樣比較符合我
們國家的需要，因為現在沒有疫情，如果今天疫情很嚴重，人民就催促要趕快打、趕快打、趕
快打，現在我們不會為了趕快打而趕快打，我們現在先把有需要的人先來……
蘇委員巧慧：我就是希望衛福部能夠透過任何的機會，把這些資訊向國人報告，讓我們的疫苗推動
政策可以順利、平穩。好，謝謝部長！
陳部長時中：好，謝謝委員！