劉委員建國：（12 時 50 分）謝謝主席，有請部長。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：劉委員好。
劉委員建國：部長好。我還是承接上週的問題，空軍參謀長那天對我的答復過程裡面，我還是有一
些想要再釐清的事情，第一個，飛行員身上有發報器，對不對？
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
黃參謀長志偉：是。
劉委員建國：失事之後 3 秒鐘就不見了。
黃參謀長志偉：空中飛行員聽到後 3 秒鐘。
劉委員建國：我們後續還可以透過什麼去掌握機身以及飛行員墜落的地點？
黃參謀長志偉：這需要靠發報器來發報，如果沒有的話，我們只能判斷它墜落的地點去搜尋。
劉委員建國：最主要是靠發報器，但是發報器 3 秒鐘就不見了，對不對？
黃參謀長志偉：是。
劉委員建國：如果有裝置 ELT 呢？

黃參謀長志偉：ELT 有個限制，水深超過 10 公尺以上就不能發射，如果要水下搜尋必須裝置類似
F-16、IDF、幻象 2000 的水下音頻發射器的黑盒子，因為當初考慮到 F-5 本身並沒有數位化的系
統可以裝設黑盒子，而且訓練空域都在海上，ELT 落水之後會有信號無法傳輸的問題，所以我們
把安裝無線電的重點放在人身上，所以在人身上放了三套緊急發射定位的無線電。
劉委員建國：這三套裡面只有一套 3 秒鐘曇花一現就不見了，另外兩套又產生什麼功能？
黃參謀長志偉：為什麼會發生這個現象……
劉委員建國：那兩套有什麼功能？請簡單答復。
黃參謀長志偉：三套有一套是 PRC-112，它會發射 121.5 和 2430 兩種無線電緊急求救頻率，也可
以通話，另外還會發射 406 信號，可以做為緊急定位。
劉委員建國：這個事件發生之後，這兩套配備有產生什麼功效？
黃參謀長志偉：現在我們已經把飛行員身上一套 406 的 PRC-112 機找回來了，正在做鑑定，為什
麼當天並沒有發揮實際的功效，這方面還在做檢查。
劉委員建國：所以沒有功效，另外一套呢？
黃參謀長志偉：另外兩套包含 PRC-112，還有一個在救生包裡頭的 PRC-90 也收回來了，PRC-90
要人員從救生包裡頭拿出來手動制動，那個部分因為人員落海的時候已經昏迷，所以沒有使用
。URT-33 在彈射的時候，那 3 秒鐘的確很有可能就是 URT-33 制動造成的音響，可是後續為什
麼沒有持續發報，我們也在做檢查。
劉委員建國：我提醒部長及參謀長，ELT 具有聲納功能，對不對？
黃參謀長志偉：ELT 是無線電電波發射，超過水深 10 公尺以上信號會傳不出來，如果水地下要做
的話，則要另外安裝音頻的設備，如 F-16、幻象 2000 及 IDF 有的水下音頻，再用水下聽音器去
聽。
劉委員建國：我們不是有很多配備基本上都是照美軍的方式在走？
黃參謀長志偉：是的，按照美軍的方式，在 F-5 上面大概也沒有黑盒子，也是用人員身上的 URT-
33 和 PRC-112 來運作。
劉委員建國：到目前為止，沒有在 F-5 配置水下信標器，該裝未裝不是問題，你是要這樣答復我嗎
？
黃參謀長志偉：不是，我們現在也在詢問，因為在 104 年評估的時候，當時美方的答復是 F-5 並沒
有裝設數位化黑盒子計畫，因為它本身是類比式，上面會有信號傳輸問題，我們現在也在詢求
商源，有沒有單獨的水下音頻產生器，即使它沒有數位化……
劉委員建國：你們現在才在瞭解？
黃參謀長志偉：是的，我們現在在詢問。
劉委員建國：你們現在才在瞭解！我剛剛儘量在聽你講，我也沒有打斷你的話，不過如果你跟我講
你們到現在還在瞭解，針對這個事情的檢討報告可能還要很久，會比失事的原因還要更久。
黃參謀長志偉：因為我們 104 年評估的時候，當時可以裝的裝備裝在飛機上，在海上訓練失事時，

我們是以搜救飛行員為主，所以在他身上擺了三套。
劉委員建國：部長，針對該裝未裝的調查報告、檢討報告什麼時候可以出來？
邱部長國正：跟委員報告，委員一直說該裝未裝，事實上剛剛參謀長已經講得很清楚，能裝的都裝
了，其他人說該裝未裝，不是這樣子，有些是不能裝、沒辦法裝的。
劉委員建國：所以 F-5E 就是不能裝？
黃參謀長志偉：我們還在探詢，目前我所知道的，後勤部門提供給我的消息是目前沒有合適的產品
可以在上面運用。
劉委員建國：後勤單位提供你這樣的訊息就對了？
黃參謀長志偉：如果裝了 ELT……
劉委員建國：現在到底是釐清了沒有？
黃參謀長志偉：釐清了，可以裝 ELT，裝上去之後只會在陸地上發生作用，在海上沒辦法發生作用
。
劉委員建國：OK！如果剛好是跌落在陸地，當然就會發揮作用，對不對？
黃參謀長志偉：是。
劉委員建國：所以還是該裝未裝。
黃參謀長志偉：是，可以檢討。
劉委員建國：檢討報告什麼時候可以出來？
黃參謀長志偉：我們配合調查的情況。
劉委員建國：我已經儘量不苛求了，但是我聽部長答復其他委員都特別強調機在人機、機亡人亡。
邱部長國正：我沒有。
劉委員建國：我剛才聽到高委員的垂詢是這樣。
黃參謀長志偉：跟委員報告，剛才是說……
劉委員建國：或許部長沒有這麼講，也沒關係，但是不要機亡人亡，掉在海洋就茫茫，都不曉得怎
麼辦，那也很奇怪，2018 年 2 月發生失事的黑鷹直升機就有裝設 ELT，最後透過聲納功能，在
一千米深海找到機身殘骸，這是事實對不對？
黃參謀長志偉：黑盒子上面有裝音頻。
劉委員建國：技術面的配備該裝不裝，這絕對是你們的專業，但是如果你到現在還是在釐清中，我
覺得這樣就大有問題囉！
黃參謀長志偉：我們詢問的結果，目前初步沒有確切的答案，我們當然是如果能夠增進飛機安全…
…
劉委員建國：幾分鐘內可能很難跟你們討論出來，不過如果用比較長的時間，或許大家就可以把相
關的責任釐得很清楚。我希望該承擔的還是要承擔，那天我特別要求部長，這件事情該誰負責
，因為連老舊的 T34-C 都已經要籌備裝設了，為什麼到現在 F-5E 不裝設？顯然是有問題的，這
樣的檢討報告什麼時候會出來？簡單回應我就好，我的質詢時間到了。

黃參謀長志偉：我們在一個月之內完成檢討報告。
劉委員建國：一個月內？不要比失事的調查報告還久，這樣就講不過去了。剛才你們表示要加強訓
練及配套，將會重視程序、步驟及要點，我有幾個問題請教部長及參謀長，F-5E 當天在空中訓
練究竟發生什麼事情？當天炸射科目完整的訓練過程究竟是什麼？為什麼在訓練過程裡面一定
要空中變換隊形、交換位置？這是什麼訓練？訓練時數要多久？二號機及四號機是否具備領隊
資格？是否有四號機帶領二號機，你們有沒有掌握編隊的飛行情況？再來，一號長機在什麼情
況之下，下達二號機和四號機變換隊形的指令？第四個，一號機和三號機在訓練期間下的指令
有沒有失誤？最後，二號機和四號機在接收到指令或執行指定的時候，有沒有產生誤解？
黃參謀長志偉：簡單跟委員說明，當天任務的情況是他們在脫離靶場的時候，長機下令各機單機爬
升到雲上，目視以後再作集合，所以單機爬升到雲上以後，在目視過程中，四架飛機已經集合
在一起，並沒有發生媒體所說的四號機帶著二號機的情況。四架飛機集合在一起之後，有關於
隊形變換的問題，隊形變換是飛行員非常非常基本的科目，從基本組開始，配合進場順序、攻
擊順序的調整，或是風向風速的改變，他們都要做隊形變換，當時配合需要做了二、四號機位
置的調整。至於擦撞的過程、指令的下達、人員溝通的情況，現在都在失事小組的調查中。
劉委員建國：參謀長現在答復我的都是你有掌握和把握的部分，對不對？
黃參謀長志偉：是。
劉委員建國：好，謝謝。最後請教部長，日本打算增派自衛隊進駐與那國島，與那國島距離臺灣差
不多 110 公里，從臺北到苗栗而已，萬一中國與日本兩國開戰，我們有相關的因應作為嗎？
邱部長國正：我們自我防衛的工作就是保持一個狀況，有可能發生的都要做備便，所有狀況都在我
們的計畫之內。
劉委員建國：這個事情你們有掌握到嗎？
邱部長國正：它要進駐空軍等等的事情我們都知道。
劉委員建國：有沒有掌握到什麼時候會正式進駐？
邱部長國正：我們還要再進一步釐清。
劉委員建國：正式進駐的時候，與中方的衝突勢必會增加。
邱部長國正：一定的。
劉委員建國：我們相關的因應配套都準備好了？
邱部長國正：是，我們平常的戰備工作就是做這些東西，各種可能都要列出來，然後做因應。
劉委員建國：謝謝部長、謝謝主席。