葉委員毓蘭：（12 時 29 分）次長好，本席因為長期都在關心交通安全的問題，過去在談有關機車
族，因為全臺灣有一千四百多萬輛機車，常常就會有民眾跟我留言，表示希望我能夠去關心很
多橋梁和機車道，所以我們現在看到有很多的機車專用道，尤其是在橋粱的機車道，但是美其

名為了要保護機車族的安全所設的機車專用道，可是我前天特別自己實際去體驗，讓我感受到
險象環生，也能夠同理機車族的抱怨，而且政府很明顯的欠缺對機車安全進行考量，有些根本
就是漠視機車族，甚至是歧視。比如機車防打滑的能力較差，可是我們卻看到大量的圓孔蓋設
置在機車道上，尤其是在橋梁出入口；另外一種是比如機車道非常狹窄，部分橋梁中間還必須
閃避橋柱，形成很大、很大的彎道，這都是造成機車容易發生擦撞或是車禍的原因，請問次長
，機車道的成立是要讓機車更安全還是更危險？是不是應該通盤檢討全國的機車道？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：尤其是在跨越高架橋梁的部分一般都是把它分開，不要混流在一起，會被公車或重車
撞倒，的確有關剛才所看到的，葉委員談到幾個重點，就是路平的部分，有很多人孔蓋的問題
及幾何設計是否有些問題，比如不是那麼順暢，所以剛才你看的這部分，可能開到某個時候會
有偏頗的客體，但這在一般橋梁設計或道路改善裡都是重點，比如過去談到微型的人孔蓋，外
面和路是平的，已經有在做，但是的確還有許多類似的客體，這部分……
葉委員毓蘭：次長，因為時間的關係，後續還會再談，但是我直接跟次長說明，其實我前天真的自
己去騎了一個下午的機車，雖然是被載，但是我看到機車道蜿蜒封閉、高低起伏大、人孔蓋到
處都是，甚至路面顛簸，或是在入口處會有很明確的紅色、藍色、綠色等警告漆，那些油漆本
身防滑功能就差了，其實機車族就跟我們反映有的地方沒有設機車道，只是照速度去分流的話
，他們自己反而會比較小心，而且車禍量比較少，所以是不是應該要檢討取消汽機車分流，改
為分向流或分速流？次長，我不知道我們有沒有辦法讓路政司、公路總局這些主政單位可以跟
機車族有個對話？這部分就麻煩交通部能否有個政策反映平台，一個月之內給本席書面報告。
第二點，我要來談談標線號誌的設置，我們現在看到國內很多號誌燈號並非簡單清楚，這樣
的燈號和標誌在遠處根本沒有辦法辨識，而且對於不熟這塊地方的人是無效的。我前天在橋上
就看到標示說有連續彎道，馬上把時速降為 15 公里時，其實就已經在我跟主席這樣的距離而已
，要反應根本就來不及。我們來看看國外的作法，其實他們是讓人家憑直覺就懂了，比如透過
時相號誌獨立設置，讓用路人一看就懂，為什麼我國就是設計不出來這種直覺的號誌？我不知
道交通部能否儘速參考先進國家的號誌，因為去年 9 月開始執行交通大執法，取締車輛不禮讓
行人的違規，雖然有效減少很多行人的事故，但是我覺得應該要擴大設置這些行人專用號誌等
等。
另外，我自己也有切身之痛，過去我因為開車經常從臺北要經過台 64 往桃園，在接國 1 前，
我們從臺北上忠孝橋之後，都是走內線道，即左線，等到我一看到桃園靠右、臺北靠左的標誌
時，那時候車道間的分道線已經變成雙實線不能跨越了，我常常在想，如果我是一個初次上路
的駕駛，看到這樣一時慌亂，會不會造成車禍、違規等等？所以車道的預告標誌不足，這也是
交通部應該要澈底檢討改善的。以上這些問題和需求，請主席容許我要求他們在一個月之內給
我書面報告，謝謝。
王次長國材：好。