高委員嘉瑜：（11 時 16 分）先請問考選部長，我們司法考試重大變革大概什麼時候會上路？
主席：請考選部許部長說明。
許部長舒翔：跟委員報告，這個部分我們最近跟考試院、司法院還有行政院等等都有在積極地研討
，幾乎每個月都會進行研商。
高委員嘉瑜：所以大概預計是什麼時候？
許部長舒翔：希望能夠在今年好好努力，看看能不能送到大院來審查。
高委員嘉瑜：所以什麼時候會上路？什麼時候會開始有這樣一個考試的變革？就是「一起考試、再
分流」。
許部長舒翔：至少還要兩、三年。
高委員嘉瑜：所以還有 3 年的過渡期，在這個過渡期間，這些律師考試的考生就成了犧牲品，所以
在過渡期間，這 400 分門檻到底要不要檢討？我們一而再再而三的，不管是記者會或是質詢，
都要求應檢討這 400 分門檻，考選部知道有這個問題，也說整個司法考試會重新檢討，但在重
新研討上路之前的這三年間，請問這些考生們的權益在哪裡？請考選部給我們一個檢討報告，
告訴我們針對這 400 分門檻，你們要怎麼檢討？當初從 107 年、108 年到 109 年蔡宗珍部長任內
承諾說錄取率不會低於 8%，但連續兩年 6.12%、6.76%到現在，每年都有一個檢討報告，但是今
年沒有檢討報告了，因為你們要整個大變革，然後就再也不檢討了，但因這個 400 分門檻所造
成的問題，還有這些被犧牲的考生，請問現在誰來照顧他們？
許部長舒翔：我們現在因為是配合整個多合一考試的研議，俟整個案子定了之後，在過渡期間有沒
有必要再針對律師考試的部分先做調整，這個我們也會來思考。
高委員嘉瑜：那你就是推託啊！因為我們從去年問到今年，當時你們承諾說，如果還是低於 8%的
話，你們一定會在今年的律師考試來做檢討，但是今年你就告訴我們，因為整個要大變革，所
以現在要配合整個大變革，統一來做檢討，那 400 分門檻的部分就不檢討了嗎？你們的回應是
，因為整個大變革，所以今年不會再做 109 年律師考試的成績分析報告，過去的前三年都有做
成績的分析報告，從成績的分析報告裡面，我們也很明顯看到這 400 分門檻有許多不合理的地
方，其中導致錄取率年年下滑之外，也有很多考生他的總分高於及格門檻，但是卻因為這 400
分門檻而沒有辦法錄取，甚至還有一位考生，他的總分高於及格標準 40 分，及格標準是 485 分
，他考了 525 分，結果卻因為這 400 分門檻，他只差了 1 分，即專業科目加起來 399 分而被淘
汰了，類似這樣的遺珠之憾非常、非常的多，而這些考生的權益到底誰來關注？
你們 107 年的分析報告告訴我們，受這 400 分門檻影響的考生，在選試領域的表現更好，因
為他們所選考的這些個別科目，其實也凸顯了他們在個別領域的專才，這對律師來講，也是非
常重要，這其中有很多的分組，包括智財法組、勞社法組、財稅法組等等。你們的分析報告也
提到，選試科目明顯優於及格者，百分之九十一都優於中位數。事實上，這 400 分門檻裡面，
因為很多都是申論題，題目跟評審老師的個人心證、主觀的態度都有影響，所以導致這些人最
後沒有辦法錄取。
你們 108 年的考試的成績分析報告表示，因這 400 分門檻而沒有辦法及格的原因，推論是因

為試題比以往難度高、批閱較嚴格，因為個別審閱老師不一樣，可以導致同一個題目的分數可
以差到 30 分，就凸顯這個 400 分門檻，用這種申論方式來決定分數其實有很多不合理的地方，
這個你們也都非常清楚，所以這 400 分門檻的必要性到底在哪裡，部長可以告訴我嗎？
許部長舒翔：關於這 400 分門檻，因為所有專技人員考試一般來說都還是有一個門檻，一般有 60
分及格也有 50 分及格的，所以這 400 分門檻是，核心科目總共有 800 分，我們就設定它的一半
，由此推論出來就是 400 分。
高委員嘉瑜：這樣的作法合理嗎？律師考試跟專技人員到底可否劃為同一類型？律師考試的重點在
於通過的是律師的資格考，還是說通過這個律師考試之後，就要保證就業、保證收入呢？也不
是！但是我們有這麼多的考生，每年有這麼多法律系的畢業生，他們在參加律師考試之後，你
給他設定一個高門檻的總分，讓他們的錄取率年年下滑，讓這些考生不知何去何從，所以最後
你們有個大變革，希望整體就司法考試來避免延誤這些考生的青春，問題就是這 3 年的過渡期
，這些考生因為這 400 分門檻受到影響的還是無處申冤啊！
這 400 分門檻不合理的地方，在於裡面包括國文、憲法、刑法的部分，是所謂一般科目的總
分，其中國文、作文等等這些部分，因為閱卷老師申論題評閱的狀況不一樣，分數就不一樣，
這會有很大的差距，今天並不是考選擇題，就是一翻兩瞪眼，對就是對，錯就是錯，而是申論
題裡面很多會受到閱卷老師個人的影響，同樣的題目，同樣的考生，同樣的答案，不同的閱卷
老師，分數可以差 25 分到 40 分，這是你們檢討報告裡面提到的，所以今天這個考試並不是靠
實力，而是靠運氣，這才是 400 分門檻最大的問題，如果今天這 400 分門檻全部都是選擇題，
只是測試一個基本的能力，我覺得 OK！但你這 400 分門檻並沒有一個客觀的評閱標準，而是基
於老師主觀的評閱標準，這時就會有分數的落差，而且還可以落差這麼大，對考生來講，這個
考試的公平性在哪裡？
許部長舒翔：針對這些評閱，我們也會有評閱標準會議，而且針對律師的部分，每一年我們也都是
有公布評閱的重點。
高委員嘉瑜：請問在變革之前的這三年，這 400 分門檻到底要不要檢討？分析報告你還要不要做呢
？
許部長舒翔：剛剛跟委員報告過了，我們今年這個多合一考試的案子如果推出了，之後就會來考量
這個部分是不是要再做檢討，因為不希望考試一再變來變去，而專技人員考試除了考量到應考
人權益之外，人民的權益也必需注意到……
高委員嘉瑜：人民的權益指的是哪部分？
許部長舒翔：人民訴訟的權益也必須關注到。
高委員嘉瑜：所以你是說這 400 分門檻沒有之後律師的素質會下滑？否則跟人民的訴訟權益有什麼
關聯性？
許部長舒翔：這個也是有法學界……
高委員嘉瑜：通過這 400 分門檻的律師素質就比較高嗎？你們的分析報告提到，百分之九十一受試
者的選試成績高於中位數……

許部長舒翔：因為現在法律科系實在太多了，有個門檻才能通過的話，素質會比較有一致性。
高委員嘉瑜：你這個說法讓所有法律系學生都不能接受，因為你這個門檻裡面包括國文、憲法等基
本科目；第二個……
許部長舒翔：國文沒有在這個門檻裡面，只是在那個百分比裡面。
高委員嘉瑜：刑法、憲法、民法、公司法……
許部長舒翔：對！
高委員嘉瑜：問題是這都是申論題，並無一個客觀的標準，律師考試還有律師的素質，其實在於說
他對於當事人、對於案件的態度等等，它只是一個基本的門檻，所以就考選部現在的態度，還
有以這 400 分門檻的標準來看，我們現在希望每年的及格率至少能夠達到 8%這個門檻，這是最
基本的。第二個，這個 400 分門檻，因為過去大家認為閱卷老師不一，導致分數的落差有不合
理的地方要予以檢討。現在部長的意思是說，這個告一段落之後，還會針對這 400 分門檻來做
檢討，對不對？就是等到司法考試方向確定之後會再重新檢討這 400 分門檻？
許部長舒翔：我們在三院討論的過程中，事實上也一直在檢討這個問題。
高委員嘉瑜：好，有在檢討，那到什麼時候會有一個比較初步的報告？
許部長舒翔：也許今年以前這個案子能夠送出來。
高委員嘉瑜：「今年以前」指的是什麼時候？因為七、八月就有律師考試了……
許部長舒翔：這不是考選部可以決定的。
高委員嘉瑜：今年律師考試之前會有一個改變或是有一個變動嗎？因為去年你就跟我們說要檢討並
適用到今年，然後今年我們也在等你們，今年這些考生也都在等你們，結果你們又一直拖、一
直拖，請問可否給我們一個期限或是一個目標，比方說在 5 月之前會確定今年的律師考試要不
要適用這 400 分門檻或是其他，可否在這裡告訴我們呢？
許部長舒翔：依照三院協商的進度，今年應該還是會適用這 400 分的門檻。
高委員嘉瑜：所以你現在就是要宣判這些考生死刑？你不是說現在協商的狀況是這 400 分門檻可能
會做調整？
許部長舒翔：協商有定案之後我們會再評估這部分。
高委員嘉瑜：你們不能協商快一點嗎？現在的問題到底卡在哪裡？
許部長舒翔：這不是考選部能夠完全主導，因為這牽涉到跨部會、跨院的協商，所以不是考選部可
以完全決定的。
高委員嘉瑜：你要加速這個進度啊！比方說在幾月之前你能夠予以確認！因為去年我們就一直不斷
地要求你們，到了今年你又要再拖一年、再拖兩年。
許部長舒翔：我們會配合三院，而且會非常的努力。
主席：請考試院劉秘書長說明。
劉秘書長建忻：跟委員報告，我們現正在探討一個多合一的考試制度，這裡面當然會牽涉到如何錄
取、錄取比例等等這類的問題，當然這個東西又牽涉到我們現在對這 400 分門檻的處理，關於
這 400 分門檻，其實剛剛委員講到了，就是申論題評分是不是有一定的標準，基本上，我們想

要努力求取標準的一致性，而且我們也有評閱時分數落差過大等等的申訴機制，或是平行兩閱
還有第三閱等等這類的方式來處理。為什麼會設這 400 分門檻，當然除了因為四大核心科目希
望能夠達到一定的水準之外，另外一方面因為這四科選試科目的評分標準，也會出現它各科之
間的落差，所以也會出現考生之間在選試科目上，可能也會得到不一樣分數標準的問題，所以
為什麼那時候定這 400 分門檻，我想這某一部分是想解決一些問題，但這當然也創造出如果這
四科考得很嚴，或是評分標準比較嚴的時候，被刷掉的人就會比較多，也就是它及格率的部分
就有所謂變得不穩定的問題，針對這些問題，屆時我們在設計新制度的時候，會一併來檢討。
至於委員講的這個部分，我們會來加速，希望儘快把這個草案提出來，同時關於未來錄取的方
式，就這個部分大家也能有一個定案，而且我們也會看看在這個過渡期該如何來處理。
高委員嘉瑜：這樣挖東牆補西牆，最後犧牲的就是考生的權益，因為時間已經超過滿多的，但我們
還是希望這個部分能夠好好的檢討，尤其是這 400 分門檻能夠予以廢除。謝謝。