陳委員椒華：（10 時 13 分）秘書長，目前石木欽案有很多疑點，我想這幾個月來大家也都提了很<br />
多，我今天先請教，從懲戒名單移除，僅列行政懲處，這個依據是什麼？像洪佳濱，如果依照<br />
法官法第五十五條規定，他不應該申請退休，但是為什麼會被剔除移送到懲戒？請問秘書長這<br />
部分是誰決定？<br />
主席：請司法院林秘書長說明。<br />
林秘書長輝煌：跟委員報告，我們在 1 月 18 日調查報告出來之前，內部的幕僚有多種版本的建議<br />
，最後定案的版本就是我們 1 月 18 日對外公布的內容。<br />
陳委員椒華：洪佳濱不當接觸招待有 10 次、受贈禮品有 6 次，所以你說你們 1 月 18 日提出報告決<br />
定把他剔除，請問秘書長，這個是誰決定的？<br />
林秘書長輝煌：這個當然就是我們……<br />
陳委員椒華：你們？你們是誰？<br />
林秘書長輝煌：司法院院長有召集我們幕僚……<br />
陳委員椒華：院長主持的嗎？許宗力院長主持，所以是他……<br />
林秘書長輝煌：最後是我們幕僚對他的建議。<br />
陳委員椒華：幕僚是誰？講清楚好嗎？<br />
林秘書長輝煌：幕僚就包括……<br />
<br />
陳委員椒華：包括你？還有誰？<br />
林秘書長輝煌：我還有政風處處長。<br />
陳委員椒華：政風處沈處長？沈處長有來嗎？還有誰決定？大致上就是你們三個人決定。<br />
林秘書長輝煌：對。<br />
陳委員椒華：請問政風處處長，什麼樣的理由不當接觸招待 10 次、受贈禮品 6 次，不需要移送懲<br />
戒？請說明。<br />
林秘書長輝煌：委員，這個是不是由我來說明？<br />
陳委員椒華：沒關係，先由政風處說明，因為他也是決定者之一，那如果他沒有去……<br />
林秘書長輝煌：委員，我綜合來做一個說明，可以嗎？<br />
陳委員椒華：我先請政風處說明。<br />
林秘書長輝煌：因為我們之前……<br />
陳委員椒華：秘書長，你剛剛已經講很多了，麻煩請政風處處長說明，即使這個部分，秘書長、院<br />
長沒有召開任何會議，像這麼明顯的不當接觸招待 10 次、受贈 6 次，這樣子嚴重的情形，為什<br />
麼不需要送懲戒？請政風處沈處長說明。<br />
主席：請司法院政風處沈處長說明。<br />
沈處長明倫：洪佳濱大概長達一、二十年的時間參加飲宴 10 次，因為他辯稱是最高法院庭長謝家<br />
鶴等人，每年都會到臺南的球場去打一次球，因為他下去之後，他來作陪……<br />
陳委員椒華：你如何認定他不需要送懲戒？他這樣的不當接觸已經超過「五三三」、「五三二」之<br />
類的，為什麼不需要送懲戒？你現在並沒有回答重點啊！你政風總要有一個依據啊！<br />
林秘書長輝煌：跟委員報告，洪佳濱並沒有承辦到翁茂鍾案所涉的個案，就是純粹不當交往。<br />
陳委員椒華：你怎麼認定他沒有接觸到個案？<br />
林秘書長輝煌：我們就是憑現有的資料，然後因為他沒有承辦到個案……<br />
陳委員椒華：主要是你在主持這樣子的討論嗎？我剛剛看沈處長對這個案情不清楚，還看著你的資<br />
料在唸，所以他是不清楚的、他是被動在配合的。<br />
林秘書長輝煌：他的資料跟我的是一樣的。<br />
陳委員椒華：好，秘書長你說清楚，你說為什麼……<br />
林秘書長輝煌：我們有幾個承辦過個案的，就是林奇福、顏南全及蘇義洲，這三個我們有移送監察<br />
院。<br />
陳委員椒華：秘書長，你的意思是說洪佳濱接受餽贈的禮品跟招待，你認定它完全與任何個案無關<br />
，你的意思是這樣嗎？<br />
林秘書長輝煌：是。<br />
陳委員椒華：你完全認定？<br />
林秘書長輝煌：是。<br />
陳委員椒華：你保證嗎？<br />
林秘書長輝煌：因為我們從裁判書的……<br />
<br />
陳委員椒華：這個是你同意不送懲戒的理由，所以他就可以在 3 月 2 日退休，3 天內就辦完退休手<br />
續，是這樣嗎？<br />
林秘書長輝煌：委員，這是一個嚴重的誤會，洪佳濱法官應該是在 109 年 1 月申請退休，就是定 3<br />
月 2 日生效，不是什麼 3 天。<br />
陳委員椒華：你只要讓他不送懲戒，他就可以安然退休嘛！所以這個結果是這樣。好，我知道了，<br />
所以秘書長是主要主持討論的三個人之一。<br />
林秘書長輝煌：是。<br />
陳委員椒華：一個是政風、一個是院長、一個就是秘書長。<br />
接著請問法務部，請問羅榮乾也是 4 天就火速退休，他接受不當接觸招待 74 次、受贈禮品 8<br />
次，請問部長，為什麼他不需要送懲戒？<br />
主席：請法務部蔡部長說明。<br />
蔡部長清祥：跟委員說明，羅榮乾是在高檢署辦理退休，不是在法務部辦理退休的，所以辦理退休<br />
事宜不需要報到法務部，它是報給銓敘部，這件事情跟法務部完全無關。<br />
陳委員椒華：所以高檢署同意就可以了嗎？他有沒有送懲戒？他有送懲戒啊！<br />
蔡部長清祥：送懲戒是法務部來送懲戒，法務部是按照我們調查的報告認為他的情節嚴重，所以…<br />
…<br />
陳委員椒華：請教部長，現在送懲戒要不要追回他退休所領的這些退休金？現在要不要先追回來呢<br />
？<br />
蔡部長清祥：等看送到監察院懲戒的結果如何，我們會依法來辦理。<br />
陳委員椒華：依什麼法？你現在告訴我依法，他退休後如果受到監察院的懲戒，要到什麼程度需要<br />
追回這些退休金呢？<br />
蔡部長清祥：就是依照相關的人事法規。<br />
陳委員椒華：是任何的小懲戒都要追回退休金嗎？<br />
蔡部長清祥：我不曉得他的懲戒程度是什麼，然後到底跟他退休金有沒有關連，這個完全按照人事<br />
法規。<br />
陳委員椒華：所以依監察院的結果再到法務部來討論，是這個意思嗎？現在有法規規定嗎？如果監<br />
察院對這些退休的司法人員提出糾舉，或是懲處，你們再送懲戒嗎？是這樣嗎？<br />
蔡部長清祥：這個好像沒有什麼直接的關連。<br />
陳委員椒華：或者是有什麼明確的法規規定要追究這些退休金？<br />
蔡部長清祥：我們再來瞭解一下相關的法規，萬一他真的受到監察院的懲戒，後續可能產生什麼樣<br />
的後果，這個東西都是有一些……<br />
陳委員椒華：所以你現在也不知道這個法規是什麼，我們現在沒有這個法規嘛！<br />
蔡部長清祥：人事法規我不一定會那麼清楚。<br />
陳委員椒華：司法院現在有這個法規嗎？秘書長，現在如果退休後再受監察院有任何的糾舉、彈劾<br />
，他們後續的處罰有哪些法規？我們現在只有看到法官法，還有廉政倫理規範，請問秘書長，<br />
<br />
現在我們有相關的規定嗎？<br />
林秘書長輝煌：現在法官法第五十條之一規定，如果法官退休或其他原因離職後才受到懲戒，也就<br />
是職務法庭所判決的懲戒……<br />
陳委員椒華：所以職務法庭懲處的懲戒，才有剝奪退休金的情形，對不對？<br />
林秘書長輝煌：對。<br />
陳委員椒華：所以如果沒有送懲戒法庭，你就不會去剝奪他的退休金，是這樣子嗎？<br />
林秘書長輝煌：是。<br />
陳委員椒華：監察院的結果出來還要再送懲戒法庭，對不對？<br />
林秘書長輝煌：懲戒法院的職務法庭。<br />
陳委員椒華：法務部這邊也是嗎？<br />
林秘書長輝煌：一樣。<br />
陳委員椒華：為什麼一定要到監察院，然後再到懲戒法庭，為什麼現在就不直接送懲戒法庭？<br />
林秘書長輝煌：這是原來法官法的設計，目前如果是法官評鑑委員會評鑑以後，就可以直接透過…<br />
…<br />
陳委員椒華：我請教……<br />
林秘書長輝煌：從去年的 7 月 19 日新法施行以後，法官評鑑委員會通過要移送懲戒，就透過司法<br />
院直接送懲戒法院的職務法庭，不必再經過監察院。<br />
陳委員椒華：對，但是因為許院長、秘書長還有沈處長你們決定把洪佳濱從懲戒名單移除，本席就<br />
建議應該將你們三個人要送懲戒，因為你們這個決定是不當的。我再講一遍，你們三個人在公<br />
布送懲戒名單前一天又把洪佳濱從懲戒名單中移除，其實你們三個人就應該送懲戒，或者是送<br />
監察院調查，這是本席的建議。其他有關……<br />
林秘書長輝煌：洪佳濱不當接觸 10 次、收受襯衫 6 次，我們往上看是有一個重大的區隔，林金村<br />
不當接觸 15 次、收受襯衫 6 次、營養品 1 次，也就是說 22 次跟 16 次之間有一個重大的區隔，<br />
那個不當接觸在 15 次跟 10 次之間有一個重大的區隔。<br />
陳委員椒華：我要提醒，因為秘書長……<br />
林秘書長輝煌：請委員看一下你的螢幕，羅榮乾接受不當接觸招待 74 次、受贈禮品 8 次，也就是<br />
說，這是我們這樣互相參考過來的，我們曾經有幾個考慮的版本，最後我們認為這是一個重大<br />
的區隔。<br />
陳委員椒華：我再講一遍，本席要提醒秘書長、政風處長及院長，像這樣子社會大眾非常重視，而<br />
且司法貞操已經受到質疑的時候，你們決定將一個不當招待 10 次、受贈禮品 6 次的人，把他剔<br />
除在受懲戒名單之外，讓他可以領退休金、可以快速地退休，其實你們三位就要送監察院，甚<br />
至要送懲戒，這是本席認為你們不應該做這樣子不當的處理。因為時間的關係，我今天的質詢<br />
先到這裡，謝謝。