王委員婉諭：（10 時 3 分）主席好，有請原能會的謝主委。
主席：請原能會謝主任委員說明。

謝主任委員曉星：王委員早，王委員好。
王委員婉諭：主委你好。核能電廠的議題一直都是社會大眾所關心的，我們也知道最近藻礁公投的
議題牽涉臺灣整體能源的規劃和政策，所以更進一步引起擁核及反核的討論。我們看到上個禮
拜的 10 日，地球公民基金會、主婦聯盟等二十個團體聯合發表聲明並特別指出，目前討論的中
油三接與藻礁保育問題涉及臺灣能源轉型，應該通盤和細緻的討論，而且藻礁公投不應該同時
被核四公投案綁架。在福島核災 10 週年的這個時候，我們如何正視核災可能帶來的慘痛問題？
看到這樣的聲明，我們大概都可以清楚地觀察到，可能有部分人士或政黨希望能夠趁著藻礁公
投的議題，偷渡保護藻礁就是為了重啟核四的說法。這樣的部分您怎麼看待？我們也看到馬前
總統日前受訪的時候提到，暫時封存、不運轉是因為政治問題，困難都是因為政治，不是因為
技術。但我們看到 2011 年核四沒有完工商轉，而且原能會的安全審核也過不了關。在這樣的情
況下，想請教您怎麼看待，到底是因為技術問題，還是純粹就是因為政治問題，所以導致這樣
的安全審核沒有辦法通過？
謝主任委員曉星：謝謝王委員的指教，當然有一部分我還是要強調，王委員剛才問的問題基本上有
一些牽扯到核安跟輻安的狀況，所以我在這邊稍微回答一下。坦白講，核四要不要重啟絕對不
是原能會能夠置喙的，我還是強調一遍，我們是準獨立機關，是做核安跟輻安。如果是針對臺
灣核能目前的狀況，我要說臺灣現在有核一、核二、核三跟核四，雖然它現在已經進行資產維
護，但是我要強調的重點的是，不管當初興建或是到現在為止，在臺灣地震及地質的環境條件
下，坦白講，適不適合是我們可以討論的。就核安的觀點，是的，臺灣地處地震帶，是不是適
合？40 年前適合，現在適不適合？我不清楚，這個要經過地質調查，但是不斷有一些地質學家
表示意見。而且就我所知道的，核四廠目前興建執照已經過期，如果還要在原地續建，那麼他
們還要申請興建執照，這個時候我們會全盤的盤點。
王委員婉諭：瞭解，所以相關的問題，包括地質調查都應該重啟、重新開始討論。
謝主任委員曉星：是的。
王委員婉諭：我們想請教一下，當時核四沒有辦法啟動的原因，是因為政治問題還是技術問題，或
是因為安全的考量？當時沒有辦法通過的原因為何？
謝主任委員曉星：站在我們專業的立場……
王委員婉諭：是，當然。
謝主任委員曉星：目前核四廠還沒有達到原能會的要求，所以基本上當然不符合安全要求，我只能
這麼說。他們目前……
王委員婉諭：能不能用當時的情況說明一下，什麼地方沒有辦法達……
謝主任委員曉星：詳細的情形是不是請核管處張處長……
王委員婉諭：大略說明一下哪些部分沒有辦法達到原能會的要求。
主席：請原能會核能管制處張處長說明。
張處長欣：當時決定封存的時候，其實核四廠一號機正在做相關測試，相關測試重要的部分都要送
到原能會審查，當時並沒有完全審結，所以有一些設施還沒有完全經過原能會審查完整然後通

過。另外，二號機其實當時還在興建當中，還沒有進入測試階段，那時候經濟部就已經決定封
存，所以封存是停在還沒有完整通過審查的情形。
王委員婉諭：先確定一下，沒有辦法通過完整的審查或是專業的審查，是因為你們站在專業立場審
查，不是因為任何政治原因或炒作吧？
張處長欣：當時封存是經濟部能源政策的決定，跟原能會沒有關係，但是原能會是為核安、輻安把
關，就安全的部分，他們當時確實沒有完成。
王委員婉諭：瞭解，謝謝。
接下來還有一個問題，剛剛有很多人提出來討論，就是核廢料該如何處理？大家一直熱烈討
論，這也是一個非常重要的問題。我們看到有七成的民意反對核廢料放置在自己的縣市，然而
我們從公投的理由書看到，其實核廢料非常安全，美國也有意移轉相關技術給臺灣，不知道主
委如何看待？這部分的資訊是否正確？請你簡單說明。
謝主任委員曉星：這個資訊基本上當然是正確的。我還是要強調一件事情，核廢料處理的問題，坦
白講，全世界都很棘手，不管高放或低放，特別是高放這一部分。我們現在就來談低放好了，
你要談低放也好，或高放也好，基本上，據我的瞭解，全世界能夠談成大部分都是靠溝通，還
是靠溝通，所以站在我們的立場，到目前為止能夠做的就是溝通。
王委員婉諭：是，這件事情很重要，我們也看到……
謝主任委員曉星：目前卡在哪裡呢？我只能講是因為除役沒有辦法澈底的做，原因我相信有很多，
包含台灣電力公司沒有完全按照新北的要求。目前還要靠溝通，彼此針對實際的問題更好地瞭
解以後才能夠達成，所以我還是強調溝通，而且這個溝通不只是居民，是全臺灣，因為核一、
核二還有核三，坦白講，臺灣南北不到 500 公里，在這種情況下，等於涵蓋全島的民眾，因此
我們都應該瞭解處理核廢這一塊遭遇的問題。我們同樣希望全島的民眾都能夠瞭解，這個問題
非解決不可，因為自己的核廢料要自己處理。
王委員婉諭：我想主委也說得很清楚，就是這個溝通其實非常重要……
謝主任委員曉星：是的。
王委員婉諭：我們目前看到王美花部長也表示，目前不論是高放或地放的核廢料貯存場，其實都還
沒有確定。我們看到原能會在業務報告中提到：「原能會對於台電公司低放射性廢棄物最終處
置選址延宕，且未能切實辦理公眾溝通等作業要項已依法按年開立罰鍰處分督促台電公司切實
檢討改善」。我想請教的是，作為一個監督單位或專責單位，你們如何看待這個部分？除了罰
鍰督促之外，有沒有更積極的作法能夠一起來做，希望能夠儘快完成核廢料的選址？
謝主任委員曉星：其實我在上個會期也提過，這些曙光是什麼呢？就是我們現在採用了所謂的中間
暫時貯存，中間暫時貯存是不需要經過公投的，但是也免不了還是要溝通……
王委員婉諭：是，當然。
謝主任委員曉星：目前我所知道的，包含行政院的非核家園專案推動小組基本上也在督促台灣電力
公司朝著溝通的方面去做。你問我這個問題，我剛才已經講了，全世界大部分都是靠溝通，而
不是靠法律，所以在這種情況之下，我們現在就朝這個方向在走，但是我剛剛講了，原先是要

找到終極貯存，現在是找到中間暫時貯存，而中間暫時貯存基本上免掉了公投的部分，在這種
情形下比較容易達成，但是我要強調，還是需要溝通，所以目前在溝通當中。
王委員婉諭：所以目前仍然沒有一個明確的什麼時候可以溝通完成並且能夠終極貯存的場所？
謝主任委員曉星：我相信我們都是在朝這個方向努力在做，我只能這樣講，就如同剛才我回應委員
質詢的時候所提到的，就是當初有有關低放處置的計畫書，總之，這個低放處置場興建完成總
計需要 8 年的時間，目前大概經過三年多，所以還有大概四年多的時間要走完整個時程。基本
上我還是朝這個方向去督促他們，希望他們能夠加速把這件事情做好。
王委員婉諭：瞭解，所以不只安全問題，包括核廢料貯存的位址問題都很需要再做更多的討論及溝
通。
謝主任委員曉星：是的。
王委員婉諭：這部分其實也是大家一直關心的議題。另外，我想請教，原能會作為我國原能安全的
主管機關，您提到你們會依照行政機關的政策主軸實施。就我的瞭解，2025 非核家園應該仍然
是目前共同的方針，沒錯吧？
謝主任委員曉星：是的，沒錯。
王委員婉諭：我們也知道原能會曾公開表示，如期廢核及核廢處理的安全監督，當然是未來你們施
政的重點和政策的重點。我想請教一下，在這樣的主軸當中，我們看到之前有委員在經濟委員
會提出質詢，就是核後端基金每年支付約 600 萬元的經費發行刊物，但這個刊物裡面卻提到福
島沒有較高的危害、臺灣不會發生類似車諾比事故等等。我們並不是要來討論這個研究內容的
真偽性，但我想提到的是，如果 2025 非核家園是我們仍然既定的目標之一的話，這樣的內容是
不是跟我們推動非核家園的意旨有所違背？
謝主任委員曉星：詳細的情形我並不是那麼瞭解，但是這個是屬經濟部發行的刊物。
王委員婉諭：我們會提出這樣的討論，是因為當天委員質詢的時候，台電雖然允諾會檢討，但是又
表示這個月刊是由原能會負責處理，這個刊物的發行單位是核能資訊中心，在財團法人上的直
接監督機關也是原能會。
謝主任委員曉星：是的，後來他們已經把那個名稱也改了。
王委員婉諭：什麼東西的名稱？
主席：請原能會綜合計畫處王處長說明。
王處長重德：跟委員報告，從今年 1 月開始，核能月刊的名稱改成核後端，全部都是在探討核後端
的除役、放射性廢棄物的處理、原子能民生應用等等主題，所以不會有過去那種情形發生。
王委員婉諭：瞭解，所以這部分仍然應該是原能會的責任，沒錯吧？因為這屬於你們相關管轄之內
的財團法人。
王處長重德：財團法人是由原能會監督，刊物……
王委員婉諭：刊物的發行是由核能資訊中心……
王處長重德：經費的部分，購置的經費是由經濟部的核後端基金及財團法人去購置的。
王委員婉諭：瞭解，所以當時才會在經濟委員會提出這樣的討論。我想監督的責任還是在原能會，

原能會沒有辦法說是由經濟部處理。
謝主任委員曉星：是的，我看到台電、原能會都有相互處理，是我們的責任，我絕對不會推拖，但
是因為它的經費來自於台灣電力公司，事實上經過這件事情以後，剛才本會綜計處處長也提到
它的名稱改成了核後端雙月刊……
王委員婉諭：我想不是只有月刊，包括月刊的內容也應該一併檢討，這才是對的方向。
謝主任委員曉星：是的，沒錯，將來它會朝著核後端的方面去報導，這樣才名副其實。原先因為它
的名稱是核能月刊，所以在某些情況可能會有您所說的那種錯誤的報導。
王委員婉諭：我想不只是經濟部，我覺得原能會也應該要一起擔負監督的責任，確保內容的部分是
正確的，也符合國家重點發展方向。
謝主任委員曉星：是的。
王委員婉諭：再麻煩，謝謝。
謝主任委員曉星：好，謝謝。