高委員嘉瑜：（10時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。因為日盛金的中資問題到現在還沒有解決，關於陳銘達的問題，您目前請他補件，主要是補送什麼資料呢？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：主席、各位委員。跟委員報告，1月7日我們銀行局有跟他做視訊，他提供部分的一些負責人名單，但是我們認為這個不足以讓我們做判定，所以我們請他儘速再補送資料。
高委員嘉瑜：包括他對於建高、日盛金的財務控制能力，以及資金來源等部分，他有提供嗎？
黃主任委員天牧：沒有，跟委員報告，因為去年11月約談他時，他說他就是最終受益人，我們就說你是最終受益人，你要展現你在這部分有控制力，包括一些金流的資料等。但是在1月7日那一次的視訊會議中，他並沒有提出這些資料，我們覺得這樣是不對的，我們要求他儘速提供。
高委員嘉瑜：從去年7月要求股東行動透明方案到現在已經有半年的時間，陳銘達卻拿不出金流等相關資料來證明他是最終實質受益人，金管會對這部分還是有疑慮，也代表一直到現在都沒有辦法釐清大家後面所質疑的問題，即日盛金中資的問題。這個問題就在於日盛金背後第二大股東有24%的持股，如果肖建華真的是中資的話，這樣的金控公司本身就有問題。如果一個有問題的金控公司，金管會要求的作法是要求它限期處分，甚至還可以廢止這個金控公司的許可，這是一個前提的問題。今天大家都在問今天富邦金來申請公開收購日盛金，而查清楚它是不是中資，這是一個有必要的作法。然而金管會現在卻說，因為大同當初我們也沒有先要求，它還是開股東會，但是我們認為金控的不同，就在於金控整個金融體系跟其所扮演的角色，當一家金控公司有24%的持股是中資的時候，其所帶來的風險及問題，這些都是金管會必須去重視的。到目前為止，請問一下金管會，預計什麼時候之前可以查清楚中資的疑慮？
黃主任委員天牧：我們有各種不同的想法及方式去處理，我特別跟委員報告，任何中資其實最終的目的是希望它離開臺灣的市場──如果它不合法規的話，同樣的，不論是金控或是上市櫃公司，如果是中資而不合兩岸人民關係條例的，都是希望趕快應賣出去，不要影響到大家所擔心的這些事情，所以效果是一樣的。以上報告委員。
高委員嘉瑜：不一樣！在於金管會的這個心態，希望中資趕快離開臺灣市場，船過水無痕，所以睜眼說瞎話，看著這個日盛金明明是中資，明明是中資卻不提供資料，你們也兩手一攤當作沒有這件事，然後讓富邦金開始進行公開收購程序，船過水無痕，好像這個中資離開臺灣就沒事了。今天大家質疑的就是，如果它是中資，第一個它限期出清，它的股價不一樣，第二個是當初它如何進來？金管會在整個審查程序上有沒有問題？在整個過程中有沒有確實進行實質查核？這些責任都必須加以釐清。但是現在金管會卻想這些事情都不要去釐清，就讓它收購，然後就讓這些資金可以出去，這就坐實了現在大家更高的一個疑慮，那就是如果富邦金真的在幫中資脫產洗錢，其實這些錢後面有更大的國安疑慮，而金管會就成了中資的幫兇，所以金管會的心態不能只是讓中資離開臺灣就沒事，而是應該等中資的問題跟爭議釐清之後再來處理。更大的一個疑問在於，在2月1日之前，如果富邦金真的完成公開收購50%的程序，接下來就是要金金併了，請問在金金併之前，金管會要不要先查清楚日盛金是不是中資？這是不是一個必要條件？
黃主任委員天牧：謝謝委員指教，有兩點跟委員報告：第一點，在98年的時候，所謂的CTR是經過投審會認定為僑、外資才進入市場的，所以當時不是只有金管會在審，而是投審會在審的。第二點，現在能不能收購成功還是未知數，我上次也曾報告過，這兩件事情是平行同時在進行的，我們一定也會繼續追查它是不是中資的……
高委員嘉瑜：如果它收購成功之後要申請金金併，也就是合併日盛金，在這之前金管會應不應該先查清楚日盛金後面有沒有中資？這是不是必要條件？還是說如果它申請金金併，而你們還是查不出來是不是中資，你們也會讓它通過？
黃主任委員天牧：報告委員，這是一個假設的問題，究竟它能不能成功，其實社會上有很多不同的看法。
高委員嘉瑜：這不是一個假設的問題，而是金管會態度的問題，今天就是大家質疑它後面有中資，在它正式金金併之前，到底要不要查出日盛金是不是中資？這是不是金管會應該要做的事情？還是你覺得這個部分不用去查也沒關係？
黃主任委員天牧：我們會一直去查它的中資……
高委員嘉瑜：一直在查，但查不到也沒關係嗎？金管會有沒有別的手段？從去年7月的股東透明行動方案到現在都不見你們有任何作為。其實金管會有金融檢查權，依照金控法的相關規定，金管會可以去日盛金查帳，可以去瞭解它的金流、可以去瞭解陳銘達到底有沒有人事掌控權、有沒有實質的控制力和影響力，這部分金管會要不要做？要不要去查？
黃主任委員天牧：報告委員，透過金融檢查沒有辦法釐清這個部分，因為它有很多金流都是在國外的，包括各位懷疑……
高委員嘉瑜：你們沒有去查怎麼會知道呢？其實你們有實質搜索的權力、有去公司查帳的權力以及金融檢查的權力，但是你們都不用，你們只是被動的等待陳銘達，一拖再拖。然後還有另外兩個加拿大人說是得到新冠肺炎，所以沒有辦法視訊，結果你們也接受了。金管會這樣擺爛的態度、不想查清楚中資的態度，現在日盛金為什麼會有爭議？就是因為金管會放任的態度，有這麼多的權力和武器，你們卻不使用。
另外，為什麼我一再說金管會在護航圖利？去年9月28日富邦銀董事長陳聖德就已經打電話給金管會副主委邱淑貞，當時就已經在電話裡告知富邦金要申請公開收購日盛金，請問是不是這樣？
黃主任委員天牧：是的。
高委員嘉瑜：當時金管會還沒有駁回正大的申請、還沒有正式的回函，在金管會都還沒有確定要駁回正大申請之前就開始跟富邦金溝通，在這整個過程中，富邦金在10月國慶連假期間爆發系統性風險的問題，我也是富邦銀行的用戶，當時沒有辦法登入的用戶到底有多少？受到影響沒有辦法轉帳、沒有辦法匯款的人有多少呢？依照金管會提供的資料，因為系統中斷受到影響的只有三千戶，但因為系統連線不良以致無法登入的部分並無資料，難道這些人在你們眼裡就不是用戶嗎？富邦金控的用戶有八百萬戶，受到影響無法登入的這些人在你們眼裡都不需要去處理、不需要去瞭解嗎？為什麼你們只看富邦金所提供的資料？相較於南山人壽、花旗銀行的系統性錯誤所受到的裁罰，對於富邦銀就只有糾正，原因在於根據金控投資法第二條的規定，只要是被罰鍰100萬元以上的處分，那麼就不能申請新的投資，金管會因此而不敢開罰。甚至去年8月富邦銀爆發9億元不當授信事件，到現在已經過了半年，面對高達9億元的不當授信案，金管會也沒有開罰，甚至到現在都還沒有調查出來，也不敢開罰，根本是完全都在護航富邦金，因為一旦開罰之後，它就沒有辦法申請公開收購日盛金。面對這樣的問題，讓我們覺得就是為了讓資金趕快離開臺灣，所以金管會一而再、再而三的放水、迴避中資問題、迴避開罰的問題，而這些問題都會讓金管會陷於不法護航圖利的爭議，這是我們不願意看到的。本席認為回歸到一切的程序，讓程序合法，趕快查清楚日盛金中資的爭議，這是絕對有必要也不能去迴避的。
在此想請教金管會主委，針對富邦銀不當授信案什麼時候開罰？什麼時候會有結果？
黃主任委員天牧：其實這也牽涉到境外金流的部分，所以需要一些時間去查，我回過頭來……
高委員嘉瑜：是不是要等它收購完成你們才要開罰？
黃主任委員天牧：報告委員，這是完全沒有關係的。在此補充兩點說明：第一點，我們有去日盛進行金融檢查。第二點，在去年9月28日他們打電話之前，其實我們在9月中就已經在決定泰國正大的案子該如何處理，而不是那個電話打完之後才決定的，在此特別向委員報告。
高委員嘉瑜：但是外界會有疑慮啊！甚至你們特別例外的為富邦金併日盛金召開業務會報，在12月14日（禮拜一）召開會議之後，旋即在12月16日又緊急召開業務會報，並且在12月17日發文同意這個合併案，請問當時為什麼要緊急召開業務會報呢？
黃主任委員天牧：其實我曾向委員報告過，主要是因為14日的股價有異常，而其他委員也有問過這個問題，因為它並不是一個應該被提前揭露的訊息，我們覺得對市場穩定有疑慮，所以我們希望提前，而且是完成之後才提前。
高委員嘉瑜：所以只要這個資訊見報、市場有疑慮，你們就可以趕快量身打造，趕快召開業務會報，然後趕快讓這個案子通過……
黃主任委員天牧：前提是審查完成……
高委員嘉瑜：針對這樣的作法，大家當然會覺得你們為了讓這個收購趕快在農曆年前完成，所以各種護航及違反程序的行為一而再、再而三的出現。甚至大家都想問用於收購的490億元，到底富邦金是從哪裡得來的？
黃主任委員天牧：短期是自有資金及商業本票，長期是普通股及特別股，這是等審查完之後它就要申請的。
高委員嘉瑜：所以它會增資嗎？
黃主任委員天牧：要啊！
高委員嘉瑜：它要增資的錢從哪裡來？
黃主任委員天牧：就是股東啊！
高委員嘉瑜：臺北市政府也是股東啊！
黃主任委員天牧：這我不知道……
高委員嘉瑜：臺北市民也是股東啊！所以臺北市政府還要拿錢出來增資嗎？這有經過大家同意嗎？富邦金決定要增資也是拿臺灣人的錢，它從市場募資也是拿臺灣人的錢，就如您所說的，讓中資趕快出去用的是臺灣人的錢，這就是我們最不能接受的，所以我們希望金管會拿出具體的作為，趕快把日盛金的中資疑慮查清楚，這是金管會責無旁貸的。請問主委能不能在2月1日之前確定中資的問題？能夠查清楚？可以做得到嗎？
黃主任委員天牧：我們會儘快調查，謝謝委員的關心。
主席：其他部分請黃主委以書面答復高嘉瑜委員好不好？
黃主任委員天牧：好的，謝謝委員。
高委員嘉瑜：本席希望能夠在2月1日以前，因為相關疑慮及市場上的傳言存在已久，其實從106年金管會就已經開始在查，而且也在提醒日盛金，但是一直到現在已經110年了都還沒有作為，其實金管會不是今天才開始在查，但是卻完全沒有任何作為，一切都是被動的，如今已是箭在弦上，如果這後面真的是中資的話，我希望金管會不要成為幫中資洗錢的幫兇好不好？
黃主任委員天牧：謝謝委員。