高委員嘉瑜：（13時56分）主席、各位列席官員、各位同仁。有關於紅單炒房，是大家非常痛恨的，紅單炒房其實發生在某些建商跟少數投資客，他們都是團進團出，利用這樣的一個空手入白刃方式，幾乎是沒有代價的不斷炒高房價，這次修法，當然我們希望遏止這樣的現象，可是大家在意的是執行面上，類似這樣的執行面，到底要怎樣落實？如果紅單沒有辦法實價登錄的話，以這樣的方式轉手，我們也很難去稽查，雖然有相關法令規範，但執行面上可能會成為空談，所以在這次的修法，我們也特別提出版本，希望把紅單交易列入實價登錄，從一開始的銷售就應該向內政部登錄，這部分內政部的態度是什麼？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：主席、各位委員。報告委員，紅單我們現在採取納管方式，而納管方式當然包含三個主要的重點，第一，紅單的內容該寫什麼樣的內容……
高委員嘉瑜：定型化契約，要向內政部報備？
花次長敬群：它沒有到定型化契約，因為它就是小訂，紅單其實就是小訂，所以那個小訂訂單上的標的物、價金、訂金等等，當然都要標示清楚，這部分未來會明確規定。另外，對於紅單可不可以保留出售或者簽約的權利？這部分我們會限制不得保留，重點是之後我們要禁止紅單轉售。我跟委員特別強調，紅單其實在市場上存在的時間很短，大概就是半個月到一個月左右的時間，因為它是小訂，勢必要轉成正式的契約，所以它存在的時間不長。
高委員嘉瑜：紅單就是一個權利、一個預約，就如你所說的，在契約自由行為之下，如果沒有如你所說的這麼明確的內容，這樣的形式算不算紅單？這可能就是另外一個法律上的漏洞或脫法行為，只要它不是你所說的形式上的紅單，那還是有可能有一個預約的權利去做轉售，而這個可能，可能又是另外一個業者看到的法律漏洞，然後有可能又會產生另外一種交易行為……
花次長敬群：如果修法通過，有這種東西，我們就會裁罰。
高委員嘉瑜：如果是事後裁罰、禁止轉售，可是它明確定義是在紅單的範圍時，其實也會產生漏洞，所以我們才希望從一開始的銷售，不管是什麼形式，應該在紅單的價格上就要做實價登錄，在這個過程中，任何人都沒有投機的可能，只要沒有做實價登錄，就有開罰的依據，不管你用什麼樣的行為，所以我們希望紅單也要列入實價登錄納管。
花次長敬群：其實實價登錄的重點是預售屋，我們在意的是預售屋正式簽約的那個價格是多少，這才是實價登錄的重點，而紅單只是一個預約，而那個約還沒有正式簽，所以我們也沒有辦法認定那個價格的市場意義是什麼，所以你要求它實價登錄，其實反而造成另外一種炒作價格的機制，這也未必是一個理想的方案。
高委員嘉瑜：可是現在沒有預約就已經在炒作，就是他用比較便宜的價格，然後不斷去炒作、拉抬。
花次長敬群：所以我們要掌握的是紅單問題的發生，而並不是價格資訊的問題，它是……
高委員嘉瑜：一旦紅單實價登錄，你要去炒作，就有交易稅的問題，這樣就很難炒作，因為任何的交易，我們都要課稅，所以這個部分如果沒有辦法實價登錄，你後面要去稽查、開罰，難度其實是非常高的，因為舉證的過程可能就會產生問題。
花次長敬群：不會啦！因為我們會要求納管，納管就是如果要做銷售紅單，就必須事先讓地方政府知道。
高委員嘉瑜：這個部分是我們、很多學者，大家都認為可以討論的。另外，關於預售屋買賣契約違規，大家也都認為罰則過輕，只有三萬元到十五萬元的罰則，對建商來講根本不痛不癢，或是對於多數炒作房子的人來講，也沒有什麼影響，所以我們希望提高罰鍰為六萬元到六十萬元，甚至最高到三百萬，這個部分是我們提出來的。
花次長敬群：委員，我們當然同意裁罰可以加重，內政部現在的態度是不要罰三次仍未改正才加重罰，而是只要一次裁罰後未改正，就提高它的罰則，至於罰金部分，等一下就看委員們的討論結果。
高委員嘉瑜：內政部的版本並沒有規定按次加重處罰，而我們提出的修法版本是希望可以逐次遞增，最高可以處罰到三百萬元，甚至更高，在這種情況之下，因為現在違規銷售的樣態不多，對建商來講，包括違反保固期限及範圍、驗收規定、房地標示、停車位規格等等，隨便可能一個違規態樣，建商就可以獲利非常多，在這種情況下，以現在的罰則來講，實在是非常輕。
再回過頭來談剛剛大家討論的實價登錄，確實如大家質疑的，如果我們要及時掌握房價的訊息，是不是實價登錄訊息也應該及時更新？以美國、英國、香港為例，他們都是每日更新，臺灣現在是一個月更新三次，更新效率實在太慢，內政部針對這個部分，未來是不是會把更新的頻率增加？
花次長敬群：其實每日更新或每十天更新一次，就資訊的價值而言，並沒有太大差距，對我們來講，我們的重點在於因為要三十天後才申報，這中間我們要確認、檢視那些資料的正確性，這些都還要花一點時間，如果資訊一進來馬上公布，反而讓那些製造虛假價格的人，更有機會去塑造虛假價格，所以我們需要一點時間來做double check。
高委員嘉瑜：對！問題就如你所說的，我們有在做一些篩選，譬如特殊交易會去識別化等等，問題是大家現在質疑特殊交易，或者是怎麼回歸到市場機制，又或是真實認定，在實務上各地方政府各行其政、沒有統一標準的情況之下，讓外界質疑過於主觀認定，甚至確實也發生實價登錄成為定錨價，甚至發生建商刻意透過實價登錄炒高房價這樣的問題。內政部在這個部分到底……
花次長敬群：或許少數有這些問題，實際上各縣市都有相關的標準，讓他們去篩選。針對這部分，我們還是可以再精進，絕對沒有問題。
高委員嘉瑜：這個部分到底要怎樣落實？因為以現在各地方政府的作法，大家還是有所質疑，包括裝潢費用是不是墊高房價等等。另外，關於租金的問題，剛剛也特別提到租金指數逐年攀高，以六都的租金所得比來講，臺北市高達58%。大家對於租金要不要納管或是實價登錄也有意見，尤其是對於所謂的自行租賃要不要納入申報的範圍，因為條文規定的是仲介業務，但是透過仲介的租賃只占10%而已，大部分都是自行租賃。這個部分在租屋市場現行的狀況之下，還是必須落實健全的登錄系統。到底內政部現在的作法是怎樣？只要這10%登錄就好了嗎？其他90%、占租賃市場大部分的自行租賃都不用登錄嗎？
花次長敬群：剛剛接受其他委員質詢其實已經有回應了，這個部分本質上要全面把租賃的部分納入實價登錄，在行政成本或計價成本是非常無法掌握的狀態，所以我們現在掌握的資訊相當程度上已經可以掌握市場的狀況。
高委員嘉瑜：我希望租賃市場的實價登錄搭配的配套措施能夠落實，包括持有稅及囤房稅，只要落實到租賃的話……
花次長敬群：那是不相關的事情！
高委員嘉瑜：這些稅負可能可以減輕或者就不算是囤房等等，讓這些空房可以釋出，這個也是你們可以想辦法落實的配套。我希望內政部、財政部都可以動起來，就健全租屋市場部分，能夠真正做到落實實價登錄，並且把這些房子釋放出來。
主席：未及答復部分，請內政部以書面答復。
高委員嘉瑜：好，謝謝主席。