邱委員顯智：（11 時 33 分）主席、各位列席官員、各位同仁。司法院的粉專在 9 月 19 日有提到<br />
美國聯邦最高法院大法官 Ruth  Bader  Ginsburg 過世，並且引用她的名言：「成為一個法律工作<br />
者，固然是擁有一技之長，但如果希望成為真正的法律人，就不能獨善其身，必須努力讓比自<br />
己不幸的人，也能擁有更好的生活」，副秘書長同意這句話嗎？<br />
主席：請司法院葉副秘書長說明。<br />
葉副秘書長麗霞：主席、各位委員。非常認同。<br />
邱委員顯智：司法院引述這句話，應該是希望它能夠成為司法人員的標竿？<br />
葉副秘書長麗霞：是。<br />
邱委員顯智：要努力去看到這些比我們更不幸的人，然後致力於改善他的生活。我想請副秘書長看<br />
一下這個報導，這個報導我稍後也可以給你。根據最近「報導者」的報導，有半數以上的菲律<br />
賓移工在踏上臺灣這塊土地前，在菲律賓就已經簽下臺灣的本票，之後透過我國獨步全球的本<br />
票制度，在裁定之後就可以強制執行。這些討債公司經過法院裁定取得執行名義，然後就開始<br />
<br />
追債，這中間有可能是一個非常高利的狀況。事實上，檢察官也曾透過人口販運防制法第三十<br />
一條的規定起訴業者，不過最後還是被法院判無罪。請教副秘書長，你知道類似的狀況嗎？移<br />
工在踏上臺灣之前已經有簽本票，你知道嗎？<br />
葉副秘書長麗霞：不是那麼清楚，現在聽了委員講……<br />
邱委員顯智：沒關係，你再看一下投影片。監察院在 104 財調 0013 調查報告就非常清楚地指出類<br />
似的狀況，也就是以本票作為擔保。移工他在菲律賓的時候，當然不只菲律賓移工，也有可能<br />
在印尼、越南之類的，就已經簽下這樣的本票，之後再向我國的法院聲請強制執行。類似這樣<br />
的狀況，監察院當時就指出，必須檢討本票制度，因為本票制度不是開玩笑的。你當過這麼久<br />
的法官，你一定非常清楚，要經過一審、二審、三審之後，才能取得執行名義。結果本票簽下<br />
去之後，連中文字都搞不清楚的情況之下，馬上就可取得執行名義來執行，而且執行的時候，<br />
還必須提起確認本票債權不存在之訴！確認本票債權不存在之訴除了裁判費用之外，還要能夠<br />
繳擔保金，擔保金如果繳不出來的話，照常被強制執行。<br />
監察院對這個部分提出了非常嚴重的指摘，檢察官也起訴相關的業者，我等一下也可以請教<br />
次長，比如檢察官起訴了力通國際開發有限公司負責人，因為他在臺菲兩地進行人力招募及貸<br />
放支付高額仲介費，什麼意思？其實不管是馬尼拉的貸放公司也好，人力仲介公司也罷，都是<br />
臺灣人做的，意思就是同樣一個集團！檢察官認為這樣超收仲介費，創造不當債務拘束的狀況<br />
，然後牟取暴利，基本上就是同一個集團，這個全球公司在臺代收菲勞所得，牟取暴利！但是<br />
到法院，最後的結果是不符合不當債務拘束的構成要件，判決無罪。<br />
我在這邊要講的是，其實檢察官調查得非常清楚，現在發展成熟的模式，就是在菲律賓有一<br />
個借貸仲介費要求他簽臺灣的本票，繳交仲介費過來之後，在臺灣就有一個財務公司拿到了，<br />
它根本就是同一個集團，當然就左手拿給右手，到臺北地院聲請本票裁定，然後強制執行，那<br />
我們的法院就幫它來催收不當債務拘束所取得的債款，類似這樣的情況，新竹地檢檢察官就這<br />
個部分已經有詳查，在這個報導裡面也有寫，等一下可以提供給次長和副秘書長。簡單講，我<br />
們也搞不懂到現在為止，這家公司在臺灣做債務催收也好，財務管理也好，不管叫做什麼，它<br />
竟然必須要招募泰語業務人員？可見規模又擴張了，過去新竹地檢在調查的時候，可能只有菲<br />
律賓而已，現在已經到泰國了，天啊！有印尼語業務人員，有菲語業務人員，已經到處都有了<br />
。<br />
我想請教副秘書長，因為司法院有一個法學資料檢索系統，我們如果輸入這家全球財務顧問<br />
公司，看它總共向我國各級法院聲請幾件本票裁定，你覺得會有幾件？我要讓你瞭解一下。你<br />
不知道？<br />
葉副秘書長麗霞：對。<br />
邱委員顯智：2 萬件。光是這家公司，本票就裁定了 2 萬件，臺北地院 192 件，新北地院 235 件，<br />
桃園地院 1 萬 9,725 件，驚不驚人？你不覺得很怪嗎？<br />
葉副秘書長麗霞：這個數據很驚人。<br />
邱委員顯智：這很驚人，你回去可以再看一下。我再請教副秘書長，我剛才說要提起確認本票債權<br />
不存在才可以讓法院來審查，如果我們針對這個公司再輸入確認本票債權不存在的訴訟，你覺<br />
<br />
得會有幾件？這 2 萬個被裁定的人，提起確認本票債權不存在，你覺得會有幾件？<br />
葉副秘書長麗霞：不多吧！<br />
邱委員顯智：應該不多嘛！來，你看一下，10 件。你有沒有覺得這很恐怖？<br />
葉副秘書長麗霞：是。<br />
邱委員顯智：現在法律扶助基金會有 9 位律師組成一個群組，很努力地在幫這些移工打確認本票債<br />
權不存在之訴訟，實在「足感心」，我真的是高度肯定法扶這些律師。副秘書長，你猜這 10 件<br />
裡面，贏得部分勝訴或是全部勝訴的有幾件？<br />
葉副秘書長麗霞：應該也不多。<br />
邱委員顯智：有 6 件。提起訴訟之後，有 60%確認了他們的本票債權是一部分或全部不存在，你<br />
瞭解我的意思嗎？這表示什麼？被裁定的 2 萬人裡面，存在著一個黑數，要嘛他根本就不知道<br />
怎麼提起，要嘛他根本就不知道臺灣的法律制度，也沒有律師來協助等等。總之，如果能夠提<br />
起訴訟的話，大概有 6 成會勝訴，所以我才跟你說這個問題非常嚴重，我們看到這個問題之後<br />
，到底要怎麼來處理？法律扶助基金會的律師很努力地在幫這些移工處理案件，但是癥結點在<br />
哪個地方？可能要司法院才有這個權責去解決通盤性的制度問題。<br />
我們再看一下投影片。有沒有解決的方法？第一個，就像監察院講的，其實連我們的召委蔡<br />
易餘委員也提過這樣的修法，包括財政委員會的委員也提過這樣的修法，票據法第一百二十三<br />
條的本票強制執行制度，這是我國所獨創的！過去是因為我國有空頭支票、遠期支票氾濫的問<br />
題，不過現在沒有這樣的問題，副秘書長，是不是應該檢討本票的制度了？我為什麼這樣講？<br />
因為去年大家提出，針對本票強制執行要不要廢除或是縮減範圍時，司法院是有保留的，我看<br />
了覺得嚇一跳！現在有一些人主張，其實很多學者也提出來，要把它限制在銀行或金融業者作<br />
為擔當付款人，像支票一樣，那就不會產生明明已經沒有錢了，還要被逼簽本票的狀況，討債<br />
集團在對待臺灣人的時候也是一樣，司法院是不是可以去修正去處理這個問題？你覺得呢？<br />
葉副秘書長麗霞：票據法的主責單位好像是金管會。<br />
邱委員顯智：對，但你們反對修法，所以我才要問你，為什麼要反對？<br />
葉副秘書長麗霞：我印象中在 107 年的時候，監察院前監察委員高鳳仙非常關心這個議題，曾邀集<br />
相關單位，包括金管會，還有本院，有非常多的單位到監察院去開會，還有專家學者，當時就<br />
是在討論這個問題。其實金管會對修法也有很多的想法和意見，也跟監察委員表達說是司法院<br />
反對，但是我們沒有反對。<br />
邱委員顯智：你們沒有反對？<br />
葉副秘書長麗霞：我在現場也有表達，其實我們可以配合研議，重要的是票據法……<br />
邱委員顯智：司法院的態度我要確認一下，副秘書長，說實在的……<br />
葉副秘書長麗霞：我們在那個場合並沒有反對。<br />
邱委員顯智：我覺得反對沒有道理，對不對？<br />
葉副秘書長麗霞：對，當然。<br />
邱委員顯智：就像司法院貼出了 Ginsburg 的名言，真正的法律人要看到弱勢者的處境，所以司法<br />
院原則上是贊同本票制度可以縮小範圍，改成用金融機構或是銀行做擔當付款人？<br />
<br />
葉副秘書長麗霞：要先看金管會那邊怎麼修，我們會協助配合。<br />
邱委員顯智：拜託一下，司法院真的要去思考這個問題，不要反對。<br />
葉副秘書長麗霞：沒有，因為那場也是我去開會的，我沒有表達反對。<br />
邱委員顯智：我等一下會給你這個報導，你帶回去稍微看一下，這真的是非常恐怖的一件事情。<br />
葉副秘書長麗霞：我們回去再研議，謝謝。<br />
邱委員顯智：好。接下來要請教次長，其實次長身經百戰，你知道這樣的事情，它是同一個集團，<br />
左手在馬尼拉叫人家簽本票，再拿給右手透過本票裁定來逼人家，我現在的意思是說，跨國刑<br />
事司法互助有沒有辦法處理這一塊？<br />
主席：請法務部蔡次長說明。<br />
蔡次長碧仲：主席、各位委員。因為跨國刑事司法互助牽涉到雙方的意願，大家都知道我們在國際<br />
間的困境，不過我們還是積極努力地去和其他國家互動，不管有沒有邦交。<br />
邱委員顯智：可能是可以積極地去處理，注意這一塊？<br />
蔡次長碧仲：對，沒有錯，對於蒐證的部分會有很大的幫助。<br />
邱委員顯智：好，我再問你，其實我剛才有說，新竹地檢檢察官已經起訴，後來被法院判無罪，這<br />
個訪問的報導我看了之後真的非常難過，檢察官告訴記者，因為法官判無罪，所以我們不會再<br />
偵辦移工債務的案件，我們認為法院已作出判決，代表這可能沒有問題，至今十多年間，檢察<br />
官不再立案調查受債務剝削的移工。<br />
蔡次長碧仲：如果真的有做這樣的表示，因為任何的事實天天都在變，就像剛才委員提出來的數據<br />
，不知道檢察官在起訴的時候有沒有把這些數據呈給法院？如果法院判決無罪，到底它的理由<br />
可不可以救濟？有沒有提出上訴？不是說被判無罪，以後就不去辦這個案件。<br />
邱委員顯智：這個檢察官訪問了 300 個移工，他也有起訴，然後奮戰到高院，現在的問題是，次長<br />
，我們是不是要讓基層的檢察官有一點信心或是一個鼓勵？針對這個部分，如果確實是不當債<br />
務拘束的話，我們也要盡力來偵辦。<br />
蔡次長碧仲：是。<br />
邱委員顯智：只是說在院檢之間也有所謂的討論和溝通，是不是能夠儘量去處理？如果不符合構成<br />
要件，那不符合構成要件的原因何在？<br />
蔡次長碧仲：針對這個案件，如果那麼努力地偵辦之後起訴，也奮戰到二審，那到底是因為法定構<br />
成要件不合制，還是有什麼法規要修？這個可能是內政部主責的，如果是人口販運防制法要修<br />
，這個可以提出建議；如果是因為院檢的看法有落差，透過法律座談會也可以提案去處理。<br />
邱委員顯智：好，我今天提出這個問題的目的也是這樣，希望司法院和法務部能夠共同去思考，因<br />
為這是一個真實存在的事情，檢察官也有辦過，那到底有沒有解決之道？不管是票據法第一百<br />
二十三條，我們獨步全球的本票裁定強制執行制度，或者是要不要修改人口販運防制法，到底<br />
要怎麼樣才能夠有效遏止這樣的狀況？包括優化直接聘僱制度等等，既然我們看到了這樣的狀<br />
況，不管是外國人也好，本國人也好，恐怕都有這樣的問題，那大家一起來努力，好，謝謝。