蔡委員易餘：（11 時 16 分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天之所以針對數罪併罰定應執
行刑之標準安排專題報告，是因為這個標準也許法院清楚，但對於一般老百姓來說真的不清楚
。如同剛才周委員提到的，因為是在判決確定後才面對，有些人犯了數罪、數案，可能因為時
間點等問題，也可能因為法官裁量，實際上有天差地遠的執行狀況，所以我希望透過今天的委
員會更清楚地說明。
我舉個例子。這個例子很簡單，假設被告在 2020 年 1 月犯了 A 罪，2 月犯了 B 罪，3 月犯了
C 罪，4 月犯了 D 罪，5 月犯 E 罪，6 月以後以此類推，我已作成表格。假設此人犯了這七種罪
，其中 A、B、C 三罪是因為同一案，D、E、F 罪是另一案，G 罪是第三案，在這種情況下，此
人先就第一案中的 A、B、C 三項犯罪行為分別被判有期徒刑 7 個月、8 個月與 9 個月，加起來
就是 24 個月。請教司法院葉副秘書長，這時法官定執行刑的範圍是幾個月到幾個月？
主席：請司法院葉副秘書長說明。
葉副秘書長麗霞：主席、各位委員。請教委員，現在定執行刑的發動是由檢察官聲請，如果 A、B
、C 罪是同一案，這樣看來是有 3 個案號，檢察官聲請時要併哪兩案或併三案？
蔡委員易餘：我現在假設的是併三罪。
葉副秘書長麗霞：如果是併三罪……
蔡委員易餘：總數是 24 個月。
葉副秘書長麗霞：要看在總共三案中最後確定的是哪一案，還要審酌能不能符合合議……
蔡委員易餘：我就依我的理解說明，因為這樣討論會比較符合實務。
葉副秘書長麗霞：如果這三個都可以定……
蔡委員易餘：對，三個都可以定，細節就不管，可能隨個案會有不同狀況定執行刑法官的裁量空間
是不是 9 個月至 24 個月？因為最低不能低於這三案中的最高刑期，最高不能高於 3 罪加總，照
此理解，是否介於 9 至 24 個月之間？
葉副秘書長麗霞：最高是 1 年 1 個月，所以要在 1 年 1 個月至……
蔡委員易餘：我現在是指 A、B、C 罪喔！
葉副秘書長麗霞：是指 A、B、C 罪？我以為是看全部。
蔡委員易餘：A、B、C 罪屬於第一案，算是獨立個體。
葉副秘書長麗霞：對，9 至 24 個月是外部界限，這是依照刑法第五十一條第一項第五款規定。
蔡委員易餘：好。我又假設一個結論，因為是 9 至 24 個月，後來法官定應執行刑為 10 個月，這是
第一個集團。現在是第二個集團，有 D、E、F 三罪，分別判了 10 個月、11 個月與 1 年，總數
是 33 個月。
葉副秘書長麗霞：對，介於 1 年至 33 個月。
蔡委員易餘：如果法官要對第二個集團定執行刑，那範圍是多久到多久之間？
葉副秘書長麗霞：就是最高刑期的 1 年至 33 個月之間。
蔡委員易餘：12 個月至 33 個月之間？
葉副秘書長麗霞：對。
蔡委員易餘：假設後來定出 2 年 7 個月，也就是 31 個月，大概就是減了 2 個月。假設兩案都已分
別執行，後來又發現一項 G 罪，也是在判決確定前所犯的罪，後來被判刑 1 年 1 個月。此時前
面兩項刑期都正分別執行，要是後來又跑出 G 罪，檢察官又聲請對 A、B、C、D、E、F、G 七
罪重新定執行刑，我要請教葉副秘書長的問題就來了，這時重新定執行刑的標準是從幾個月至
幾個月？
葉副秘書長麗霞：會有內部界限，也就是不能比以前曾經定過、優惠過的低，所以，第一案總刑期
是 24 個月，定執行刑 10 個月，所以優惠了 14 個月。第二案……
蔡委員易餘：優惠了 2 個月，所以內部界限已經扣除……
葉副秘書長麗霞：內部界限最少要優惠 16 個月。
蔡委員易餘：最少要優惠 16 個月？
葉副秘書長麗霞：對。
蔡委員易餘：那算起來總數是 70 個月，這時又有內部界限 16 個月？
葉副秘書長麗霞：內部界限已經優惠，不能再判得比以前更重，這是不利益變更禁止原則，一定要
更有利於嫌犯。
蔡委員易餘：更有利於他？
葉副秘書長麗霞：對。
蔡委員易餘：基於這個標準，我們就可以清楚知道內部界限與外部界限大概在講什麼。
葉副秘書長麗霞：對，就是在講這個。
蔡委員易餘：但是內部界限這件事已經是司法院確定、一致的標準了嗎？因為我們也看到最高法院
曾經否決內部界限這件事，有所謂前面定執行刑無效之說法─這是最高法院說的！最高法院說
過前執行刑是無效的。所以，在定應執行刑時可以不理之前所定執行刑的條件是什麼？
葉副秘書長麗霞：以實務上的見解，應該多數都主張要有內部界限。
蔡委員易餘：多數主張要有內部界限？
葉副秘書長麗霞：對。
蔡委員易餘：但是，有多數就代表還有少數存在。在這些少數中，有些人會主張根據這樣的內部界
限，在定 A、B、C 三罪之應執行刑時，分別判了 7、8、9 個月，加起來明明是 24 個月，卻只
定 10 個月應執行刑，看起來就是定得非常低。雖然法官的理由是認為被告犯了 A、B、C 三罪
時是不知犯罪、誤觸法網，所以作出很低的裁量，但後來又被發現並非如此，該嫌犯其實是可
惡的，並非誤觸法網，因為後來又被發現他有 D、E、F、G 四罪，證明此人可能是二犯或慣性
犯，這件事感覺起來就更嚴重了。那麼，之前認定執行 10 個月這件事會不會拘束到後面的法院
，有沒有辦法確定？
葉副秘書長麗霞：我請本院刑事廳彭廳長說明，因為彭廳長有想提的意見。
蔡委員易餘：好，請司法院刑事廳彭廳長說明。
主席：請司法院刑事廳彭廳長說明。
彭廳長幸鳴：主席、各位委員。前面這組罪之所以判這麼低，有法官裁量當時的狀況，縱使最後七
罪合併定應執行刑，當時法官裁量應給予之優惠仍應持續到最後。所以，雖然被告後來又犯了
四罪，可是一開始如果是同質性犯罪，比如說施用毒品，一吸再吸，則屬於成癮行為的結果，
所以法官在量刑時只給予 10 個月刑期。在之後七罪合併定應執行刑時，這 10 個月就構成一道
上限，也就是天花板，不能超越。
蔡委員易餘：也就是說，因為已經減下 14 個月，這 14 個月就是內部界限？
彭廳長幸鳴：對。
蔡委員易餘：至少給予被告這 14 個月的優惠就必須再……
彭廳長幸鳴：維持。
蔡委員易餘：要維持下去？
彭廳長幸鳴：是。
蔡委員易餘：我想，這就是基於不利益變更禁止原則，刑事訴訟法大概也揭櫫了這樣的原則。既然
這樣，法院要有一致的見解，不要因為個案而有不同，例如一案有這樣的內部界限，未來遇到
其他個案，又沒有內部界限，人民對於法的信賴會因此不見。這是我要問的第一點。
第二，我們知道，定執行刑是很浮動的狀況，可能有些罪判決得比較快，有些罪確定得比較
慢，所以會牽扯到因為已確定罪在監服刑中的狀況。對於受刑人來說，在監所好好表現、改過
向上，就是為了改善處遇，在通信權、接見權或申請外役監、假釋等要件中，處遇分數就很重
要。但是，如果受刑人已經因為前罪確定在執行中、已經有處遇分數，後來卻因為又冠了其他
罪名，執行刑重定的話，前面的處遇分數是否就不算？會不會這樣？
主席：請法務部蔡次長說明。
蔡次長碧仲：主席、各位委員。委員，本部矯正署許副署長在場，我想請許副署長說明。
蔡委員易餘：好，請法務部矯正署許副署長說明。
主席：請法務部矯正署許副署長說明。
許副署長金標：主席、各位委員。如果受刑人服刑到一半，刑期有增加或減少，當新的指揮書送達
，我們會根據該指揮書重新計算其累進處遇分數，過去得到的分數會繼續用，大概是這樣處理
。
蔡委員易餘：已累進到的處遇分數後來雖然繼續用，但大部分增加刑度、也就是後來的應執行刑定
出之後，看起來分數一定會降低嘛！因為刑期規模變大了，所以處遇條件也被改變了，這樣沒
有涉及不利益變更禁止原則的適用嗎？
許副署長金標：比方說，一開始刑期可能很短，後來加入一項刑期比較長的徒刑，重新核算之後，
適用基礎就改變了，不會以短刑期作為計算基礎，而是以整個加起來之後的刑度作為核算受刑
人在監期間任何權利、義務的基礎。以前得到的分數不管是幾分，在新的基礎中都會繼續核算
，是這樣子的。
蔡委員易餘：在新的基礎上？
許副署長金標：對，會重新核算。
蔡委員易餘：好，基本上，大概方向就是這樣。不過，就整件事而言，已經有宣告刑，又多定執行
刑，定執行刑通常是民怨之所在，所以第一個問題是大家要不要一起檢討定執行刑制度。第二
，定執行刑是由檢察官向法院聲請，所以，當事人在要求定執行刑時，第一要先過檢察官這一
關，才會送交法官。但從檢察官這關到法官裁定之間拖延太久，這段拖延的時間就會造成受刑
人在處遇上的不確定性。所以，我還是具體要求，定執行刑這個方向如果繼續存在，在當事人
聲請定執行刑時，無論是檢察官也好、法官也好，都必須加速辦理。我等一下會提出一項臨時
提案，要求加速辦理這件事。
第二，我認為定執行刑這項政策與人民所理解的刑事政策有很大的落差，尤其未來國民法官
法上路之後。我先請教一個前提問題，定執行刑一事會由國民法官決定嗎？
彭廳長幸鳴：不會。我向委員說明，如果該罪當中就有好幾條罪名要讓國民法官一起處理，國民法
官在最後量刑時就會綜整考慮在內。但如果在國民法官案件審核之外，被告另外犯了很多罪，
是由其他判決確定，就是之後由檢察官向法院聲請，不在國民法官處理範圍。
蔡委員易餘：就不涉及國民法官？
彭廳長幸鳴：是。
蔡委員易餘：比如說我剛才提到的 A、B、C 三罪是由國民法官處理，國民法官就會參與 A、B、C
三罪定執行刑。如果是後來全部要 combine 在一起，它是一個獨立的狀況，所以又是由 3 個法官
。好，假如 G 罪是國民法官審，最後一案確定的是由國民法官審，那當事人在聲請定執行刑的
時候，是由最後的法官來決定，最後的法庭，是這樣沒錯吧？那是不是又是國民法官來處理？
彭廳長幸鳴：單純定應執行刑的話，是由一般的法官來處理。
蔡委員易餘：一般的法官？可是現在的規定是由最後事實審的法官來決定執行刑的訂定，所以最後
一個判決確定的，是最後處理的那一組法官，副秘，不是這樣嗎？
葉副秘書長麗霞：不是，國民法官如果審 G 罪的話，他就單純審判案件而已，讓他確定之後，檢
察官會另案聲請，而另案聲請就另外再分案，只有最後事實審的法院來審理，但是不一定會分
給最後一組的合議庭。
蔡委員易餘：所以檢察官另外聲請的時候……
葉副秘書長麗霞：是一個「聲」字案件。
蔡委員易餘：就未必是最後聲請的法官去處理，所以不可能會落到國民法官去處理……
葉副秘書長麗霞：不會。
蔡委員易餘：跟之前無關，跟他的審判無關的一個案件？
葉副秘書長麗霞：對。
蔡委員易餘：不會有這樣的狀況，唯一的狀況就是在他的案件中需要合併定執行刑。
葉副秘書長麗霞：對。
蔡委員易餘：好，我們先確定這個原則，這個部分有必要更清楚地讓民眾知道，因為法院定執行刑
的標準沒人知道，我在服務處諮詢的時候有很多人來問我，民眾真的對這個不清楚。我覺得你
們未來要宣傳司法院的一些作業，怎麼定執行刑也是一個很重要的宣傳，要讓民眾普遍知道到
底是怎麼定執行刑，不然有時候被害人也有一個想法，他明明犯了這麼多罪，加起來要執行 24
個月，怎麼犯 3 個罪分別判 7 個月、8 個月、9 個月，然後定執行刑是 10 個月？這個對受害人
來說，他也聽不下去耶！他不知道什麼外部性、內部性，這個部分人民不知道，所以有必要與
民眾更加溝通，讓大家知道執行刑到底是怎麼運作的，好不好？
葉副秘書長麗霞：好，謝謝您。
蔡委員易餘：謝謝副秘。